Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #144606 üzenetére
Hihetetlen, hogy még mindig nem esett le, melyik napi az a hír a s1700-ról.
Gyk. ápr 1.(#144608) MiklosSaS: Bicskanyitogató legfeljebb az, hogy itt ebben a topikban az ember nem oszthatja meg a többségétől némileg eltérő véleményét anélkül, hogy 'kedves' címkéket ne ragasszanak rá. Pedig elhiheted, hogy nekem aztán édesmindegy, ki mit vesz.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #145100 üzenetére
Egyébként ez demagóg duma is nagyon unalmas, hogy aki az Intelt preferálja, kb. hülyének van beállítva.
Ettől egyébként az AMD tulajok örömöt éreznek, vagy mire ez a kényszeres "mindenki vegyen ilyet" mentalitás?
Vannak a kék oldalon is igen jó CPU-k, amik jópár felhasználásra jobbak a pirosaknál, ahogy fordítva is.(#145113) snecy20: Nálam ezért van egy sima szimpla, de erősebb torony, így hely is marad szabadon, és a teljesítménye is jó. Alpenföhn Matterhorn Pure, ~150W-ot viszonylag csendesen meghűt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz jokeph #145117 üzenetére
A BFx-re nem feltétlen kell a hatmagos i5-nél jobb, a BF4 hozzá sem szagol a HT-s magokhoz (12 szálas CPU-n 4 worker és 1 fő szál fut DX11 alatt), a BF1 szintén, bár azt már hozzá lehet erőszakolni, vegyes sikerrel. A BFV DX12 módja az első, aminél azt láttam, hogy szépen használja a HT-t az ős hatmagosomon. De tény, ment is durván, multiban jó FPS-el, 70-80% CPU usage-el.
Játékra amúgy én pont nem erőltetném a hatmagos régi Ryzeneket, még egy 2600-at is sokszor otthagy a mezei belépő hatmagos 9400 is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #145120 üzenetére
Szvsz akármelyik oldalról veszünk procit, többé kevésbé komolyabb piszkálás nélkül is azt fogjuk kapni, amit kifizettünk.
A szorzózár mentesség az első és második Ryzen generációnál papíron jól mutatott, de amikor a gyakorlatban 4Ghz környékén arcra estek a procik, már nem tűnt annyira hasznos opciónak.
Egyébként egy komolyabb CPU-nál a kék oldalon (pl.i5-9600, i7-8700, i7-9700, i9-9900) a szorzózáras modellek is kellően magas órajelen ketyegnek, ha adsz nekik kicsit tágabb TDP keretet (pl. 95-125W), ami ugye nincs lezárva, máris ott leszel a K-s darabok nyakán vele. Tehát itt én nem érzem olyan nagy drámának a zárt szorzókat.Az érdemi tartalom annyi volt, hogy nem értem, mi szükség erre. Ha Ryzen fanboy club a topik címe, akkor sry, távoztam, de nem ezt látom kiírva.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #145126 üzenetére
"De miért kell TDP keretet növelni, hogy a gyári specifikációknak megfelelően működjön? "
Mert a gyári specifikáció 65W-ból minimum 3Ghz, így a takarékosság felé van hangolva a csip (agyig olcsósított, halk irodai gépek miatt elsősorban), és szerintem az átlag otthoni user ezt nyugodtan felhúzhatja egy normálisabb lapban 95W magasságába, és ingyen kapott egy gyorsabb CPU-t. Ha emelsz a limitjén, akkor vígan tartja az akár 4,4Ghz-es allcore turbóját is. A hozzállásod viszont kicsit sem napellenzős, a Ryzent tuningoljuk csak, de az i7-en fúj hozzányúlni és finomhangolni akár csak a gyári TDP limitet is. (2 perc az életedből, és marad minden gyárin, csak jobban elengeded a CPU-t.)"Az Intel ugyanezt játssza a "short turbo boost" és a sima "turbo boost" definíciókkal, meg a TDP ajánlással, ami 95W ugyan, de turbo-hoz akár 150W-ot is kérhet a proci."
Nem ugyanezt. Ott világosan fenn van, mi a base clock, amit tud a megadott TDP-ből. A turbó órajelet meg még a szutyok 15W-os noti CPU-m is eléri, nemhogy az asztali verziók. Ehhez képest AMD-nél a TDP is már kicsit máshogy kalkulálódik (ott ugyanaz a szám magasabb áramfelvételt enged), és a max turbót még szökőévente is nehéz volt mérni néhány CPU-jukon (akár vízhűtéssel, csúcs lapban, nemhogy egy ultravékony notebookban), nem csoda, hogy azért volt emiatt hőbörgés.Amúgy amit az Intel garantál (base clock!), azzal nem szokott gond lenni, itt van az i7-6600U-m, 2,6Ghz a base clock, és ha ezen fixálom, 10-14W terheléstípustól függően, szóval amit ígértek az bizony korrektül megvan, napi hazsnálatban 15W limitttel leggyakrabban 2,7-3Ghz között szoktam látni komolyabban terhelve. Nyilván, aki a max turbó clockra számít (ezen 3,4Ghz) az csalódni fog, mert ahhoz 25W sem elég ezen a régi kockán pl. durvább terhelésen, pedig csak két mag. Abba meg tényleg kár belemenni, hány ipari hulladékra húzzák rá a "gamer" plecsnit. Itt én egyébként szintén azért a usert sem hagynám ki a képletből, aki utánajárás nélkül megveszi ezeket a vackokat, így támogatva ezek terjedését és fennmaradását a gyártóknál, mint termék kategória.
(#145128) Whysperer: Rendkívül szakszerű és fair a régi négymagos i5-öket és új négymagos i3-akat egy modern hatmagoshoz hasonlítani.
(#145130) jokeph: A mellé nyomott streamnél meg pont a hatmagosnál nem tudom mit szólna hozzá a 3+3 magos felépítés. A stream biztosan jól futna, a játékban már nem lennék ennyire optimista.
A BF5 nagyon jól optimalizált, megdöbbentően jól futott az RX580-on is, szép képpel és a CPU-t is rendesen megdolgoztatta a DX12 mód, és közben a sebesség is jó volt.
Nekem amúgy a Ryzenekkel továbbra is a CCX-ekre osztottság a fő bajom, többre becsülöm a lassabb, de kiegyensúlyozott teljesítményt, ami nem függ attól, melyik processz melyik magon fut fizikailag. Nem feltétlen kell ezzel egyetérteni, elég elfogadni.
Pl. 3950X: [link] , forrás: [link] .(#145136) MiklosSaS: Jó ideje törekszem kimaradni a kulcsszavakkal jelzett témákból, de van az a pont, hogy már szólok, hogy talán kicsit sok...
(#145141) hokuszpk: & (#145127) Gyuri27 : Azt hiszem, ezek a hsz-ek nem fognak kultúrált beszélgetés irányába vezetni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz CJ4567 #145148 üzenetére
Ez jó?
12-ből használni picit több, mint 6 szálat? A BF4 idejében szuperjó volt, ma azért már nem az igazi.
Amúgy nem lenne ez rossz, ha nem ez lenne a plafon, akkor is, amikor CPU-limit van. Ezt tudja amúgy a BF4 is. Van opció a BF1 konfigjában, amivel meg tudod emelni a workerek számát, akkor több szálat is elkezd használni, de nálam akadozós lett tőle, hogy DX11 vagy 12 próbáltam most hirtelen passz. Viszont a BF5 úgy használta DX12-ben a CPU-t akár 80%-okig, hogy gyorsult is, és sima volt a futás is.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #145150 üzenetére
Ezt nevezem aztán pártatlanságnak....
(#145155) jokeph: Az FX felépítése még csak távolról sem hasonlított a CCX-es megoldásra. Az FX-ben teljesen egyenértékű magok voltak, egyforma késleltetéssel egymás között, közös L3 gyorsítótár felett. Az, hogy bizonyos részegységei az integer magoknak megosztva működtek egy modulon belül, az sokkal inkább a HT-ra hasonlított, ott is bizonyos elérhető erőforrások magonként csökkennek, ha bekapcsolod, ezért is picit jobb az egyszálú teljesítmény kikapcsolva. Az FX-nél a modulonként csak egy FPU meg simán csak spórolás volt, az egy külön történet.
Az AM4-es CCX megoldás leginkább a régi két és négyprocesszoros szerverekre hasonlít, ahol több pici (jelen esetben négymagos) processzorból raksz össze egy nem uniform memória elérésű rendszert, így az adatcsere a foglalaton belüli szálak között gyors, azon kívül viszont lényegesen lassabb. Szervereknél ezt szokás NUMA architektúrának is nevezni. [link]
Itt annyiból jobb a helyzet, hogy a memória elérési idő egyforma, csak a magok közötti adatcsere tud nagyon gyors vagy lassúcska lenni.
Ami a TB-ot illeti, bármit ráköthetsz, aminek nagy sávszélesség kell. Pl. notebook dokkolót, külső VGA-házat.
(#145151) MiklosSaS: Persze, megszegtem az íratlan topik szabályt [link] a dízellel és az SSD-vel is, hogy SAS-nak mindig igaza van....
Én kérek elnézést.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Gyuri27 #145226 üzenetére
Kevésbé tehetségtelenek viszont beállíthatják maguknak a power limiteket pl. a tápuk függvényében, és máris nem 250W lesz a short boost, hanem ami belefér. Na, így lehet nem 5,2Ghz-re fog turbózni minden magon, csak mondjuk 4,6Ghz-re, óriási veszteség.
Feltéve, hogy az 500 dolláros CPU mellé nem tellett még némi apró mondjuk egy épkézláb legalább 550W-os tápra. Egy 550W-os tápnál is 250W CPU mellett még van 300W-od VGA-nak, ami a legerősebbnek is elég illene legyen.A CCX meg olyan jó dolog, sírtam a röhögéstől, mikor ezt megláttam: [link] .
Csak annyival tud többet a nagyobb modell, hogy kettő helyett egy CCX-el tudja "ugyanazt" a 4/8 magot 16MB L3-al.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Gyuri27 #145228 üzenetére
Hú, de csúnyán megveri a 3900X.... Van egy elképzelésem... Csak 20%-al hagyta ott már a 9900K is. [link] A 3950 is ott van a 3900X nyakán, még mindig masszívan a 9900K alatt.
Azonos, ~245W fogyasztás mellett [link] .Rosszul olvastad, a lapok tudni fogják a PCIE4-et, csak a még most jövő CPU-k nem. Már ha ennek tulajdonítunk bármi jelentőséget, szerintem nincs, a kötözködésen kívül.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #145234 üzenetére
Az a rossz hírem van, hogy saját célra esélyesebb, hogy i5-10600-at vegyek, mert nekem untig elég jelenleg egy erős, épkézláb, egy darabból készült ( ) 6/12-es CPU.
De nem kell szomorkodni, jobbnál jobb teszterek vannak szerte a világon, majd láthatjuk ki mit mért.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #145266 üzenetére
Gyuri27 írta, hogy szegény alulméretezett tápos Intel userrel mi lesz....
Nem véletlen írtam irónikusan: "Feltéve, hogy az 500 dolláros CPU mellé nem tellett még némi apró mondjuk egy épkézláb legalább 550W-os tápra. "Amúgy nálam is csak egy 550W-os tápról megy az akár 200W-ot is megzabálni képes régi HEDT és mellé egy RX580, minek vegyek feleslegesen túlméretezett tápot.... De hajtottam én OC 4690K-t is R9 290-el egy 460W-os passzív tápról is fél évig, tökéletesen és stabilan vitte. Persze, szépen ellenőriztem, mennyi az annyi, nem volt célom megsütni egy 50 rugós top tápot.
-
HSM
félisten
válasz jokeph #145281 üzenetére
"És a leginkább számomra meglepő, hogy ennek nem érzem a hátrányát.
Pedig ez nem kis differencia."
A dolog "megoldása" ugyanaz, amit az Intel is alkalmazott még a Core2 szériában, amikor magasabbak voltak a késleltetések a memória felé: óriási cache-ek. Plusz pár okos megoldás a magon belül. Amennyire lehet, próbálták minimalizálni a magasabb késleltetésből eredő hátrányokat, többnyire hatásosan. Ha esetleg érdekel részletesebben: [link] .(#145283) snecy20: "Persze az igazán brutális az az, hogy 16 magon bele lehet férni viszonylag kicsi teljesítményvesztéssel a 9900K TDP-jébe."
Amúgy igen, derék teljesítményt hozott 95W-ból. Viszont ugye így kedveztünk neki perf/watt terén. Én annak idején a 290-es Radeonommal csináltam ezt, kb. 50Mhz-el járattam a gyári órajele alatt, viszont ez látványosan javított a perf/watt értékén, konkrétan a legdurvább tuningolt 280X-ek szintje felett voltam tempóban így is, ahhoz képest nevetségesen kedvező fogyasztással, és így igen csendes hűtéssel. Ott is ez volt a szitu, a nagyobb csipet így kedvezőbb perf/watt ponton lehetett járatni, és a sok feldolgozó így is "izomból" hozta, amit kellett.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #145357 üzenetére
Többre mész egy jó 3.0-s NVMe meghajtóval, más paraméterek fogják meghatározni a sebességet, nem a szekvenciális átvitel.
(#145358) jokeph: Osztom a véleményed. Annak idején megmértem egy gyors SATA3 és és 2x-es tempóra kárhoztatott SSD és a win10 memória cache közötti különbséget, és nem úgy tűnt, hogy az SSD lenne a szűk keresztmetszet, még SATA3 mellett sem volt a betöltés vállalhatatlanul lassú (utolsó bekezdés: [link] ). Ennek ellenére én is NVMe párti vagyok, de az 100%, hogy rég nem a maximális szekvenciális tempó a szűk keresztmetszet, sokkal inkább pl. a NAND elérési ideje, ami inkább a véletlen elérések tempójából látszik. Illetve óriási difik vannak komolyabb írási terhelés mellett melyik meghajtó hogyan tud gazdálkodni a lehetőségeivel, gyengébb TLC-k pl. itt tudnak úgy igazán csúnyán elvérezni, de ez azért talán nem az átlag játékos meghajtó esetén fog fejfájást okozni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MrM94 #145422 üzenetére
Az XMP profil akkor megfelelő, ha egy kited van. Kettővel már nem biztos, hogy megfelelő lesz. Nekem mikor bedobtam a 2x4GB 2133Mhz ramom mellé még 2x4Gb-ot, akkor inkább manuálisan lőttem be, amit kellett, a lapra bíztam a többit, illetve kézzel kellett a ring feszén kicsit növeljek. Ha ez segít elindulni, nálam (kb.) így ment a 4690K: [link] .
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #145558 üzenetére
Nálam a bibi ott volt, hogy full stabilnak tűnt a ram, a világ összes ramtesztje hibátlannak mutatta.
A CPU is stabilnak tűnt, 2-3 óra prime hibátlanul futott. Csaképpen a "napi használatban" akadtak hibák így tovább teszteltem, és ki is derült, hogy 6-8 óra Prime után valóban eldobja magát. És szó szerint több hetes szenvedés után derült csak ki, hogy a ring fesz nem elég neki, pedig már tényleg mindenre gondoltam előtte ezen kívül. Valamiért a Giga lapom nagyon keveset adott neki gyárilag, és a két modulszett együtt már többet kért, így lett instabil, ami korábban még jó volt.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #145562 üzenetére
Borzalmasan frusztráló volt... Hetekig ment a prime, este beálítottam valamit, jó esetben reggelre kiderült, javult-e, mondjuk annyiból nem volt baj, hogy addig használtam a laptopom, dokkolva. Tanulópénznek mondjuk jó volt.
(#145568) MrM94: Fogalmam sincs, mire lesz jó a +21 offset, főleg így mértékegység nélkül.
Linkeltem neked komplett beállításokat [link] , itt szépen látszik, hogy majdnem 1,175V-on megy a ring, 4Ghz-en. Gyárilag ha jól emlékszem 1,05V környékére tette volna. Mindezt 4x4GB 2133Mhz, ha jól emlékszem, CL11 ramhoz.(#145565) snecy20: Afölé ha jól emlékszem, nem is érdemes menni, kb. a sweet spot. 3733Mhz talán a max, aminél még nem csökkenti az IF órajelet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #145574 üzenetére
Az a processzorban az adatokat továbbító körgyűrű. Az köti össze a magokat, az L3-akat a memóriavezérlőt, mindent a csipen belül. Hogy ehhez miért kellett hozzányúlni nálam, hogy jó legyen 4x4GB rammal is, azt nem tudom. De az is látszik, hogy nem is független a dolog. Illetve nálam magyarázat, hogy miért ment minden memória teszt a végtelenségig, és miért esett össze egy idő után, ha a CPU is terhelve volt.
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #145634 üzenetére
A venti vezérlés az más... Ott mondjuk másodpercenként egyszer megnézi, állítja, békén hagyja. Annak nem kell sok erőforrás. Viszont ezek a világítások, hogy szépen legyenek effektelve gondold végig, másodpercenként rengetegszer kell frissíteni, éppen mi hogy világítson, egy komplex algoritmus mentén. Ilyesmikre érdemesebb dedikált kis vezérlőt tenni ezekre a kütyükre, ami megoldja ezt "házon belül", tehát már maga a szoftveres vezérlés koncepciója nem a legjobb. Én amúgy sokkal rosszabb értékeket is tapasztaltam napi használatban, mint 8%, amíg le nem lőttem.
Ezerszer jobbak azok a kütyük, amik magukat vezérlik. Pl. nálam ilyen a Sapphire Nitro RX580 VGA, Logitech G502 egér, vagy a Ducky One 2 RGB billentyűzet. -
HSM
félisten
válasz MrM94 #145641 üzenetére
Lehet karácsonyfa, de ízlésesen is meg lehet csinálni szvsz.
Pl. a Logitech G502-n nekem tetszik, hogy szépen váltogatja a színét az embléma. [link] Nálam mondjuk nem ilyen gyorsan, kultúrált, de szvsz esztétikus.
A Ducky-m is úgy állítottam be, hogy csak minimális effektet csinál. -
HSM
félisten
válasz snecy20 #145697 üzenetére
Ott az a jó (720P high), hogy látványos lesz. Mert látod, hogy mondjuk 180FPS, majd egy másik részen csak 100, akkor látod, hogy hol lehet érdemes alaposabban nézelődni. Míg mondjuk 1440P-n végig látsz mondjuk 80FPS-t, nem fog feltűnni, mik a problémásabb részek. A hirtelen pici beeséseket (~1% low) meg amúgy elég nehéz precízen megmérni.
A 720P low-nak meg azért nem vagyok a híve, mert bizonyos beállítások igencsak kérnek CPU-t is. Low-on a CPU munkáját is megkönnyíted, miközben nem egészen ez lenne a cél.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz norbert1998 #145708 üzenetére
Annak a Dell-nek alapból nem erős oldala a hűtés, ha ott a takarón próbáltál vele filmezni frissítés közben, nem csoda, hogy ez lett belőle.
(#145709) snecy20: Nálam rekorder volt. Multiban felment 80% fölé is a 12 szálam terheltsége a régi hatmagoson DX12-ben, és jól is futott. Értsd, jól, ahhoz képest, hogy egy 10 éves CPU, és egy RX580, 60FPS azért megvolt többnyire FHD-n kb. max grafikán ahol próbáltam a trial-t.
-
HSM
félisten
válasz snecy20 #145739 üzenetére
Amúgy elég komplex téma, játékban a processz/szál kiosztás sem mindegy ("optimalizálás"), illetve hogy az OS ütemező is éppen mit lát jónak.
Kíváncsi vagyok, mire jutsz vele. Nem nagy bezuhanásokra gondolnék, azért annyira nem veszélyesen lassú a CCX-ek közötti kommuinikáció sem, de pl. kisebb feladatokra jelentősen gyorsabb lehet, ha "lokálisan" tudja hagyni. -
HSM
félisten
válasz Whysperer #145820 üzenetére
Én értem, csak továbbra sem válaszoltál talán a leglényegesebb kérdésemre. Memória mérete maradt ugyanannyi?
(#145821) MiklosSaS: Én kérek elnézést, hogy érdeklődöm a megállapítás körülményeivel kapcsolatban. Pl. ha a 8700 alatt pl. csak 32GB ram volt, a 2700x alatt meg 64, az azonnal magyarázza, miért tudott 3X annyi mindent lerenderelni, és nagyon nem a CPU miatt.
Az ismételt alaptalan személyeskedést, és a topik ellenem hangolását ezúton is köszönöm.
(#145822) Whysperer: "erre itt városí legendázik. AZért ez elgé paraszt dolog."
Szövegértés, szövegértés. Azt írtam, akkor városi legenda, ha a "mérés" körülményeiben lényeges eltérés volt. "Ellenkező esetben ismét kaptunk egy "városi legendát". "A CPU listáddal semmi bajom nincs, világosan ott van, hogy a 8700 tud 1400 pontot, a 3600 1600 pontot, a 2700x pedig 1800-at. Ezt a mértékű eltérését teljesen reálisnak tartom, az nem tűnik reálisnak (no offense ), hogy ez a difi indokoljon olyasmit, hogy az egyik két hero karaktertől megnyekken, míg a másik lerendereli mellé még a 80 fős sereget is + tájat.
Ezért kérdeztem a pontos körülményeket, mert én abban sejtem, hogy az oka lehet ekkora eltérésnek, mert ez bizony nem az a 20-30% eltérés, amit a pontszámok indokolnak.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #145824 üzenetére
Ebben a hsz.-emben mi volt a személyeskedés [link] , hogy ha nem azonos a konfig, akkor városi legenda, amit írtál? Nem viccből írtam, hogy szövegértés.
Semmi személyeskedés nincs ebben, az eredményeid sem vontam kétségbe sehol, csupán a mérés körülményeiről érdeklődtem. Ha már az elején nem írtad le őket.
Abban nem tudom, mi a loosernek nézés, hogy furcsállok egy eredményt, és érdeklődöm a részletek felől. Remélem, abban egyetértünk, hogy itt nagyon sok apróság okozhat nagy különbségeket.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #145827 üzenetére
Tényleg problémás úgy beszélgetni, hogy pl. nem vagy tisztában azzal, mi a személyeskedés jelentése: [link] .
És tényleg, szövegértés. Próbáld elolvasni újra, mit írtam. Nem lett kinyilvánítva semmi előre, csupán azt hangsúlyoztam ki, hogy ha nem ugyanazok pontosan a körülmények, akkor nem áll meg az állításod.
Mindegy, én részemről itt lezártam a témát.
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #145829 üzenetére
Nem vontam kétségbe semmi, a megállapítás körülményeiről kérdeztem.
Személyeskedés az lett volna, ha azt írom: "Biztos azért írtad, mert utálod a kék procikat.". Nem írtam semmi ilyesmit.(#145831) MiklosSaS: Nagyon nehéz lehetett, idéznék tőled, fél évvel ezelőttről: "Te is hozzájárultál a topichoz, gazdagabbá és színesebbé tetted. Még ha általában nem is vagyunk azonos véleményen." [link]
Csak hogy láthassa mindenki, mekkora köpönyegforgató vagy.Szomorú, hogy már csak erre a képmutató lejárató kampányra futja tőled újabban. Ugyanakkor kezdem világosan érteni, jópár régi törzstag miért kerüli már igen messzire el ezt a topikot.
Viccnek állítottad be [link] , de sajnos ebben a topikban ez az egy 'igazság' létezhet: "MiklósSaS a király, MiklósSaS-nak két méteres a farka, MiklósSaSnak mindig igaza van......"
Aki ezt nem fogadja el, az módszeresen ki lesz utálva. Márpedig én ebből köszönöm, de nem kérek, ehhez nem fogok asszisztálni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz MiklosSaS #146680 üzenetére
Már ne is haragudj, de a "sebbbol szajba" esete az te vagy, ezzel a közönséges stílusoddal.
Világosan leírtam neked januárban, mik voltak a bajaim a platfommal: [link] .
A szituáció azóta annyit változott, hogy suttyomban az AMD javította a PCIe kompatibilitást az 1.0.0.4b és 1.0.0.5 AGESA verziókban, így sokaknál használható(bb) lett az STX2, így ez a fele a problémámnak elhárult. [link] [link]Az is változott, hogy a szvsz elég khm, 'fapados' B450 lapok helyett bejöttek igen jó, korrektül árazott, épkézláb VRM-ekkel szerelt, igényes, jól felszerelt, passzívan hűtött (mert AMD-nél ezt is ki kell emelni) B550-ek, amik ráadásul normálisan Zen3 kompatibilisek lesznek, ez a béta BIOS-os mellékvágány helyett, amit kap majd minden X570 előtti rendszer. Plusz, bejött azóta az infó, hogy a Zen3 végre leszámol a 4-magos CCX-ekkel, így később tudok majd az igényeimnek megfelelőbb CPU-t rakni bele (egybe CPU 8 magig), ha a szükség úgy hozza.
Valamint, ami szintén nem előre látható esemény volt, hogy itthon valamiért horror felárral jöttek be a normális s1200 cuccok, 20-30K-t kellett volna ráfizessek az amerikai árakon kb. ugyanannyiba kerülő AMD-hez képest. Ezek az események pedig egyértelműen egy olcsóbb 3000-es AMD felé billentették a mérleget.
Világosan leírtam már azt is, nem vagyok fanboy, racionális szempontok alapján vásárolok, most ez volt a jobb ajánlat, ennyi történt.
Valamint azt is világosan leírtam, hogy nem tartom rossz rendszernek: "Persze, teljesen okés, sok mindenre igencsak jó CPU-nak tartom a Ryzeneket, ugyanakkor nekem, mint egy pl. lagokra, kiegyensúlyozatlanságokra extrém kényes power usernek szvsz nem való ilyen. " [link]
A CCX, ami miatt sokat koptattam itt a számat, amúgy elég vacak, most már bátran állíthatom tapasztalatok birtokában is, nem ok nélkül tartottam tőle. A Crysis 3 pl. a 3600-on pontosan 3 mag 6 szálig skálázódik, míg a 10 éves Xeonomon 6 mag 12 szálig bár csökkenő mértékben, de konzekvensen volt gyorsulás. Persze, így a Xeonomon valamivel gyorsabban is futott (a kényelmes 4Ghz-es OC-val), ami szvsz elég nagy blama egy Cinebenchben ~60%-al magasabb eredményű, 10 évvel fiatalabb procitól.
Szerencsére erősen alkalmazásfüggő, mennyire okoz ez bajt, pl. a BF-ek szuperjól futottak a Ryzenen is.
100%-ig az van, amit leírtam szűk egy éve: [link] . Mostmár az OS patchekkel, meg a Zen2 jó egyszálú teljesítményével nem okoz a mindennapokban különösebb gondot, de nagyon nem a Cinebench multicore pontszám a reprezentatív, ha más rendszerekhez próbálod hasonlítani, ez volt a másik bajom a hype vonattal, ami övezte (és övezi) a Zen-t.(#146684) MiklosSaS: Én inkább úgy fogalmaznék, volt itt a topikban néhány IQ-bajnok, aki nem volt képes felfogni, hogy az, hogy a szétdarabolt felépítés és túltolt hype vonat nem tetszik, attól még nem tartottam soha rossz rendszereknek.
(#146687) MiklosSaS: Most is megvannak a Ryzen betegségek, bizonyos appokban pocsék a skálázódás, bughalom, rosszul szervezett a BIOS, inkonzisztensek az elnevezések, agyatlan a BOOST algoritmus... De ezekre fel voltam készülve, bele kalkuláltam az árba. Pontosan, ahogy írod, majd ha kell normális skálázódás veszek egy Zen3-at, a többi pedig nem deal breaker nálam, csak bosszantó.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #146690 üzenetére
Köszi!
"újdonság varázsa adó"
És ebben az a vicc, hogy a lap, ami megtetszett (Gigabyte B550 Aorus Elite) pedig éppen kifejezetten olcsón nyitott, előrerendeltem, és úgy is csak 53K volt, most, két héttel később már inkább 60."te is egyből a feszültségeket kezdted el bizgerálni"
Áhh, én nem is értek hozzá, "Amd mérnöki" papírom sincs, a Zen topikban megmondták.
De végül nagyon jól sikerült beállítani, allcore max boost fixen jó feszen simán meglett.Köszi a tippet, megvolt amúgy, egyből felraktam a drivert a profilokkal, Ryzen Balanced és High performance-el tesztelgettem, úgy voltam vele, megadom a gyártónak az esélyt, hogy úgy működjön a vas, ahogy jónak látták.
A ventilátort én úgy oldottam meg, hogy 70 fok alatt csak a csendes tartományban szabályozza, és tőlem is kapott 3s türelmi időt. Így teljesen jó, 70 fok fölé amúgyis csak akkor megy, ha valami nagyon durván elkezdte terhelni. Mivel nem a hűtő átmelegedése a szűk keresztmetszet, így majdnem mindegy, mennyire hajtom a ventilátort, nem sokat számít.
Igen, elvileg a direkt hűtő jó lehet, bár vannak fenntartásaim, mennyire jó, hogy a hotspot felett max kevés cső futhat. Amúgy normál használatnál így fix 1,2V és 4,2Ghz-en nincs hőfok bajom, üresben olyan 38 fok, Cinebench R20 max 71, BF1 64 fős multi FHD-n pedig szűk 60.
(#146691) Beba Snake: Őszintén szólva, csak leírtam a tapasztalataim, véleményem, de egyből valakinek nehezére esett elfogadni... Erről nem én tehetek szvsz.. Sajnos a népszerűséghez az kéne, hogy azt mondjam, amit a többség hallani akar, de az meg nem én vagyok, engem a tények, meg a technika világa, ami az érdekel.
A jókívánságokat köszi, neked is hasonló jókat kívánok.
(#146692) hackeeeee: Mivel egy elég friss B550 lapot vettem, így ilyen őskövület ( ) BIOS-ok nincsenek hozzá, AGESA 1.0.0.1 és AGESA ComboV2 1.0.0.2 a választék. Utóbbit használom, amúgy működik, amennyire kell neki.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz -Gabesz- #146711 üzenetére
Két dolog. Az egyik, hogy a sokat gúnyolt 14nm+ vagy ++ tényleg sokat fejlődött az eredeti 14nm-hez képest, nekem notebookban volt egy sima 14nm i7-em, és látom, hogy ugyanabból a 15w-ból mennyivel jobban megy a két generációval újabb + vagy ++, pedig az csak a legkisebb i5, nem a legerősebb i7 verzió. A másik pedig, hogy ebben ringbus van, nem az inkább magasabb (18-28) magszámhoz ideális (és energiaigényes) hálózatos megoldás. Az se véletlen, hogy tudtak belőle csinálni 65w-os verziót ami bár a tempónak fáj, de eléggé feljavítja a teljesítmény/fogyasztás arányt. [link]
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Aljasvip #146772 üzenetére
Én kérek elnézést, hogy pár embernek bátorkodtam segíteni monitort választani, ha már magam is abban a cipőben jártam nemrég.
(#146776) MiklosSaS: Köpködés nem volt részemről, Ti forgattátok ki főleg Gyurival rendszeresen a mondanivalóm, mert képtelenek voltatok felfogni (vagy nem is akartátok), hogy attól, hogy valami bizonyos szempontból nem tökéletes, még nem lesz használhatatlan.
Már a B350/1600/1700 Ryzenek korában is megfordult a fejemben párszor, hogy Ryzent vegyek, jó áron adtak sok magot, de az akkori DDR4 árak miatt nem adott volna annyit az X58-hoz képest, mint amennyit rá kellett volna fizetni [link]. Ezt amúgy utólag a legkevésbé sem bánom, hogy akkor nem ugrottam bele, valószínűleg nem lettem volna elégedett vele a Xeon után a mostani 3600-asom alapján. Ugyanúgy, ahogy te sem voltál elégedett az 1800X-el, csak szereted ezt elfelejteni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Whysperer #146779 üzenetére
Ezt most nem egészen értem, miért kellene magokat letiltanom?
Hol bíztattam bárkit is magok letiltására? Eddig is hat magom volt az asztali gépemen.Egyébként, amiről pofáztam itt, teljes mértékben úgy van a gyakorlatban, a felépítés bizony rendesen betesz néhány játékban a skálázódásnak. Crysis 3 tesztemen pl. a régi Xeonom is gyorsabban futott. (50 vs 47 FPS egy adott jelenetnél)
-
HSM
félisten
válasz DraXoN #146782 üzenetére
Ezt a verziót (magok felét nem használja) határozottan kizárnám. Egyfelől látom, hogy több, mint 10 szálon dolgozik aktívan (a hatmagos HT-s Xeonon is hasonló számokra emlékszem), másfelől bizonyos CPU és memória beállításoknál van némi skálázódás, egyértelműen gyorsul, ha 3 mag / 3 szálhoz képest 3 mag / 6 szálat adok neki, vagy 3 mag / 6 szálhoz képest 4 mag / 8 szálat. (Ryzen 5 3600-asom van, összesen 6 mag, 12 szál, tehát a 4/8 egyértelműen több, mint a szálak/magok fele.)
Csak az a fura, hogy falba áll az egész olyan 48FPS-nél. Gondoltam rá, hátha a 3200-as CL18 ramom nem elég gyors, mert a húzott i5-4690K-m ugyanitt skálázódott rá [link] , így kíváncsiságból vettem alá egy bitanggyors kitet, de a 3733Mhz CL16 és1T-re tornászott, 1:1:1 IF szinkronban hajtott finomhangolt rammal [link] sem lett egy fikarcnyival sem fürgébb itt.
Amúgy számomra hasonlónak tűnő skálázódási probléma látható a Far Cry 5-ben is, itt részleteztem is a harmadik bekezdésben: [link] , az pedig eléggé aktuális fejlesztés.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz DraXoN #146784 üzenetére
"legalábbis a magok között eléggé "gány" a skálázódás"
Pont ezért érdekes, hogy a 9900K ennyivel elment a 9700K-tól, pedig az csak szálakban több, ha baj lenne a szálkezeléssel, akkor a 9900K nem tudna elmenni, hiszen már 8 szál sem éppen kevés. Tehát ha jól skálázódna az architektúra és nem ütközne limitációba (Pl. késleltetések, memória, CCX), akkor a 3900X-nek minimum gyorsabbnak kellene lennie a 3700X-nél, de legalább a 9900K nyakán lenni."Igazából nehéz megmondani egy-egy játék potosan hány szálat is használ, mert a windows pocsék feladatkezelője ide-oda dobálja a processzt a szálak között"
A megoldás viszonylag egyszerű, ne a feladatkezelőt használd erre, vannak eszközök, amik kerek perec megmondják, hány szál fut, és azt is, ezek pontosan mennyi CPU-t használnak. Én is innen tudtam, hogy a Crysis 3 annál a jelentnél nálam bő 10 szálat használt aktívan, és még jó sokat alig. A saját, "Ryzen High Performance" friss profiljukat használtam a teszthez (alap teljesítménycentrikust is próbáltam, nem vettem észre jelentős különbséget)."1 szállat használhat arra, hogy a több szálat "szinkronizálja" (mondjuk ezt nehéz leprogramozni, hogy ne így legyen)"
Igen, ezért is tartom bizonyos alkalmazások, feladatok esetén problémának a CCX-et (erről volt az ideálisnál több szó a topikban). Ha ilyesmibe futsz, akkor lehet egy CCX-en lesz a legjobb a tempó, vagy afelett pocsék skálázódás. Nálam ezért is volt komoly plusz a platform mellett, hogy később a Zen3 belemegy, és annál már 8 magos lesz egy CCX, amit én gigantikus előrelépésnek gondolok játékok terén. Amíg meg kitart a 3600-am, addig meg megúsztam a dolgot olcsón."nem sz*rul mint ahogy a BF5 motorjában tették"
Ezzel egész más tapasztalatom van. DX11-ben kevés volt a régi hatmagosom a játék alá, 55% fölé nem is ment a CPU-használat, de kevés (akár <60) FPS-el futott, lagosan, nem volt jó. DX12 alatt viszont feltolta 70-80%-ra a CPU használatot, és magasabb FPS-el, tökéletesen futott. Ez már önmagában is komoly fegyvertény. (Nagy, multis térképekről beszélek sok játékossal.)"egyszerünen a CCX miatt van egy extra réteg ahol az adatnak át kell férnie, ez szintén időbe kerül"
A plusz réteg inkább az IF-on bekötött memória vezérlő, illetve ha CCX-ek között kell kommunikálni." de 10 magosnál is problémás ha nem a szomszéd CPU-val dolgozik együtt a feladaton 2-3 cpumag"
A mérések ezt nem támasztják alá. Nőtt a késleltetés persze, de az a max 24ns [link] a korábbi mondjuk 18-20 helyett még mindig relatív igen gyors, hiszen a Ryzenek esetén az optimális eset is csak 17ns, a kevésbé optimális meg inkább ~70ns, ami már tényleg magas.
Két CCD-snél pedig a CCD-k között már egészen durva, 100ns feletti késleltetések vannak: [link]"Igazából a CCX az AMD esetén a "szükséges rossz", nagy magszámú cpu-t nem lehet csak úgy létrehozni"
Maximálisan egyetértek, és mindig is ezen a véleményen voltam. (Csak a topikból páran szerették ezt kiforgatni eredeti mondanivalójából.) Erre szükség volt, hogy ilyen kedvező áron tudjanak nagy magszámot hozni. De ennek főleg bizonyos játékoknál megvan az ára, mint láthatjuk. Ezért írtam mindig is azt, hogy bizonyos feladatokra ez a tuti, más felhasználásra, meg nem biztos.(#146786) Beba Snake: Ó, dehogynem értem, csak nem találom viccesnek ennyire kiforgatva eredeti mondanivalójából [link] .
És főleg nem vagyok "elvakult intel fanatikus", és őszintén szólva eléggé zavar, hogy annak vagyok beállítva, amikor sosem voltam egyik gyártó elvakult rajongója sem. Pedig még a Ryzen megjelenése előtt, 2017-ben is csináltam méréseket a Ryzenek védelmében, hogy igenis van értelme 4 mag fölé menni játékokban. [link] [link](#146785) Malibutomi: Jó ez a kép.
(#146788) CJ4567: A villogásról itt írtam részletesen: [link] A monitorról pedig itt: [link] . Szerintem nagyon jó monitor, nincs vele problémám, egyedül az OverDrive hangolást vehette volna picit erősebbre az Acer, a konkurencia hasonló paneles monitorai picit fürgébbek a mérések szerint. Bár nincs baj így sem a tempóval, és nincs inverz ghosting semmilyen frissítésen, de aki nagyon gyors monitort keres, nem feltétlen ezzel jár a legjobban.
Amúgy a korai gyártásúakra volt ez elvileg jellemző [link] . Van amúgy ennek is állítható magasságú változata (XV272UP), de ott is a koraiak villogtak sokszor, és árban sem olyan kedvező. Én a center hangsugárzómra raktam, így éppen jó a magassága.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- GARIS!! Gamer PC/Ryzen 5 2600/RTX 2060Super 8 GB/16 GB/250 SSD/1 TB HDD
- Kezdődik újra a bányászszezon! Rig Építés/karbantartás/felügyelés stb.
- Eladó hibátlan Sony PlayStation 5 (PS5) Slim Konzol (1TB), 2 Kontroller (+ Diablo IV opcionálisan)
- AMD Gamer PC / AMD Radeon RX 7900 XTX / AMD Ryzen 7 7800 X3D
- iphone 14 Pro Max 128gb, független, makulátlan, 100% akku