Új hozzászólás Aktív témák
-
#64
orbano
félisten
YouCanCANON
#52
orbano
félisten
válasz
YouCanCANON
#52
üzenetére
''nem azt irtam rossz képet csinál, hanem a külsőröl beszéltem''
picivel előtte még a szenzort fikáztad... vagy csak a színe nem tetszett? esetleg gagyi volt a szenzor tapintása? Mellesleg nekem a d80 jobban tetszett mint a 30d, amikor mindkettőt módomban állt megtapogatni alaposabban...
ezt a topikot pedig azért hoztam létre, mert jobb ha bizonyos szálak külön fórumba kerülnek, nem pedig egybe ömlesztve. főleg ha unatkozó hülyegyerekek teliflamelik...
kéne ide egy Nikon vs Canon topik, amiből valami bot félóránként automatikusan törli a hozzászólásokat és bannolja a hozzászólókat
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
hogy ne izguld magad halálra, hátha olcsóbb lesz. de nem, ert úgyis valahol 330-350 körül lesz az ára idehaza eleinte. a liveview pedig hasznos, kár hogy másfél évet kell várni arra, hogy ezt kombinálják egy kihajtható LCDvel. Bár lehet a 400d utódja már tudni fogja
szép álom...A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Dare2Live
#71
üzenetére
nem hinném, hogy sokan akarnák a kontrasztos AFet használni az ezerszer gyorsabb és pontosabb fázismérős helyett. el tudod magad te képzelni, az ultragyors USM-ek korában, hogy a 300k-s gépeddel másodperceket várjál arra, hogy az a ratyixar kiélesítse magát, ahelyett hogy egy gombnyomással és egy picike villanással beélesítenéd a képet rendesen?
csak azért, hogy láthassad a kpernyőn ahogy élesedik? a 30d-n sem látod a keresőben, mert olyan gyors A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Dare2Live
#74
üzenetére
a tükörleengedés, mérés, újrafelcsapás messze gyorsabb mint a kontrasztérzékelős szvsz. de ezt majd a tesztek eldöntik. egyébként nem értem a nikon AFje miért fókuszálna magától LiveView-re váltáskor. Illetve azt sem, hogy mi gátolná meg ebben a 40D szoftverét. nem mint ha lenne értelme, mert valószínűleg a föld felé tartod az obit és max a lábodra éélesít. tehát mind a akettőnél kell egy gombnyomás az élességállításhoz. az egyiknél villan egyet a képernyő, a másiknál meg nem. az egyik ezzel szemben pontosabban és gyorsabban fúkuszál, a másik meg nem.
max annyi az előnye a nikonnak, hogy ''kényelmes'', mert ugyanazt a gombot kell nyomkodni ígyis-úgyis... én akkor sem esek hanyat ettől a fícsörtől...
persze, biztos lesz olyan felhasználási mód, amikor pont jól jönne, de nem hinném, hogy ezek annyira meghatározóak lennének, hogy kategorikusan ki lehetne jelenteni hogy a 40d liveview-je szar...
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
nem is ez volt a téma, hanem az, hogy ki lett jelentve: a canoné használhatatlan, félmegoldás. ha figyelmesebben olvasod, én végig arról beszéltem, hogy a kontrasztos, élőképes AF hiánya egy ilyen gépben nem akkora katasztrófa...
na most akkor hogy van akkor?
A vér nem válik VAZZE!™
-
-
orbano
félisten
azon kívül, hogy egyetértek, zárszóként a témához hozzátennék annyit, hogy az említett emberfotózásnál szvsz. kell a gyors és pontos AF. a kontrasztérzékelős ezt nem fogja tudni. persze nincs akkora tapasztalatom, hogy mérvadó legyen a véleményem. de a canontól megszokhattuk, hogy általuk feleslegesnek vélt cuccokat nem raknak a gépükbe. néha jó ez a megfontoltság, néha túl konzervatívnak tünnek. de rendszerint ezeket elég lényegtelen dolgokban csinálják...
A vér nem válik VAZZE!™
-
-
orbano
félisten
mondjuk én jobban örülnék az ugyanannyi megapixel, sokkal kevesebb zaj felállásnak. felbontást ugyanúgy nyersz (legfeljebb alacsony ISO-n nem) vele, plusz jobban kitolható az érzékenység, növekedhetne a dinamikatartomány... csak egy valami nem nőne, egy hülye kis szám a gép dobozán
A vér nem válik VAZZE!™
-
-
orbano
félisten
A canon (és a nikon) is megteheti, hogy félmegoldásokkal jön elő. ebben a kategóriában erős a márkahűség, kevesen fognak obiparkot cserélni a kihajtható LCD és hasonlók miatt, valamint eleve a vásárlói réteg (szerintem) konzervatívabb. így viszont minden termékciklusban bele tudnak rakni valami újítást. Gondolom a 40D utódja már kihajtható LCDs lesz. Vagy a 450D...
A vér nem válik VAZZE!™
-
#130
orbano
félisten
Szten Márs
#128
orbano
félisten
válasz
Szten Márs
#128
üzenetére
Szerintem a Canon azt szeretné, hogy a Te kis szívecskéd az USM-es AF obikért dobbanjon meg...
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
azért ha hozzádnőttek a régi manuális fix obijaid, amiket teszem azt lecserélni cakkpakk belekerül 2 milkába, de te nam akarod, mert szeretsz velük dolgozni és nincs épp pont zsebben ennyi pénzed, jól járhatsz egy ilyen megoldással. És nem kell kőgazdagnak lenni ahhoz, hogy egy 400d helyett a 40d-t válaszd. egy profi fix obi ára sem jön ki a különbségből...
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
werttzui
#140
üzenetére
dpreview-nak vannak tesztképei már vagy 2 hete...
ja és már régóta tudni hogy a 400d szenzorja lesz benne kicsi javítással
ja és a képtesztnek mi köze a zajteszthez. nekem nem kéne az iso6400 iso100-as zajjal. voszont dupla ekkora dinamikatartománynak örülnék.
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
pont ott (a hivatalos sajtónyilatkozatban) írták, hogy UGYAN AZ a szenzor, mint a 400d-ben, csak a pixelek előtti lencséket (nem tom ezeknek mi a nevük) fejlesztették tovább. tehát egy módosított 400d-s szenzor van benne, ahogy azt írtam. valószínőleg jobb lesz annál, de nyilván csodákra nem számíthatunk.
a kivezetett lábak pedig... gondolom a nagyobb felbontású A/D konverzió miatt alakították át a lábkiosztást.
szerk: na jó, nem a sajtónyilatkozatban volt, de megkeresem
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
Megvan:
''Although it is based on the image sensor used in the EOS Digital Rebel XTi, the EOS 40D Digital SLR's 10.1-megapixel CMOS APS-C size image sensor has been significantly improved thanks to the use of larger microlenses over each pixel to reduce noise and expand sensitivity up to ISO 3200. ''A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
ugyanazt írja, amit én is: a 400d szenzorját kapta, átdolgozva. innentőől kezdve maximum lingvisztikai/szemantikai kérdés, hogy ezt ''ugyanannak'' nevezzük-e vagy sem, mind a ketten értük, hogy miről van szó: a fényérzékelő kapuk nyomtatott áramköre ugyanaz, amin lecseréltek egy réteget, majd egy másik A/D konvertert integráltak bele. tehát karakterisztikáját tekintve hasonló, de bizonyos paraméterekben jobb érrtékekkel rendelkező szenzort kapunk (ellentétben a 30d szenzorjával, ami teljesen más tervezés).
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
kisebb érzékelőméret? az meg hogy, amikor APS-C?
egyébként meg miért váltanál? azt gondolhattad hogy nem fognak olyan szenzort pikkpakk legyártani ami kétszer ekkora érzékenységet tud fele zajjal
ha meg nem kell a liveview, akkor már valóban nem egy csábító alternatívaA vér nem válik VAZZE!™
-
#199
orbano
félisten
ThufirHawat
#198
orbano
félisten
válasz
ThufirHawat
#198
üzenetére
huha majd jön pitman kolléga és megkapod a magadét
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ahogy elnézem tényleg nincs eszeveszett különbség a gépek között. Aki ezeken lovagol, az megérdemli
egyébként érdekes, hogy az 5d-hez legjobban hasonlító képet a 400d adta visszaA vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
kapod a liveview képet a PCre, majd a PCről vezérled az objektív fókuszállító motorjait. vagy kézzel, vagy egy programmal, ami az érkező liveview képek alaján kontrasztérzékelős AF-et csinál (lényegében azt valósítva meg a PCn, amit a gépből kihagytak)
én így képzelem a dolgot, így logikus
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
Én a 300,350,400,30,40d viszonyában gondolkodom és azt látom, hogy nagyságrendi előrelépés nem történt. Nagyságrendi előrelépésnek meg azt tenkinteném, ha az iso 1600 legalább olyan képet adna, mint most egy iso 800 vagy 400. De ez a mostani iso1600 még erősen necces. Meg lehet vele örökíteni képeket, de a felhasználhatósága igencsak korlátozott úgy látom (elég jelentősen csökkenti még a kép felbontását).
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#233
üzenetére
az, hogy a zaj okozta felbontásveszteség képelmosódás, vagy hibás színű diszkrét pixelek formájában jelentkezik, teljesen mindegy. elég egy ilyen képen azt nézni, hogy mekkora az a méret, amiben még szépnek, kontrasztosnak látod, és nem tűnik fel a zaj okozta minőségromlás.
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#237
üzenetére
gondolom nem vagy matematikus. próbáld meg felfogni úgy a képet, mint egy adathalmazt, ami tökéletes esetben N darab pixel színinformációit (az adott lehetőségekhez mérten) 100%-osan visszaadja. Most erre rákerül a zaj, azaz minden pixel véletlenszerűen veszít a színinformáció visszaadásának pontosságából. Némejik jobban (mondjuk elveszíti a 90%-át. némelyik kevésbbé, mondjuk csak 10%-ot torzul a színe, fényereje, akármije). Ez mondjuk ISO 1600-on átlagosan számítva pixelenként 30% információvesztést jelent, azaz az eredeti felbontáshoz mérten, ami mondjuk produkált viszonyszámokkal leírva:
1600x1200x100-as felbontást (szél x mag x színinformáció), ezt mondjuk produkálja ISO 100-on
Akkor ISO 1600-on a zaj ebből levesz és az új "felbontás"
1600x1200x70Ha azt mondom, hogy az eredeti képet egy átlagos szem 16x12 centiméteres nyomtatásban 50cm-ről nézve látja tökéletesnek, akkor az ISO 1600-asat 11.2x8.4centiméteres nagyításban fogja ugyanilyen szépnek látni 50cm-ről (ez most egy ilyen nagyon összehasonlítás, de a lényeg az elmélet)
Nézzük mit csinál a zajszűrő: azt mondja: hé, baromira nincs az jól, hogy ennek a 30% veszteségnek az eloszlása nem egyenletes, mert ez bántja a képet néző szemét, ha a megengedhető nagyítás fölött látja a képet, valamint felteszem azt, hogy az eredeti leképzett jelben a fényerősség- és színváltozás folytonos (azaz finom átmenetek vannak), így okoskodok:
először is a nagyon nagy százalékban torzult pixelek hibáját el akarom osztani a kevésbbé hibásak között valahogy, azért, hogy ne legyen a szem számára nagyon feltűnő, mivel arra érzékenyebb
másodszor megpróbálok némi színinformációt visszanyerni a fenti feltevésből kiindulva, azaz a hibásabb pixelek színinformációit megpróbálom a szomszédos, kevésbbé hibás pixelekből visszanyerni, még ha minimális mértékben is.De összességében akármit is csinálok, a kép felbontását nem tudom jelentékeny mértékben megnövelni, a kép így is, úgyis kb 11.2x8.4centiméteres nagyításban lesz teljesen élvezhető, maximum bizonyos kompromisszumokkal fel tudom nagyítani teszem azt a kívánt 16x12 centiméterre, és a kép nyilván látványosabb lesz, mert inkább legyen kicsit mosódottabb, mintsem nagyon szemcsés, amivel nem tud a szemünk mit kezdeni.
De mivel itt zajtesztről volt szó, nekünk tökéletesen elég ha azt vizsgáljuk, mennyivel kell leméretezni az iso 1600-as képet ahhoz, hogy az iso100-as kép minőségével ekvivalenset kapjuk. Ez zajszűréstől függetlenül egy teljesen megfelelő viszonszám a szenzor minőségének meghatérozására. Minden más már a zajszűrő algoritmusok minőségéről szól...
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#239
üzenetére
de itt nem a zajszűrésről volt szó bászki
hanem zajtesztről!!!!!!!!!!!! váááá. ne legyél már write-only módban drága fotós barátom, mert amúgyis nehéz napom van 
amúgy meg attól még, hogy nincs fényképezőgépem, fotók retusálásával és publikálásával messzemenőkig foglalkozhattam többet, mint Te a vizuális minőségük javításával meg még többet....A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#240
üzenetére
ehhez meg akkor kontráznék:
ha a matematikus, aki éhen halt, nem teremti meg az elméleti alapot a fizikus számításához, akkor nem tudta volna jó szögben hozzávágni a falhoz a konzervet, így éhenhalt volna, így viszont a mérnök nem ismerte volna meg az egyetemen azokat a technikai megoldásokat, amik lehetővé tették volna a konzervnyitó elkészítését
ezzel csak arra akarok kilukadni:
a zajszűrők, amiket te fennen hírdetsz, hogy milyen jók, meg éljen a gyakorlat, bizony nagyon kemény elméleti számítások eredményei, és olyan szánalmas kis elméleti szinten megragadt hülyék írták, mint én, akinek próbálják megtanítani a digitális jel- és képfeldolgozás hátterét. ne gondold, hogy a noise ninja a fotós társadalom fotosoppban buherálásának évtizedes rutinjára épül... a faxt, az bizony kőkemény algebra
na vita lezárva, amúgy sem ez volt a téma hanem a zajteszt
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#243
üzenetére
azért ennél egy kicsit összetettebb. és a zajszűrésre pont nem igaz. mert nem úgy indult, hogy mondta a fotós: jajj, Jani, de kéne nekem zajszűrés, ami azt csinálja, hogy eltánteti azokat a rusnya pöttyöket... hanem fogták a mérnökök, terveztek egy digitális szenzort, ami valahogy működött. aztán írattak egy jelfeldolgozót a matematikusokkal. ők elkezdtek veszettül számolni, alkottak egy modellt és kreáltak algoritmusokat. a végén lett egy digitális fényképezőgépünk.
aztán az okos, megélhetésre pályázó matematikusok tovább dolgoztak, hogy minek örülnének még jobban a fotósok (akikről csak annyit lehetett tudni, hogy szebb képeket akarnak). az okos matematikus majd megszakadt a munkában és legyártott egy noise ninját, a fotósok rákaptak, hogy ez hú de jó és használják. ennyi
a fotós-mérnök-matematikus sorból vedd ki a matematikust. a fotós és a mérnök csinálja a terméket, a matematikus pedig eszközöket ad.
a matematikus pedig nem elméletet gyárt, az a fizikus a matematika egzakt. azt nem adják vissza úgy, hogy figyi ez nem jó.de továbbra is a zajtesztről volt szó
A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#244
üzenetére
a végét nem értem
miért ne írnám le, hogy szar minőségű képeket javítgattam unalmamban, mert jobb nem akadt a kezem ügyébe? viszont kellettek, mert nem volt jobb alapanyagom weboldalak, vagy akármilyen kiadványok elkészítéséhez?Szerintem meg a jpg teljesen jó alap az összehasonlításra. iso100 és iso1600 között ugyanolyan lezs a különbség, ha két JPG-t hasonítasz, vagy ha két rawból kinyert azonos képet vizsgálsz. másfajta mérésnek pedig nincs értelme, maximum szubjektív megítélésnek (mivel te a raw-hoz vagy hozzászokva, mert jobban leköt a pixelek basztatása az elkészült képeken, mint a fényképezés maga
).A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#251
üzenetére
az a baj, hogy még csak a közelében sem jársz annak, hogy úgy értelmezd a mondanivalóm, ahogy azt én elmondtam
úgyhogy részemről a Veled való eszmecserét befejeztem. Nem mondom, hogy a te hibád, egyszerűen nem vagyunk egy kommunikációs csatornán A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#253
üzenetére
Szerintem pedig nem állítottam ilyet
Na akkó most mi lesz Egyébként hidd el, engem zavar a legjobban, hogy nem tok fényképezni. Bár ha minden jól megy, két hét se kell és lesz gépem. A pixelbuzerálás alatt (csak hogy ne vedd sértésnek, mert látom magadravetted), azt értettem, hogy rajtad látom, hogy sokat foglalkozol a képek utómunkájával, nekem pedig többnyire elég pár perces munka a fontosabb képeken, hogy a színeket rendberakjam, megvágjam ha kell és bekeretezzem. A zaj alapos eltűntetése, a minőség feljavítása nálam nem téma, nem érdekel. A kelleténél kicsit szúrkálódósabb megjegyzésem erre vonatkozott
A vér nem válik VAZZE!™
(bevallom, engem meglepett, hogy még augusztusban bejelentették)
)
legalább nem fogom nagyon sajnálni...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
hanem zajtesztről!!!!!!!!!!!! váááá. ne legyél már write-only módban drága fotós barátom, mert amúgyis nehéz napom van 
miért ne írnám le, hogy szar minőségű képeket javítgattam unalmamban, mert jobb nem akadt a kezem ügyébe? viszont kellettek, mert nem volt jobb alapanyagom weboldalak, vagy akármilyen kiadványok elkészítéséhez?Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- 180 Hz-es VA panellel jön az MSI 34 hüvelykes kijelzője
- PlayStation 5 Pro teszt
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs