Új hozzászólás Aktív témák
-
-
p_adam
addikt
Nagyjából leírtad, miért Nem kéne (főleg úgy, hogy drágább is, de előbb-utóbb úgyis lesz alkalmi áron). Túl tökéletes. Nincs benne annyi karakter, nem okoz meglepetést. Az OM 50/1.2 is egy karakteres vintage optika (kb. melyik nem az...)
Ezt cserélni EF 50/1.2-re volna némi értelme mások véleménye alapján.
Megjegyzem, van a Canon-Nikon-Sony 50/1.2 trió, ezekben van némi karakter. Ellenben van az új Sigma 50/1.2 DG DN, ennek a képeiben én kb. Semmi extrát nem vélek felfedezni. "Anonymus" 50/1.2
Ha modelleket fotóz az ember, vagy komoly esküvőt, ahol mindenki ügyel a megjelenésére, vagy pl. vonatból kifele a tájat, ahol a rövid záridőhöz igen előnyös, ha nyitott rekeszen piszok éles, akkor tök jó.
De 90%-ban magamnak (családnak) fotózgatok, akkor meg az is hozzátesz a képhez, ha az optika lágyít picit (ha nem rekeszem le, erőteljesen túl lehet tolni az f/1.2-t), becsillan, színez, stb. kicsit a elvonja a részletekről a figyelmet, ami embereknél nem feltétlen a legfontosabb.
Filmekben/sorozatokban is azt látom, hogy ez bizony számít, meghatározza a kinézetet, hangulatot, stb. ad neki egy egyfajta "időtlen" jelleget.Mivel ideiglenesen megint RF optika nélkül vagyok (nem sokáig), kb. egy évtized után előkotortam az OM 35-80/2.8-at egy családi rendezvényre (azelőtt is volt, nem használtam, eladtam - vettem másikat...). Megállapíthatom, sokat felejtettem használat terén. Az R6II sem éppen segítőkész R6-hoz képest, elektronikus kontakt nélkül nem mutatja négyzettel, hogy hova nagyít - meg valami precíz adapter kéne, hogy ne degradálja az élességet...
Na de a lényeg az optika, annak idején abszolút csúcs volt zoom-ok között (ED üveg, lebegőpontos lencserendszer, stb.) ma már tényleg nem ugyanaz (bajusz torzítás miatt inkább csak 40-80mm tartományban használom). De a háttérmosás, telített színek, ezek tényleg kiválóak. Ezek után megint sokáig nem is fogom elővenni, de csak jó lenne videos célokra.Egyszer majd A-B összevetem a 28-70/2-vel, hogy látszódjon a különbség. Bár egy állványos teszt mindig kicsinyíti a gyakorlati különbségeket, ahol a fény így-úgy viselkedik stb.
A 28-70 is azért tetszik, mert 90%-ban f/2-n használom, de még nem perfektül éles, mint f/2.8-tól, főleg 70mm-en.
De ugyanezen szemléletmóddal nézve ez is kicsit unalmas, csak *** kényelmes
Ellenpontnak persze ott van az RF 35/1.8, ez is elég vérszegény, de ettől még sok kép tetszik, amit vele készítettem, így is etalon használati érték/ár tekintetében. A távmérős optikák jobban tetszenek, csak a minimum fókusztáv ciki tud lenni ebben a 28-35 sávban, ND szűrőt is nagyon macerás rájuk rakni, stb.
De a "zen üzemmód" ekkor van aktiválva, nem akkor amikor a kamera fókuszál és kb. tudom hogy azzal nem kell foglalkoznom.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Kár, hogy a Sony RX1 széria lencséjét nem lehet átbarkácsolni, ami az ellentéte - csak az összes többi résszel van probléma
És valószínű egy új modellel ez is megy a levesbe sajnos.
De mindegy, van Leica meg Canon távmérős, meg még két elég jó SLR is amit kb. már tényleg soha nem használok, de nem volt olyan könnyű megszerezni őket, hogy csak úgy továbbadjam piaci értéken.
Meg azért az f/2 zoom is tökéletességgel lefedi.
Meg még számomra az is rettentő érdekes, hogy ez a hi-fi vagy az autók terén is tök hasonló, ezeket is emberek tervezik, csak már más szempontokat tartanak szem előtt.
Lehet a mai autók "jobbak", meg biztonságosak, felszereltek stb. stb. de totálisan kiveszik belőlük a vezetési élmény...
Hang terén ugyanez, a legtöbb modern eszköz hangja "steril", nem von be a zenehallgatás élvezetébe - pedig elvileg erről szólna a dolog, de mintha nem füllel lettek volna tervezve...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
EF 50/1.2 vs RF 50/1.2
Ezt a véleményt kerestem, ezzel értek egyet teljes mértékben, de a vélemények 90%-a fordítottja, azaz RF sokkal élesebb = jobb (szerintem nem, de ez is csak egy vélemény) -
p_adam
addikt
Ahogy írtam, szituációtól függően van annak is előnye.
Ilyen alapon akkor az RF 28/2.8 se jó, mert bár magas felbontású, de sokat torzít (opticallimits szerint 4,11% elég tekintélyes), ergo szoftveres korrekció miatt nem 'transzparens' a képszéleken. És igen, az objektív fogja diktálni, hogy ez milyen, vagy hogy a kis lencseméret miatt hogyan csillan be, stb.
Az, hogy milyen RF bajonettes vázra kerül, kép szempontjából inkább másodlagos.Ha a filmekből indulunk ki, akkor ez pont nem így van, nem attól lesz egy objektív "cinematikus", mert saroktól sarokig tűéles meg nincs semmi torzítása.
[link] kár hogy a videó már nem elérhető, ott sokkal jobban látszik, hogy az optikák mit csinálnak, különösen 21mm-en.
Egyébként a Leica objektívek között van tűéles, de mégsem steril. (APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH) Sokkal inkább kéne, mint egy RF 50/1.2, csak hát használtan is brutál drága, kb. 3-4x annyiba kerül meg van több másik 50mm-es, szintén jó képminőséggel.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ha ez a lényeg, akkor hosszú távra ilyen szempontból se nyerő az RF 50/1.2, ill. RF 85/1.2. Kamerabérlő boltoknak javító Canon szervizes embertől tudom, hogy a fókuszrendszer olyan, hogy ki-be mozog egy "alagúton", kicsit hangosabb lesz, ahogy súrlódik az oldalához, aztán el fog kopni. (Sony 85/1.4 is ilyen, többi GM optikában már elhagyták, meg lesz új verzió belőle.). A többi RF obi elsőrangú konstrukciós szempontból (100-500/4,5-7.1-ből volt valami hibás korai széria, ahol az egyik hátsó üveg el tud repedni, meg 28-70/2-ből vannak darabok, ahol a frontlencse bevonata kopásra érzékeny, emiatt kerestem meg - tucat ilyennel találkozott...).
Ha ultranagylátó, tele, tilt-shift, makró stb. objektívekről beszélünk, akkor ok, legyenek tökéletesek (de adott szint felett ott se muszáj mindenáron jobbnak lenni)
Ha viszont porté felhasználásról beszélünk, ott ez a szükséges szint szvsz kevesebb.
Azért a 60+ éves optikáim is simán elbírnak 24 megapixelt (nyilván olyanokat keresek, amik a legjobbak...) optimális rekeszálláson akár 45-ön is elég jók - és nem ekkorák (28-70/2-nem vethető össze mással, csak mondjuk a 24-105/2.8-al, bennfentesek szerint ahhoz képest sokkal könnyebb használni).
Legyenek ilyenek, persze. Csak ne egyoldalúan hasonlítsuk másokhoz, főleg akkor, ha kevesebb megapixelre van rakva, ahol annyira nincs is kihasználva.
Szerkesztéssel meg lehet manipulálni, sokat, de ezt a dolgot nagyon nehéz reprodukálni. (Ahogy mondod, hogy az Rf 35/1.8 se tetszik - ott tényleg nem az obi adhat karaktert, hanem egyéb tényezők, meg a makró funkció, videózásra a plusz optikai IS ebben a méretben tényleg olyan használati tényezők, amik a használhatóságot megnövelik. Élesnek éles, ezzel sincs gond, Adaptált EF Tamron SP 35/1.4-gyel mértem össze, és kicsit jobb volt)
Új hozzászólás Aktív témák
- Motoros topic
- TP-Link WR1043ND router
- Toyota topik
- Milyen egeret válasszak?
- Honda topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Gyúrósok ide!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest