Aktív témák
-
DcsabaS
senior tag
Megjelent az Intel Canterwood 3GHz/800 FSB (dual-DDR400) és bizony nagyot dobbantott (392 kontra 302 fps Quake3-ban):
http://www.theinquirer.net/?article=8913
Ha az AMD még ezek után sem tervezi át a Hammar-ek RAM vezérlőjét, akkor szerintem megérdemli, hogy tönkremenjen, a földbe tapossák és még a helyét is behintsék sóval.
Leginkább az Athlon64 esete bosszant, amelynél még most sem hajlandók egyértelműen kiállni a minimum DDR400-as integrált RAM vezérlő mellett. Még mindig az 1-csatornás DDR333 bűvöletében élnek.
Igazából 200 MHz-es fizikai frekvenciájú, de DDR-II-es RAM vezérlőt kellene integrálni az Athlon64-be! Az alaplapi chipset pedig vagy konvertálna 2 csatornás DDR400-ra (DDR-I-re), vagy ha már a piacon lesz a DDR-II, akkor egyszerűen csatlakoztatná hozzá a procit. -
Egon
nagyúr
Amennyire én tudom, más a két proci felépítése memória-sávszélesség igény tekintetében (is). Más szavakkal: nem kell akkora sávszélesség, ráadásul ott van még a HyperTransport is.
Ráadásul szvsz nem úgy megy, hogy kihajítunk egy (mér elavult) memória-vezérlőt a chipből: nyilván félig-meddig az egész procit át kellene tervezni.
Majd meglátjuk, hogy a Hammer így mire lesz képes, mindenesetre ha valóban jogosak a félelmeid, akkor a cégnek két rossz közül kell választania: ''kiadjuk úgy ahogy van, legfeljebb nem túl nagy példányszámban'' (lásd NV30), vagy ''újra és újra áttervezzük, amíg nagyon ütős nem lesz'', de soha nem jelenik meg mert a cég közben csődbemegy (lásd Rampage). Szerintem az előbbi még mindíg a kisebbik rossz: van már annyi AMD- mint nV-fanatikus, akik akkor is megveszik a cuccost ha nem éppen a legütősebb (mert azért sz*rnak nem nevezném egyiket sem)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
hobizoli
nagyúr
Az XP2700+-l van azonos orajelu, nagyobb L2 cache-l szerelt Athlon is (gyk.k Barton), nem ertem miert nem egybol egy Duron-l vagy Tbird 1400-l vettek ossze...
Amugy erdekes nezni, hogy 640x480-ban valoban sok helyen gyorsabb az uj 800-s FSB-s P4, de 1024x768-ban van ahol a Tbred XP2700+ visszaveszi a vezetest... meg, hogy a felbontas novekedese hol, mennyire(%) csokkenti az FPS-t. Gondolom josokan nyomulnak ilyen CPU-val a gepukben 640x480-ban manapsag...
Kivancsi leszek az uj, 400-s FSB-s Barton-k szinrelepesevel mikepp modosul/akakul majd ez.
A Q3A jo prg (Q3A rulez!), csak kicsit mar regi...ja, Intel-n mindig is jobban futott.
A DDR-II nem egyenlo a dual DDR-I -l.
hobizolitöbb drón kell ;P
-
Versus
senior tag
Oké,de mint Intel felhasználó én sem tartom korrektnek az összevetést.
Ha esetleg egy 3000+-os AMD lett volna a teszt alany,Intel oldalról meg egy Granite Bay-es lap akkor talán reálisabb képet tükrözött volna a teszt arról a haladásról hogy mit is jelent a 800Mhz-es fsb.Ez így nem mond sokat nekem sem.
Majd ha lesz pár teszt az Asus P4C800 és a P4G8X közötti különbségről akkor lehet már következtetést levonni.Az AMD-t meg nem kellene eltemetni mert annak az Intelesek is meginnák a levét ha nem lenne verseny!
Amúgy az ilyen lehetetlen felbontásokban és 60Hz-en végzett teszteknek semmi gyakorlati értelmét nem látom ,a két chipset összehasonlítására számítási,tömörítési,kernel fordítási vagy renderelési tesztet kellett volna végezni .... ez többet elárult volna szerintem !Premium Vintage
-
hobizoli
nagyúr
Jaja, bezony...az a HT okozhat meg erdekes dolgokat.
Azonkivul az integralt RAM vezerlo -ha jol tudom- letilthato lesz, igy a chipset atveheti a vezerlest (DDR-II), persze ez majd nemi latency-vel jar...
Ezt fanatikus izet nem ertem: a P4 Cerkat is van aki csakazertis inkabb megveszi, mert az egy Intel...
Peace.
:DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
DcsabaS
senior tag
A HyperTransport csak nüansznyi javulást okozhat, ugyanis nagyon kevés olyan eszköz van egy PC-ben, amelyik a CPU megkerülésével bonyolíthat le intenzív adatforgalmat.
Amúgy a nagy RAM sávszélesség igenis nagyon kell az Athlon64-nek, ugyanis hatékonyan dolgoz fel adatokat - már persze ha egyáltalán hozzájuk fér. (A nyers órajel növekedése, a 64 bit-es regiszterek megjelenése, az SSE-II(!) utasításkészlet támogatása és a hatékonyabb mag mind létkérdéssé teszik a RAM-sebesség növelését. Nem szabadna egy ilyen szűk keresztmetszettel tönkrevágni az egész rendszer hatékonyságát.)
''Ráadásul szvsz nem úgy megy, hogy kihajítunk egy (mér elavult) memória-vezérlőt a chipből: nyilván félig-meddig az egész procit át kellene tervezni.''
A Hammer-ek RAM vezérlője már a tervezésük pillanatában(!) elavult volt, ugyanis már akkor létezett DDR400-as SDRAM. Ezért az AMD-t súlyos felelősség terheli.
Az persze igaz, hogy az áttervezés munkába, időbe és pénzbe kerül, de ezt egész egyszerűen muszáj lesz megtenni, különben csúfos bukás lesz a vége. Ráadásul, minthogy az Athlon64 még mindig NEM piaci termék, és jódarabig nem is lesz az, MEG VAN az áttervezésre a történelmi lehetőség. (Sokkal nehezebben lehetne megoldani az átállást, ha már tömegben gyártanák a kudarcra ítélt Athlon64-eket.)
NV30:
Nagyon jó a hasonlatod. Az nVIDIA-t talán jobban védik az ösztönei, hogy ők nem akarják elárasztani a piacot (pontosabban a raktárakat) a méregdrága, és ahhoz képest csekély sikerre számítható NV30-cal, hanem határozottan visszaültek az asztalhoz az újratervezéshez.
********
hortizoli(#3)!
''nem ertem miert nem egybol egy Duron-l vagy Tbird 1400-l vettek ossze...''
Most közvetlenül nem az Athlonnal való összehasonlítás volt az érdekes (bár az Athon-ra nézve meglehetősen szomorú), hanem hogy a 800 MHz-es FSB a 2-csatornás DDR400-zal milyen nagyon ütős kombináció. (Még a P4-nél is, amelynek a magja NEM olyan hatékony, mint az AthlonXP-é, és pláne nem olyan hatékony, mint az Athlon64-é.)
Amúgy magasabb felbontásoknál is érvényesül a az előbbi jelenség, hiszen az általad idézett 1024x768-ban pl. 364/283 arányú gyorsulás lépett fel (a CPU szempontjából úgyszólván ingyen). Sovány vigasz, hogy az AthlonXP itt-ott még állja a versenyt.
''A DDR-II nem egyenlo a dual DDR-I -l.''
Természetesen nem. (Miért, mondott valaki ilyet?!?) Csupán arról van szó, hogy egy QDR busz (mint amilyen a DDR-II is) nagyszerűen konvertálható ugyanolyan fizikai frekvencián ketyegő 2-csatornás DDR buszra (mint amilyen a DDR-I is). És ezt a konverziót elvégezhetné az alaplapi chipset, amíg nincs a piacon DDR-II.
*******
Versus(#2)!
''Intel oldalról meg egy Granite Bay-es lap akkor talán reálisabb képet tükrözött volna a teszt arról a haladásról hogy mit is jelent a 800Mhz-es fsb.Ez így nem mond sokat nekem sem.''
Nem értelek. Ugyanazon az alaplapon kipróbálták az 533 és a 800 MHz-es FSB hatását, 2-csatornás DDR333, illetve DDR400 RAM-mal. Baromira látszik, hogy mit jelent a 800-as FSB, amikor megfelelő RAM vezérlővel párosítják.
Az AMD ide meg annyiból jön, hogy ők huzamosabb ideje a széllel szemben próbálnak meg p*ni. Egyre hatékonyabb proci magokat találnak ki, és magasabb frekikre térnek át (ha egyszer sikerül nekik), de csak nagyobb slamasztikába kerülnek, mert elmaradtak a RAM sebesség területén.
Én még emlékszem arra az időre, amikor az Intel 66/100 MHz-es (és SDR üzemű) Pentiumokkal vacakolt, és hogy mennyire lemosta őket az AMD, köszönhetően jórészt annak, hogy az Athlon proci 100 (majd 133 MHz-es) rendszerbusza DDR üzemű volt. Az Intel megtanulta a leckét (így született meg a QDR rendszerbuszú P4), az AMD meg mintha azt is elfelejtette volna, amire már egyszer rájött. Szomorú.
''Amúgy az ilyen lehetetlen felbontásokban és 60Hz-en végzett teszteknek semmi gyakorlati értelmét nem látom ''
Végezhették volna a méréseket pl. 16x FSAA-val is, vagy több textúrát használó játékkal. (Majd ha megjelenik a DooM III...)
Egyébként végeztek olyan teszteket is, amelyeket hiányoltál, bár nyilván azokon is lehetett volna finomítani. -
Versus
senior tag
Ugyanazon az alaplapon .... ez ami gáz , kicsit olyan mintha úgy győződnénk meg egy új autó teljesítményéről hogy csak fél gázt adunk neki ,nem pedig úgy hogy mellé tesszük az elődmodellt. Az egycsatornás 845-ös chipset nem összehasonlítási alap,akkor már egy Sis655 vagy egy GB tényleg korrektebb lett volna. Mondom ,majd ha látom azt a tesztet amiről írtam kezd majd bennem körvonalazódni egy vélemény ,ebből nem tudok messzemenő következtetést levonni.Nyilván erősebb lesz de mennyivel? Amúgy csorgatom a nyálam egy P4C800-ra de hol van ez még ? :)
http://www.asus.com/products/mb/socket478/p4c800-d/overview.htm
Ja és jól értem lesz Prescott szorzó állítási lehetőséggel ?
- Adjustable CPU frequency multiple for unlock-multiple CPUPremium Vintage
-
Egon
nagyúr
Nem vagyok benne a témában a megfelelő mélységig, de néhány dolog azért van ami szvsz nem stimmel az eszmefuttatásodban:
- ''Amúgy a nagy RAM sávszélesség igenis nagyon kell az Athlon64-nek, ugyanis hatékonyan dolgoz fel adatokat - már persze ha egyáltalán hozzájuk fér. (A nyers órajel növekedése, a 64 bit-es regiszterek megjelenése, az SSE-II(!) utasításkészlet támogatása és a hatékonyabb mag mind létkérdéssé teszik a RAM-sebesség növelését. Nem szabadna egy ilyen szűk keresztmetszettel tönkrevágni az egész rendszer hatékonyságát.)''
Az XP procik _azonos órajelen_ egyértelműen gyorsabbak a konkurens P4-eknél, gyakorlatilag az összes tesztben (viszont az Intel meg ugye jóval előrébb tart órajelileg, de ne csináljunk flémet...:DDD"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
hobizoli
nagyúr
Na en eztet most igy nem ertem kezicsokolom kernemszepen: ez a Canterwood ize, ez is vmi dual DDR cuccos, nem?
Kulonben, hogy a halalba tolt volna ki magabol 48xxMB/sec-s RAM erteket a Sandraval a CPU, hm? Ehhez kepest itt-ott viszont csak hangyf@sznyival gyorsabb ez az uj 800-s FSB-s P4 a regebbi 533-stol. De felbontas novekedeskor SZVSZ akkor is elegge megzuhan az az FPS ertek...
Annak Prescott kodnevu CPU-nak meg -ha jol tudom- vmi 775(?) laba lesz... az ebbe igy meg nemigen fog am bele menni... max kalapaccsal (Hammer :DD).
Egyebkent a TH-n is van mar teszt rola:
[L]http://www17.tomshardware.com/mainboard/20030414/index.html[/L]
Mondjuk az a i875P<>ICH5 kozott fenallo szeduletes, 266MB/sec-s savszelesseg elegge megmosolyogtato... :DD. Alig van am az alulmeretezve...
:DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
DcsabaS
senior tag
Kedves Egon(#8)!
Az Athlon magja sokkal hatékonyabb mint a P4-é és ennek köszönheti, hogy alacsonyabb órajelen is nagyobb tud lenni az eredő teljesítménye, még azzal a komoly hátrányával együtt is, hogy lassúbb az FSB-je és RAM sebessége.
Ám ahogy a mag órajele egyre növekszik, és ahogy szaporodnak a sok adatot megmozgató utasítások (64 bit, SSE-II), egyre kínosabbá válik ez a RAM sebességi korlát, mert felemészti az Athlon egyéb előnyeit. (Sőt, egy idő óta már a P4 számít jobb vételnek, ha valaki a legnagyobb teljesítményt akarja.)
(Alig-alig találok rá szavakat, hogy méltóképpen minősítsem az AMD etéren elkövetett hibáit.)
''Az XP procik _azonos órajelen_ egyértelműen gyorsabbak a konkurens P4-eknél''
Ez sokáig _mindenre_ igaz volt, és még most is sok dologra, de már sajnos nem egyértelműen. A 800 MHz-es FSB-vel és dual-DDR400-zal felvértezett P4 bizonyos valós aplikációkban (főleg SSE és SSE-II) még a 3 GHz tényleges frekvenciára overclock-olt Athlon-t is elveri. És ez a helyzet csak fokozódni fog, ahogyan a belső órajel tovább nő.
''Na igen, de akkor még úgy volt, hogy nem lesz szabvány a DDR400! Ugyebár a Jedec alapból nem támogatta a szabványosítást...''
JEDEC ide, vagy oda, már volt DDR400 és voltak DDR400-at támogató chipset-ek is (VIA, SiS és nVIDIA gyártmány), továbbá az AMD baromira nem volt abban a helyzetben, hogy csak úgy kihajíthassa az ablakon az egyetlen dolgot, amivel javítani lehet az 1-csatornás DDR vezérlőjének a sebességét! Szóval abszurdnak találom, hogy amikor mindenki más, már bocsánat, a s*gge alá dolgozott az AMD-nek (ugye akkor még az Intel a RAMBUS-ban utazott, vagyis DDR vonalon szinte mindenki az AMD táborához tartozott), akkor pont az AMD áll elő egy ennyire alultervezett dologgal és ezzel belecsinál a saját tányérjába, a RAM gyártókéba, a vevőkébe, stb.
A Hammer-ek jövőjét illetően teljesen biztos vagyok abban, hogy valamit tenniük kell a RAM vezérlővel, mert ahogy most van, az hoszabb távon katasztrófa. Ez éppolyan nyilvánvaló számomra, mint hogy az AthlonXP is csak úgy tud(ott) kapaszkodni az újabb P4-ekhez, hogy az eredeti elképzelésekkel szemben bevezették a 166, és most a 200 MHz-es FSB-t is. Kb. (1-1,5 éve ennek szükségességét még erősen vitatták az AMD oldaláról.)
**********
Kedves Versus(#7)!
Én mindenesetre nagyon meggyőzőnek látom a Canterwood teljesítményét. Az Intel szerintem tarolni fog vele.
**********
Kedves hobizoli(#9)!
''Ehhez kepest itt-ott viszont csak hangyf@sznyival gyorsabb ez az uj 800-s FSB-s P4 a regebbi 533-stol.''
Ezek azok az esetek voltak (tipikusan CPU tesztek), ahol szinte minden az L1/L2 cache-ben zajlik. Valós alkalmazásokban (3D játékok, multimédia, adatbázis és szerver alkalmazások) többnyire a RAM sebesség is sokat számít. (Sőt, van ahol meg az L2 nem számít, bezzeg a RAM sebesség meg döntő.)
''Mondjuk az a i875P<>ICH5 kozott fenallo szeduletes, 266MB/sec-s savszelesseg elegge megmosolyogtato...''
Nade pl. a gigabites hálózati interfész az északi hídhoz van kötve, az menti valamelyest a dolgot. -
hobizoli
nagyúr
Ajaj...
''...még a 3 GHz tényleges frekvenciára overclock-olt Athlon-t is elveri. És ez a helyzet csak fokozódni fog, ahogyan a belső órajel tovább nő.''
ezt szerintem gondold/fogalmazd at megegyszer :D
Az EV6 buszrendszer eleve tud 200MHz-t.
Hat nem tom, de azert a 6chatornas izet meg ezenkivul meg a 2-3 PCI-s egyseget kene kiszolgalnia, mikozben pl nyomja az EIDE is az adatokat, az SZVSZ hamar keves lesz.
Az Athlon 64-rol: az AMD szerint a belso valtoztatasok, optimalizaciok miatt mintegy 20-25% nagyobb teljesitmenyt nyujt az azonos Athlon XP-hez kepest, amihez integralt RAM vezerlo hozza ad meg min 5%-t.
Gondolom Ok mar lemertek eleg prg-vel, mi meg csak talalgatunk...
Egyebkent vhol ugy olvastam par hete-honapja, hogy maga a CPU mar kesz, csak a tesztelese folyik sok-sok helyen...
A CW-rol: en (is) tobbet vartam. Valahogy ujra megnezve meg mindig azt latom, hogy DualDDR400 (6.4GB/sec) ide vagy oda, ahogy no a felbontas ugy vesz az FSB FPS elonye, megall a tudomany... pl CW Q3A-nal(!) csokken 7%-t, ugyanitt a NF2-s K7 meg ugy 2.5%-t (es ez itt megcsak nem is egy DDR400-s Barton XP volt...).
A Nature tesztben meg a singleDDR 533-s CPU nagyobb FPS-t ad, mint ez az uj CW-s DualDDR400-s, es ezek a grafikat is megmozgato tesztek altalaban a teljes rendszert nagyban igenybe veszik, nem ugy pl, mint Sandra kisasszony ertelmes grafikonjai... ahogy megno az adatsavszelesseg igeny a febontas miatt, ugy fogy el az elony. Most lehet mondani hogy a VGA ami limital, de ugyanaz a VGA van am a nforce 2-s lapban is, ott meg alig csokkennek az ertekek, legalbbis annyira nem, mint a CW-nal...
hobizolitöbb drón kell ;P
-
hobizoli
nagyúr
-
DcsabaS
senior tag
Kedves hobizoli(#12)!
Mondom, már hónapokkal ezelőtt láttam bizonyos méréseket 3 GHz-re overclock-olt AthlonXP-vel és összehasonlítva 3 GHz körüli P4-ekkel. És már akkor sem mindig az AthlonXP volt a gyorsabb, pedig a P4 csak standard 533 MHz-es (effektív) FSB-jű volt, míg az AthlonXP pedig 400 MHz (effektiv) FSB környékére volt felhúzva (a RAM csak 1-csatornás volt). (Nem keresek utána a pontos számoknak, az új P4 chipset és proci úgyis új helyzetet teremt.)
''Az EV6 buszrendszer eleve tud 200MHz-t.''
Mit akarsz ezzel mondani? Az Athlon rendszerbusz nem azonos az EV6-tal. Persze arra épül, de az AMD-n és a chipset gyártókon múlik, hogy mennyire használják ki a lehetőségeket. És bizony sokáig úgy nézett ki, hogy bár az EV6 támogatja a 200 MHz fizikai frekvenciát (400 MHz effektívet), és az AMD is a kezdetektől úgy reklámozta az Athlon-t, mint amelynek a rendszerbusza akár 200 MHz fizikai frekvenciáig is skálázható lesz, a valóságban meg akartak állni 133 MHz-nél. (Ez volt az az időszak, amikor karnyújtásnyira prognosztizálták az ilyen-olyan Hammer-eket.)
''Hat nem tom, de azert a 6chatornas izet meg ezenkivul meg a 2-3 PCI-s egyseget kene kiszolgalnia, mikozben pl nyomja az EIDE is az adatokat, az SZVSZ hamar keves lesz.''
Szerintem sem sok, de gondolom nem lesz akadálya megnövelni a sebességet az északi és a déli híd között (még a VIA is meg szokta csinálni).
Athlon64: Az addig rendben van, hogy a RAM vezérlő integrálása nyereség. De ezt nem szabad elbabrálni azzal, hogy egy korszerűtlen vezérlőt integrálnak. Főleg, ha ennyi ideje ketyeg az óra.
''DualDDR400 (6.4GB/sec) ide vagy oda, ahogy no a felbontas ugy vesz az FSB FPS elonye, megall a tudomany... ''
Ez csak azért van, mert magasabb felbontásokban egyre inkább a grafikus kártya lesz a szűk keresztmetszet. Ugyanezért ha 9700PRO helyett 9800PRO-val végzik el az összehasonlítást, akkor relatíve nagyobb a különbség. (És ugyebár feltételezhető, hogy aki csúcsteljesítményű gépet akar, az mindenből a legjobbat akarja.)
(Más alkalmazásoknál, pl. egy nagy méretű RAM-ban tárolt adatbázisnál mindig sokkal gyorsabb a dual-DDR400, mert a lokális cache-elés jelentősége lecsökken.) -
Versus
senior tag
''Annak Prescott kodnevu CPU-nak meg -ha jol tudom- vmi 775(?) laba lesz... ''
Az a Tejas-mag lesz majd valamikor jövőre .... a Prescott az socket 478 ,800Mhz fsb és 1.5V vcore.De mondhatjuk úgy is P4 D0 stepping. A Tejas-ról azt rebesgetik hogy lehet P5-nek fogják hívni ,persze ez részletkérdés. :)
Tudod a kalapács sem sokat ér nyél nélkül ! :)Premium Vintage
-
hobizoli
nagyúr
''Mit akarsz ezzel mondani?''
Hat csak azt, hogy ez meg az eredeti specifikaciokon belul van...az Intel meg kihagyta a 667-t, szinten vmilyen okbol...
''Szerintem sem sok, de gondolom nem lesz akadálya megnövelni a sebességet az északi és a déli híd között (még a VIA is meg szokta csinálni).''
Igen szokta, de chipcserevel. Feltetelezve, hogy egy az uj ICH-vel valo valo nagyobb sebessegu kommunikaciora i875 mar most eleve fel van keszitve.
''Ez csak azért van, mert magasabb felbontásokban egyre inkább a grafikus kártya lesz a szűk keresztmetszet. Ugyanezért ha 9700PRO helyett 9800PRO-val végzik el az összehasonlítást, akkor relatíve nagyobb a különbség. (És ugyebár feltételezhető, hogy aki csúcsteljesítményű gépet akar, az mindenből a legjobbat akarja.)''
Pont erre irtam valaszkent elore, hogy ra lehet fogni, de akkor a K7+nForce2-nel miert nem limital hasonlo(!) mertekben sem detto ugyanaz a VGA? Erre az egyik legjobb pelda, amikor az egyik teszben a nagyobbik felbontasban fordul a kocka...
Minden feltetel adott, hogy gyorsabb legyen: FSB, RAM savszelesseg, megis nagyobb mertekben lassul, mint SZVSZ azt kene. Tudom hujen hangzik, de olyan erzesem van, mintha most mar maga a CPU lenne a limitalo tenyezo... :DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
DcsabaS
senior tag
''az Intel meg kihagyta a 667-t, szinten vmilyen okbol...''
Azért, hogy megszorongassák a konkurenciát. (Sikerült is.)
''K7+nForce2-nel miert nem limital hasonlo(!) mertekben sem detto ugyanaz a VGA?''
Mert ott az Athlon rendszerbusz a fő korlát. (Bár ne lenne. Akkor az Athlon még mindig teljes fényében ragyogna.)
''Tudom hujen hangzik, de olyan erzesem van, mintha most mar maga a CPU lenne a limitalo tenyezo...''
P4 esetén ez olyankor fordul elő, amikor igazi FPU teljesítmény kellene. Mert ebben a P4 eleve nagyon gyenge. (Viszont ahol FPU utasítások helyett lehet SSE-t, vagy pláne SSE-2-őt használni, ott no problemo. Ott még nagyok a P4 tartalékai.) -
DcsabaS
senior tag
''SZVSZ, ha az Athlonnal a rendszerbusza lenne korlatozo tenyezo, akkor a K7+nForce2 parosnak nagyfelbontasban jobban, meredekebben kellene zuhannia az FPS ertekeknek, leven egyre tobb adat van, tobbet szamol a CPU+VGA, viszont egyre jobban terhelodik a rendszerbusz...de megis kisebb mertekben lassul.''
Ha nagy a felbontás, az közvetlenül csak a grafikus kártyát terheli jobban, ezért annak memória átviteli sebessége lesz a kritikus tényező.
De vannak olyan 3D játékok is, amelyek menet közben is gyakran cserélgetik a textúrákat az operatív RAM és a grafikus memória között (lásd Quake3), főleg, ha kevés a kártyán a lokális memória. Ezeknél fog számítani nagyobb felbontásoknál is az operatív RAM átviteli sebessége.
Az olyan alkalmazásoknál pedig, ahol szinte mindent a CPU számol (mondjuk nagy felbontású DivX lejátszás), ott még jobban számít. Hasonló a fordított eset is, amikor nagy sebességgel szeretnénk konvertálni/szűrni/tömöríteni videót. (Hogy ez Tom tesztjeiben nem jön elő elég pregnánsan, az csak azért van, mert hót primitív, kevés adatot megmozgató konverziókkal tesztel, ő tudja csak miért.)
Ha az AthlonXP-nek hirtelen kicserélnék QDR üzemmódúra a rendszerbuszát (azaz hasonlóra a P4-éhez), akkor a következőkre lehetne számítani:
1.) az L1/L2 cache-ben futni képes kicsiny programok lényegében változatlan sebességgel futnának,
2.) nagy adatbázisok és szerverek effektív átviteli sebessége csaknem megduplázódna,
3.) gyengébb grafikus kártyánál legfeljebb kis felbontásoknál és színmélységeknél lenne lényeges javulás,
4.) gyors grafikus kártyáknál viszont 1024x768 fölött is,
5.) és a sok adatmozgással járó multimédia programoknál és adattömörítőknél is lényeges gyorsulás lenne.
Minthogy az AMD nagyon szeretne lépni a szerverek irányában, a 2.) pont lényeges. 3D játékoknál az egyre újabb 3D gyorsítók megjelenésével összefüggésben, azzal mintegy összhangban érdemes gyorsítani az átvitelt. (De mert a 3D gyorsítóknál még gyorsabb volt a fejlődés az utóbbi években, mint az alaplapi CPU-knál, az AMD-nek felesleges visszafognia magát.) Multimédia, elsősorban videó feldolgozást végző programoknál abból lenne célszerű kiindulni, hogy a HDTV felbontású (illetve moziba szánt) videókat/animációkat is PC-ken lehessen megcsinálni. -
Egon
nagyúr
Tetszik ez a topic!
Mutassuk meg, hogy tudunk mi személyeskedés nélkül, pusztán _érvekkel_ is eszmét cserélni...:D). Úgy látszik, az Intel nem akarja kicsinálni az AMD-t: adnak egy kis fórt ebben, gondolván hogy úgyse tudnak a fejükre nőni...:t:P"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Versus
senior tag
Nekem is tetszik a topic,rengeteget tanulok a hozzászólásokból.Csak szét ne bombázza valaki ! :)
Amúgy én is szorítok az AMD-nek ,kell a verseny ezt nem kell bizonygatni!
Remélem meg tudok majd kaparintani egy ilyen Canterwoodot tesztelés céljából ,aztán majd elmondom milyen ! De azt hiszem június előtt nem nagyon lesz ilyesmi a boltokban!Premium Vintage
-
Versus
senior tag
Hogy valamit tegyek hozzá én is íme az első teszt ami érdekelt,ugyan franciául van de talán a PH-s fiúk lefordítják nekünk ! :)
Viszont a táblázatok elég sokat mondanak az öreg és fiatal rókáknak egyaránt ! :)
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=76Premium Vintage
Aktív témák
- DDR3 BAZÁR! Kingston Samsung Crucial 8GB/16GB DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Asrock H97M PRO4 DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! ASUS M5A78L-M LX DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! ASUS ROG STRIX Z270F Gaming alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! ASUS ROG STRIX B450-E Gaming alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen