Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • 4580693

    senior tag

    válasz popey37 #758 üzenetére

    Áááá! :)
    Sajnos, az ősrobbanásos elméletet több bizonyíték támasztja alá, míg cáfolat egy sem (csak az, hogy kijelentik páran, hogy marhaság - nem rád céloztam). Még a big bang legádázabb ellenfele, a stady by univerzum propagálója is beismerte egy idő után, hogy az elmélete tarthatatlan. Ez az úriember Fred Hoyle volt. Neki köszönhetjük például az univerzum H/He arányának pontos számítását, ami az ősrobbanásos modell egyik legerősebb tartópillére. Ez nem más, mint a nukleonszintézisben keletkezett hidrogén és hélum aránya, ami akkor történt, amikor az univerzum annyira lehűlt a big bang után, hogy lehetővé vált a protonok és elektronok egyesülése. Ezt a H/He arányt semmi másik elmélet nem tudja megjósolni sem, nemhogy pontos arányszámot adni, ami a megfigyelésekkel összhangban van.

    A másik, sokat idézett pillér a mikrohullámú háttérsugárzás, ami roppant mód egyenletesen tölti ki a teret és a negyedik tizedesjegyig mindenhol azonos hőmérsékletű. Ezt mondják homogénnek és izotropnak. Persze, a homogenitás itt azt jelenti, hogy bármerre is nézünk, mindenhol ugyanazt látjuk, nagy léptékben persze. Kb. néhány Mpc3-ként.

    A harmadik tartópillére pedig a táguló univerzum. Ezt is igazolták megfigyelésekkel. :)

    A multiverzum az inkább egy matematikai hipotézis , amit megfigyelésekkel még nem támasztottak alá és lehet, hogy hipotézis is marad.

    Amúgy, ezzel az ősrobbanással leginkább a neve a legnagyobb baj, mert kicsit sem volt robbanás. :) Ezt a hülye nevet is Fred Hoyle találta ki rá, az már nem az ő sara, hogy az elnevezés meg is maradt.

    A kétkedőkkel az a legnagyobb probléma, hogy nem adnak magyarázatot a világegyetem keletkezésére, hanem csak bírálnak. Ha lenne egy épkézláb modelljük, ami megmagyarázná az általam felsorolt három jelenséget az ősrobbanásos elmélet helyett, valószínűleg nobel-díjat érdemelne.

Új hozzászólás Aktív témák