Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #65675776

    törölt tag

    válasz kymera #38685 üzenetére

    Egy X1950Pro AGP nem fogyaszthat többet 100W-nál. Az AGP-ből ugyanis maximum 25W-ot vehet fel, míg a tápcsatlakozóról további 75W-ot. Amik a tesztben szerepelnek, azok a teljes gép fogyasztását jelentik. Az X1950Pro specifikált TDP-je 66W (emiatt a PCI-E verzióra igazából nem is kellene tápcsatlakozó), míg az általam említett X1950XT-jé 96W. Mivel AMD-ről van szó ezek maximális értékek, amiket névleges órajeleken és feszültségeken soha nem léphet át a kártya. Nekem ugya a másik gépben ehhez jön még az Opteron 110W TDP-je, plusz a sallang. Ez még mindig belül lenne a 250W-on, csak az adott TFX táp ágelosztása és kevés csatlakozója miatt mégsem jó. Egy kicsivel értelmesebb elrendezésű 300W-os táp már teljesen OK. Az X1950Pro-hoz elég lenne a 250-es is. (Nincs itthon Pro-m, de az ugye 30W-tal eszik kevesebbet az XT-től, míg a 3700+ 89W-ja 21-gyel kevesebb az Opteron 110W-jától. Márpedig az XT és 3700 kombó hibátlanul ment a 250-esről teljes terhelésen is.)

    A hatásfokot rosszul számolod. A tápokra a kimenő egyenáramú teljesítményt írják rá. Azaz a 450W-ot le tudja adni a táp a kimenetein. A hatásfokkal ezt kell korrigálni a bemenet irányába. Ergo 70% hatásfokú 450W-os tápnak a 450W leadásához 643W-ot kell felvennie a hálózatból. Az már másik kérdés, hogy a hatásfok sem lineáris a teljes terhelési tartományban. 50% környékén adja a maximumot, míg maximum terhelésnél a legalacsonyabbat. Minimum terhelés esetén a max terhelésre vonatkozó hatásfoknál kicsivel magasabb értéket produkál. Amit még érdemes figyelembevenni pl 80+ esetén: a tanúsító mérések nagyrésze 115V-os hálózaton történik, ami 2-5%-kal alacsonyabb értékeket eredményez hatásfokban, mintha 230V-on mérték volna.

    Ha a bemenő váltakozó áramú teljesítményt írnák rájuk, akkor eleve nem Wattban kellene feltüntetniük, hanem VA-ben.

Új hozzászólás Aktív témák