Új hozzászólás Aktív témák
-
delta9
senior tag
éppen ezért linkeltem egy profi fotós évtizedes tapasztalataira alapuló írást, hogy ne érje szó a ház elejét. ha csináltatok egy viszonylag nagyobb, mondjuk 1000×700-as plakátot egy neves debreceni nyomdában, akkor eléggé valószínű, hogy nem fogod megmondani, hogy az azon szereplő kép alapja jpeg vagy raw formátum volt (ez már saját tapasztalat).
és hátrányként pedig ne felejtsd el, hogy a gépeddel készített raw-okat csak mindaddig fogod tudni olvasni, amíg a géped gyártója ezt támogatja. ez az elkövetkezendő pár évben nyilván nem okoz problémát, de mi a garancia arra, hogy 10-15 év múlva is fogod tudni? nagyjából semmi. (ld. előző linken kifejtve)
és nem mondom, hogy nem kell megismerni a raw-ot, hanem azt mondom, hogy nem igaz az, hogy mindig mindent raw-ban kell fotózni, mert az úgy a jó. -
MUŁĐER
addikt
Én olvastam egy régi öreg róka fotós írását,ahol írta,hogy rawot az használja, aki nem biztos magában, mert a RAW-nál a viszonylag eléggé elrontott képet is elfogadható szintere lehet hozni...persze ez egyéni ízlés kérdése is...sosem fotóztam rawban,néha próbáltam,de nem éreztem semmi pozitívumát,negatívumot viszont igen...
JPEG is alkalmas tökéletesen utómunkára,ha meg annyi utómunka kéne egy képnél ahol a RAW kéne,az a kép úgysem lesz már jó,maximum elfogadható..(nagyon alul illetve fölülexpózott képek, pl..)
Utómunkával úgysis sok idő elmegy, erre még pluszban a RAW feloldogzás, nem, ez nekem nem kell.
Robotika törvényei: 3. A robot megvédi magát halálos fegyverzettel, mert egy robot rohadt drága.
