Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Mi van? OK, szóval már az 50% is durva volt, de így már jövő hétre alig maradnak. Én mint szakmabeli nem értem, hogy nem fog pusztán technikai okokból nagyon hamar összedőlni a rendszer. Csomó modul lesz, aminek már nincs gazdája, amit már nem ismer igazából senki, aki maradt. Átadni sem volt idő a tudást a vállalkozó kedvű fanatikusoknak , akik egy Musk cégnél akarnak dolgozni (ha lesz ilyen egy Twitter-re).
[ Szerkesztve ]
-
-
ddekany
veterán
Eh... Az 50% kirúgott gyors kiválasztásában szükségszerűen van annyira szerepe véletlennek, hogy ahhoz képest elenyésző gond, ha az alkalmazottak 0,1%-a ezekben a viharos időkben pont valami offline paradicsomban van boldog tudatlanságban.
Ami nekem inkább érdekes, az az, hogy mostantól sokkal "engineering-driven"-ebbek lesznek. Mennyire jobban, persze nem világos. De, egy SpaceX vagy Tesla esetén a termék egy gép, és a tech fölény ezért nyilván szinte önmagában elég a sikerhez. De ez egy szociális média platformon. Ha nem különösen lassú/instabil, akkor a szociális tényezők a fontosabbak, nem de? Pl. kiket sikerül odagyűjteni, a viszony a médiával, hirdetőkkel (), stb. Szóval mi lesz az a feature, vagy lényeges minőségi változás, amit a nagyon-csúcstech tesz lehetővé, és máshol épp ezért nincs?
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Bár jelen konkrét esetben aki nem érzi jó szakembernek magát, az is fel fog mondani, mert tudja, hogy pillanatok alatt páros lábbal lesz kirúgva a teljesítménye alapján. Az indiai olcsó programozók feltünésének veszélye nem áll fenn. Igazából leginkább arra tippelnék, hogy Elon pénteken rájön, hogy kénytelen lesz egyedül leprogramozni a Twitter 2.0-át.
-
ddekany
veterán
Ez az AI-s moderáció egyik nagy problémája, hogy a viccet/paródiát esélytelen emberi értelem nélkül megkülönböztetni a komolyan mondástól. Elon meg bejelentette, hogy "Comedy is back on Twitter", miközben az emberi moderátorok számát lecsökkenti. Szóval itt is lábon lőtte magát.
-
ddekany
veterán
válasz #56573440 #89 üzenetére
Pontosabban azért van egy objektív igazág is, tehát végső soron a legtöbb lényeges dolog nem véleményes. Csak nincs skálázható megoldás az ez alapján való pártatlan szűrésre. Persze valószínűleg a sajtó és politikai pártok fújnának egy ilyen platformra, bármelyik oldalon is állnak.
-
ddekany
veterán
"Továbbra is azt mondom, szerintem tudja, hogy mit miért tesz."
Én ebben annyira nem bízok, mert az irracionális, önmagunknak is ártó viselkedés sokszor gyermekkori lelki sérülésekre vezethetők vissza, de ennek ritkán vagyunk tudatában.
Ami azt az elvet illeti, hogy csak az maradjon akit tényleg a Twitter érdekel, és nem csak melegedni van ott... OK, csak az a bökkenő, hogy nem világos, hogy milyen lenne az a Twitter. Illetve az sem, hogy Elon beszámítható-e, azaz, amit megálmodik, az egy olyan rakéta-e, ami sosem működhet, vagy olyan amit össze lehet lapátolni. Így viszont hogyan fogja összetoborozni a szupercsapatot?
De van még egy másik bökkenő is. Ha ilyen gyorsan szabadul meg emberektől, akkor sok modul gazda nélkül marad (nincs már ott senki, aki rendesen ismeri). Ez most majd a kevés ott maradt emberre szakad rá. Tippre, ebből káosz és műszaki összeomlás lesz... Ha nem, akkor tényleg elég nagy overhead-al működtek. Vagy valami elképesztő jó dokumentálási kultúrájuk volt.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Donki Hóte #143 üzenetére
Egyébként a közteherviselés definíciójában nincs olyan, hogy mindenki egyforma százalékot adózik. Kb. annyit jelent, hogy az is fizet valamiért, aki nem használja, ezáltal a teher egyenletesebben eloszlik. De az optimális teherelosztás azt hiszem jóval komplikáltabb annál, mint hogy mindenkinek azonos százalékot kell fizetni. Na nem mintha a kormány megoldásai mögött a közérdek szerinti optimumra törekvést látnám... de ez más kérdés.
-
ddekany
veterán
válasz szazbolha #147 üzenetére
"nem lehet rajta fogást találni a pénze és korábbi sikerei miatt"
Hááát ő... Jó nagy fogódzkodókat szeret magára növeszteni. Mint amúgy most is épp. Felelőtlenül dumál, és eléggé hülyeségeket akár. Ha így folytatja, csodálkozni fogok, ha pár éven belül nem lesz totál cancel-ezve.
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #150 üzenetére
Istenkomplexus? Ez itt már elhangzott párszor, és nem értem, ez mi alapján jött ki. Vett egy céget, aztán ilyen-olyan módon hülyén viselkedik, OK. Ha kirúg csomó embert a saját cégétől, az tutira a hatalom megélése miatt van? Nem azért, mert akár őrült módon, de azt hiszi, így csinálhat valami abból, amire elégetett 44B-t, amivel elcseszett egy pár mentési lehetőséget a többi cégének... Nekem így messziről is fájt, lehet ő is úgy van vele, hogy vÁÁÁHertFDGfgdr...
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #153 üzenetére
Igen, nem felel meg a szokásoknak, meg EU-s törvényeknek. De nézd kicsit más előismeretekkel kiindulva, és ezek bagatell dolgokká válnak (pláne egy 50%-os fűnyíró elvű leépítés után). A többi cégének is meg van a híre. Mindent a szent ügyért, és azonnal, vagy amint nem, vagy nagyon beszólsz, repülsz, hiszen akkor inkább jöjjön a helyedre aki épp jobban akar/tud (vagy még nem égett ki). Mert az N létszámú munkakörben az elérhető N leghatékonyabb ember legyen ott. A legvalószínűbb, hogy ez azért ilyen, mert ezt gondolja hatékonynak, azt gondolja csak így lehet elérni a lehetetlennek hitt célokat. Olyan perverziót mint istenkomplexus, nem tudom miért kell belevetíteni. Ez kegyetlen hatékonyság. Csak már rendesen nyakon lett öntve valami irracionális csapkodással, ahogy elnézem... Twitterre én is azt tippelem, hogy földbe fog állni.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"amíg a tesla és a space x nyereséges és növekedik, addig miért tennék ki?"
Ez olyan, mint hogy valaki nyer black jack-en, akár mert jól tud kártyát számolni, és örülünk neki, elismerjük. De illető szenvedély beteg, és újra és újra feltesz mindent, amit nyert... Akkor köszi, hogy megcsináltad, nélküled mindez nem lenne, de légyszi menj innen.
Azaz, valószínűleg soha sem jött volna létre egy Tesla vagy SpaceX nélküle, de utána nem akarod ott hagyni tartósan, mert egy szép napon random elbarmolja ami csodával határos módon sikerült. (Eközben amúgy sok próbálkozása nem jött be. Ez amúgy szerintem rendben van. Egyik ilyen lesz valószínűleg a Twitter, ám itt a 44B rádobásával minden befektető számára demonstrálta, hogy mennyire "hülye", ilyen értelemben.)
(Persze ott marad a kérdés, amit nem tudunk, hogy a cégek jellege hogyan változna, ha más a diktátor a cég élén. Persze attól függ, hogy az ki. Szóval úgy önmagában nem értelmezhető, hogy Elon nélkül jobb lenne.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #218 üzenetére
Ha a mese közepén váratlanul (mert nem volt a elején nagy piros felirat) romantika bontakozik ki két azonos nemű szereplő közt, annak nem minden szülő örül. Mert félti a gyerekét, hogy ötletet merít belőle. Utána valaki jön, hogy akkor ő homofób... akkor annak nem lesz szép lefolyása.
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #225 üzenetére
Megint szócsatásat játszatok csak. Remélem. OK, hátha nem. Szóval az emberek valóban féltik a gyerekeiket. Esküszöm. Nem képmutatás. Reálisan, attól nem, hogy kemencében dobják meg felhasítják egymást felnőtten a mese hatására. De attól van aki igen, hogy a hetero helyett a homo irányba megy el majd már ez elején, ha mindkettőre hajlamos. Lehet, hogy ez statisztikialag nem így működik, én nem tudom. De erről van szó. Mint ahogy nem akarod, hogy a gyereked, mit tudom én, cukorbeteg legyen, van aki ezt is kerülné, ha lehet.
-
ddekany
veterán
De a józan észnek egyáltalán nem mond ellent az ötlet, csak nem tudom mekkora a hatás. A kisgyerek megkapja az ötletet a mesékből, hogy ilyen egyáltalán van, ilyen is lehetsz. Aztán, mi is a kimondott cél? Pl. hogy ne legyen az, mint most általánosban (is) még van, hogy a homokosság ciki. Ha fokozatosan elérik hogy ne legyen az, akkor aki kétfelé is tudna menni, azon kevesebb nyomás lesz, hogy melyiket válasza. Persze, ha valaki a homot választja mindenféleképpen, annak jobb lesz közérzete, csak azért ezzel nehéz lenne eladni a mozgalmat...
-
-
ddekany
veterán
válasz Donki Hóte #348 üzenetére
A closet az (jellemzően) nem a WC angolban, hanem vmi kis raktár helyiség, lomtár.
-
ddekany
veterán
Amúgy ez a kit tiltottak le, és kit nem... Nyílt statisztika tudtommal nincs. De az olyanok adják a lovat a vélemény alá, miszerint rászálnak a konzervatívabbakra/jobbosokra, hogy pl. Jordan Petersont felfüggesztették egy tweetjért, olyan irányelv megsértésére hivatkozva, amit eléggé erőltetett ráhúzni arra a tweetre. Na most tekintsünk el attól, hogy személyesen ki mit gondol a csávóról. Mint ahogy nekik is el kellett volna tekinteni ettől (mert amúgy mindenki tudja, hogy balos helyek a high-tech cégek arrafelé, szóval nyilván rühellik). A lényeg, hogy tudták, hogy neten jól ismert személyről van szó, így valószínűleg meggondoltan tették ezt, nem pedig valami random moderátornak épp arra billent a fejében a mérleg. (Vagy ha igen, tulajdonképpen mindegy, mert visszavonhatták volna a döntést utólag is.) Tehát vajon mi volt a célja ennek?
-
ddekany
veterán
válasz t72killer #351 üzenetére
Ez, kb., a te elméleted a világról (mi a "társadalom lebontását célzó eszme", meg mi nem, stb.), de fenti kitiltás kapcsán ez mit jelent? Mert lényegében azon ment itt korábban a civakodás, hogy vajon a Twitter moderáció balra hajló-e. Abban bizonyos vagyok, hogy Jordan bácsival teli volt már a zsákjuk, elvégre sok-sok éve a mostanság divatos gender dolgokat ekézi. De ha emiatt alig várták, hogy ráfogjanak egy policy szegést egy tweetjére, és ezt meg is lépik, az kilengés balra. Ráadásul még lehet is egy cég/szervezet részrehajló, pl. letilthat minden fiókot, ami a macskákat élteti, mert tulaj kutyás ember. Csak az a gáz, ha ez le van tagadva.
-
ddekany
veterán
Gyerek apával vagy anyával kapcsolatban, és hogy régen hogyan volt, stb. Egyrészt, a gyereket szoptatni kell, ezért régen alighanem elég sokáig az anyjával marad, és ahhoz kötődött. Másrészt nemrég (evolúciós időléptékben) még azt se tudtuk, hogy mitől lesz a gyerek, szóval apa, úgy mint most, azaz egyetlen személy, aki az én apám, valószínűleg nem mindíg volt (ugye néha lehetett, mert bár az ember csoportosan élt régen is, tán van némi hosszú távú ragaszkodás néha 2 ember közt). Az anya viszont egyértelmű volt mindig is, mert ő hordja ki, meg szüli meg a gyereket, aztán szoptatja. Tehát igen csak valószínű, hogy evolúciósan az anyának vanna jobban kialakulva a "gyerekező" ösztönei. De ezt saját családom kapcsán is így látom. Nem kell ezt is átpolitizálni...
Ja, a tudományos bizonyítás igénye meg mindkét irányban fennál, ha az egyikben fennáll. Anélkül a valószínűbb tipp, fenti alapján, hogy az anya jobb ebben.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz Donki Hóte #488 üzenetére
Másfelől, az hogy egyáltalán élni akarsz, csak ösztön.
-
ddekany
veterán
válasz Donki Hóte #496 üzenetére
"Amúgy havonta 2-4 katarzisom van"
Hogy tessék? Akkor te mit nevezel katarzisnak?