-
Fototrend
Házimozi belépő szinten
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
Topikgazda
Sziasztok!
Tudtok mondani olyan erősítőt, ami diszkréten kezel 16 csatornát, teljesen saját channel orderben, HDMI-n át, és nem megy rá a gatyám (tehát nem mozis/stage/ipari/stb cucc)? Jelenleg egy FPGA-t használok, hogy elvágja 3 darab 5.1-es erősítő közt, és nem kicsit kényelmetlen újrakonfigurálni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Palika71 #8851 üzenetére
Zenéhez jó lehet, ha neked úgy tetszik. Én viszont úgy tapasztalom, hogy a vakon "nekem jól szól"-ra beállított rendszernél sokkal jobban szól egy síkra EQ-zott. Filmhez viszont még lejjebb kell menni, oda mindenképp kell műszer. Meg EQ is, mivel fokozatosan húzzák fel, minél mélyebb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
-
VoidXs
Topikgazda
válasz #09634560 #8867 üzenetére
Eleve 10 millió csak egy processzor tőlük. Az egyetlen olyan, amit nem brutálisan túlárazottan találtam, az a Niles SI-1650, 700k körül, de én még így is ennek a felét szánnám rá max. Az a baj, hogy a csatornák számával irreálisan emelkedik az erősítők ára, ezért is van 3 darab 5.1-esem.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz proci985 #8869 üzenetére
Köszi, ez jó lesz. A HDMI-ről már a Niles felderítésénél lemondtam, az úgy tűnik, hogy luxus. Lesz 16 analóg kimenetem a gépen, stream routinggal egy második hangkártyát is be tudok fogni munkára. Az nem kerül annyiba, mint egy HDMI-s erősítő.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Hanghoz RightMark Audio Analyzer-t használok, Audacityben generált rózsazajjal, majd erre húzom be az EQ-t. Ami még a hangkalibráció része, hogy a -20 dB FS szint 85 dB SPL-en legyen mindenhol, kivéve ha hagyományos (5.1 vagy 7.1) surround rendszered van, akkor a hátsó kettő 82-n kell legyen. DTS-ES-nél ez nem érvényes.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Lacielvtárs #9988 üzenetére
A legtöbb égő így is tovább bírja, mint a projektor élete. Abból indulok ki, hogy az utolsó hulladék iskolai projektorok is egész nap mennek, és semmi bajuk.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Norbi 72 #9994 üzenetére
Ahogy látom, errefelé senki nem próbált Christie projektort, pedig azok minden más próbálkozást megaláznak. Olyan fényerejük van, hogy ha a Nap égeti a vásznad, akkor is tökéletesen láthatóak a legsötétebb jelenetek, és ehhez VA-s kontraszt társul. Nem egy OLED, de azért IPS fölött van.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Az a baj, hogy nálunk nem forgalmazza őket senki, csak a nagyon high-end vonalat lehetett kapni egy ideig. 1500 dollár + vámért lehet egy Full HD-st hozatni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Zsmester89 #10033 üzenetére
Lehet 5.1-be lekeverni, csak értelmét veszti a koncepció.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Már gépen is dekódolható, az MPC-HC gyárilag tudja. Egy hangkártyával 5.1.2-t kapsz, némi hákolással eljuthatsz 16 hangszóróig is, vagy akár tovább, csak én megálltam ott (valójában 12-nél, de van 4 alsó hangszóróm, egy saját technológiára). A BD-ken inkább Atmos van, ami valójában egy 24.1.10-es mix, ezt kell mátrixolni megfelelően.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Már nem szükséges, meglévő 7.1-es rendszereket is át lehet alakítani. Ha tényleg csak kipróbálni szeretnéd, mennyire jön ki a magasság, 5.1-ből 4.1.1-be egy hátsóval és egy felsővel is lehet, de az nagyon gyatra.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
A frontra helyezhető plafonra irányított sugárzó hülyeség, csak rá kell nézni. A valóban értelmes Atmos film pedig ritka, sőt, a legtöbb csak konvertált (például a Marveltől minden, pedig pont ott lenne a dolognak értelme).
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Bobolit #12200 üzenetére
Egyrészt ott az "A-weighted" címke, amivel szinte bármit be lehet kamuzni, másrészt az érzékenység mértékegységének is meg lehet mást adni, az is gyakori hazugságforrás. Aztán ott van az is, hogy az erősítőnek mi a véleménye különböző impedanciák kezeléséről (pl. egy olcsónak nincs sok, ott jön ki biztosan a különbség, ha van). Ha normális gyártóval van dolgod, neked kb. négyszeres hangosodást kellene tapasztalnod. Amikor én váltottam a 88-as Sonyról 94-es Klipschre, tényleg megduplázódott a hangerő.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz johnywalker #12368 üzenetére
Valójában azt küldesz át HDMI-n, amit akarsz (például használhatod hálókábelnek is, ha elég beteg vagy), de jobb a specifikációkhoz illeszkedni. Eszerint a hangot képként kell kódolni (ha meg akarnád jeleníteni, keretként veszi körbe a képet, néhány LG projektor interlaced módban bugosan mutatja is), és 48 Mbit/s áll rendelkezésedre hozzá.
Természetesen szabvány nélkül ez is csak egy szám, és még mindig azt raksz oda kontroll nélkül, amit akarsz. A gyakorlatban ez a szabvány érvényes az adatráta határáig, vagyis 32 csatornányi PCM-ig (L-t nem írunk, mert tömörítetlen adatnál egyértelmű a lineáris kvantálás). Nincs közte a FLAC, PCM-be kell kódolni, akárcsak a többi zenét.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz johnywalker #12369 üzenetére
Nem feltétlenül. A DTS tud tömörítetlent, a régi DCA kodek csak sztereóban, a HD-MA 7.1-ig. A Dolby hazudik, nem tudnak, és soha nem is tudtak veszteségmentes adatot adni. A Nyquist frekvenciáig igen, de azon túl nem.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Kicsit érdekes formátum a HD-MA. Egy tömörített "mag" az alapja, és ebből úgy lesz tömörítetlen, hogy tárolják mellé a különbséget. Így lényegesen kevesebb adat kell, általában 4-5 bit/minta is elég a különbségre. Természetesen lehet teljesen mást is tárolni benne, csak spéci dekóder kell hozzá. 18 Mbit-nyi tömörítetlen és 6 Mbit-nyi tömörített adatod lehet. Ez a régi szabvány szerint 8 tömörített 96/32 és 8 tömörítetlen 96/24 csatorna. DTS:X szabvány szerint már nincs különbség, a 8 nyers csatorna mellé egy ismeretlen kodek van, de a DCA hatékonyságából számolva szerintem 32 csatornát tud. Ez 3-mal kevesebb, mint az Atmos. Amúgy egyik sem objektumalapú, csak a moziban. Otthon az Atmos pl. egy 24.1.10-es tömörített mix.
A Dolby kodekek nemhogy tömörítettek, de még torzak is. Az enkóder minden csatornát külön szűr mindenféle dologra. Minden kap egy highpass-t és két lowpass-t, igen, a mély is, és emellett még "korrigál" állóhullámok ellen. DTS-nél semmi ilyen nincs, csak a nyers hanghullám. És még akkor ott van a tömörítés, nem mintákat tárolnak, hanem spektrumot, mert annak kevesebb hely kell, viszont a visszaalakítás miatt vannak további torzításokkal járó kötelező korrigálások, valamint a nagyon magas hangok (lásd pl. akusztikus gitár vagy hegedű) egy része elveszik.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Tökéletesen újra lehet mátrixolni, pláne annyi pontból. Én olyat olvastam, hogy a DTS-nél sikerült 9 csatornából megoldani az :X-et, de ezt nem tudom alátámasztani, az Atmost viszont visszafejtették már.
Az, hogy a TrueHD azután is jól hangzik, hogy az utolsó lehetséges bitet is kispórolták belőle, azért van, mert a mixelési beállításokra van optimalizálva. Ugye a moziban a Dolby nem azt jelenti, hogy Dolby formátumban van, mert a mozi 100% PCM, hanem hogy Dolby beállítású volt a hangstúdió. De amint egy zenét lekódolsz vele, már érezni fogod a gyenge mélyeket és magasakat FLAC-hoz vagy DTS-hez képest.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Nemir Ombe #12474 üzenetére
Amúgy az volt, néhány hangszórón és a Witcher 3-on kívül semmi értékelhető nem volt.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz gtasystem #12594 üzenetére
Maximum felskálázást vagy DPL-t hallanak, ami kamu. Ezekkel azt akarják elérni, hogy jövőbiztos formátumban töltsd fel a videód, vagyis ha valaha lesz 5.1, akkor azonnal konvertálják is. Ugyanez volt a 60 FPS videókkal. Évekkel előtte olvasni lehetett itt, hogy befogadja, majd egyszer megtörtént, és több éves videók egyszercsak HFR-ek lettek.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz liszi70 #12686 üzenetére
Ámen. Én egy egyszerű hasonlattal szoktam megmagyarázni ezt a dolgot. Ha valaki nem képes megérteni, hogy a digitális jegynek két lehetséges formája van, vagyis vagy jön vagy nem, akkor mutatni kell neki példát. Vegyük az internetet. Ha negyedmilliós hálókábeled van, jobb minőségben töltődnek le a képek? Nem. Ha csúcs routered van, jobb minőségben jön rajta át egy WAV fájl? Nagyon nem.
Van, ahol számít, milyen egy kábel. Analóg jelnél számít. Hangszóróknál számít. De egy digitális kábelnél bizonyítottan nem. Itt bitre pontosan ugyanaz megy át, ráadásul a végén ellenőrző összeggel lesz összevetve, ami ha nem jó, eldobja az időkeretet, és kiesik egy kicsi. Ilyenkor villódzást, rövid sötétséget, akadást tapasztalsz, kinél hogy, a profik (pl. Samsung) interpolációval elfedik, illetve megpróbálják elfedni. Arra jó a jobb anyag, hogy hosszabb kábelt lehessen csinálni. Tényleg nevetséges, amikor meglátom, hogy a százezres HDMI-knek van piaca.
A processzorra rátérve: minden ilyen eszköz determinisztikus, csak hangra szoktak nemdeterminisztikusak lenni (például rendszeres az IIR pass-ek használata, de általában ezt pár minta után már a kerekítés eldobja), így egy tesztnél nem számít, hogy ott van-e vagy sem.
Volt még egy pont a vitában, a lejátszó. Itt már komplex a kérdés, pedig pont a tömörítéssel foglalkozom nagyon sokat. Implementációfüggő, talán ez a legjobb válasz. Mindenki elkészíti a saját kis dekóderét, ami főleg kis neveknél hemzseghet a bugoktól, főleg úgy, hogy itt nem szoftver a felelős, hanem hardveres a dekódolás, és egy olyan formátumnál, ahol nem tárolunk teljes képkockákat (ilyen a BluRay által használt AVC is), könnyen előfordulhat, hogy teljesen random eldob egy szeletet, és a kép pont azon a ponton torzul a következő teljes köztes képkockáig, esetleg akár tovább.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz junkpod #12708 üzenetére
Nem kötelező, sőt, nem ajánlott a formátum fejlesztője által javallott dekódolót használni. Egyrészt több enkóder van a főbb formátumokhoz, hogy az AVC-t említsem, a hivatalos mellett ott az ingyenes x264, vagy a profi AME (Adobe Media Encoder). Mindkettő sokkal hatékonyabb, gyorsabb, és olcsóbb, mint az eredeti. Az AME a hivatalos dekóderre van optimalizálva, szóval vele csak fájlméretet takaríthatsz meg, és gyorsabban kódol, viszont az x264 beleviszi a saját kis varázsát, amivel még hatékonyabb lesz, viszont az így kapott extra információt csak a saját dekódere tudja dekódolni. Persze ugyanúgy kompatibilis a szabvánnyal.
Tehát már a kódolásban is van buhera. A nagy gyártók a hivatalos megoldásokkal élnek, ezért van az, hogy soha, semmilyen dedikált lejátszó nem fog szebb képet dekódolni, mint egy PC a megfelelő szoftverekkel (MPC-HC defaulton a LAV óta talán már jobb, de ajánlott egy madVR + NNEDI3-64). A BD-k szinte mind AME-ből vagy az Avid-megfelelőből jönnek ki (ritkán DNxHD->Rhozet), így a gyártóknak ez a döntése teljesen érthető, viszont amint kalóztartalmakat kezdesz fogyasztani, a gépeden lejátszott anyag még csúnyábban megalázza a hiperszuper millió forintos lejátszókat, ugyanis a Scene-en x264/x265 a szabvány.
Beszéljünk a processzorokról. Megint az van, hogy PC-re folyamatosan szállingóznak a jobbnál jobb, és egyre újabb ingyenes szoftverek, soha egy filléredbe nem fog kerülni, hogy a lehető legszebb képet kapd. Én csak egy deband-et használok, de mindenki megtalálja a magának valót. Egy dolgot kerülj, a hardveres dekódolást. Ezek nagyon nem hatékonyak, még a hivatalos szint alatt vannak, és a saját kis javításaikkal is megpakolják az anyagot.
Hang terén már ennyire nem változatos a helyzet. A DTS szabványok kőbe vannak vésve, azt tök mindegy, hogy kódolod vagy játszod le, soha nem fog változni. Dolbynál más a helyzet, mindig szoktam hangoztatni, hogy a DTS mindenben mennyivel jobb, itt is megteszem. A Dolby eredetileg egy nagyon komoly mixelési beállítássorozatot fektetett le (népmese alapján valakit ezért lovaggá is ütöttek, de ezt azért kétlem). Amíg ez a mozikba egységet hozott, az otthonokat megrontotta. Vagy korrigálják az otthoni sávokat a mozi ellen, vagy nem, vagy tesz rá az enkóder, vagy nem, van neki metadata (még a hangerőnek is), ami amúgy a hivatalos dekódert sem érdekli. Oda jutottunk, hogy néhány filmnek (pl. Pacific Rim) korrigálatlan, és metadatában korrigáltnak jelölt hangsávja van. Egy rosszabb dekóder fájdalmasan túl fogja tolni a mélyeket és magasakat.
Ingyenes hangformátumoknál aztán már tényleg minden van. Vorbisnál például a hivatalos enkóder helyett az AoTuV-ot ajánlja a készítő, mert jobb, az ő dekóderük is jobban barátkozik vele. Az MP3-piacot is teljesen átvette a LAME, bár a készítő ezt nem ismeri el, és még mindig elkeseredetten, nagyon szemét módon próbálja gyűjteni a jogdíját (jogtalanul).
A HDMI hibajavítás valóban szabad dolog. Nem tudom, hány hibát képes javítani, az én fogadó implementációmat nem is érdekli, de az általános gyakorlat is ez, hiba esetén el kell dobni az adatot. Ha elkezdenek a hibák történni, ott nagy mennyiségben jön ez elő, arra meg nem lehet felkészülni. A hibajavítást nem pont-pont összeköttetésű vezetékekre találták ki.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz junkpod #12719 üzenetére
Az a teljesítményre készült, nem a minőségre. Arra, hogy szobabiciklivel előállítható mennyiségű áramból dekódold a 4K-t 240 FPS-en (az NVENC pl jelenleg ennyit tud). Általában tejszerű, szétmosott képük van, és a színek is nagyon távol állnak a valóságtól. Továbbá a hardver nem cserélhető teljesen. Kicsit lehet rajta optimalizálni, de az áramkört nem építheted át. Ellenben egy szoftvert csak frissítesz, és már jó is. A legtöbb olcsó notebookos processzor is kb. már 50 Mbit-nyi kódolt adat feldolgozására képes AVC-n, illetve HEVC-n (dekódolásra majdnem ugyanaz a kettő) + a skálázás és finomítás, ez több, mint elég. Ennél komolyabb kódolással pedig ritkán találkozik az ember.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Mikisys #12722 üzenetére
Dehogy kell hangkártya, vagy bármi extra bárminek a dekódoláshoz. Mindenre van szoftver.
Ez tudja.
Ez is tudja.
Amit ez nem tud, az nem is létezik.
Ez is tudja, csak amatőr.
És még egy, ami tudja.Atmost is tudsz alaplapi kártyán. Mármint úgy is, hogy analógban jön ki. (5.1.2, 4.0.4, hasonló layoutok). Én jelenleg 16 teljesen különálló csatornát hallgatok HDMI-vel, és van még mellette kihasználatlan hely ugyanennyinek.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz mézespálinka #12730 üzenetére
Kell lennie.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz junkpod #12735 üzenetére
Igen, ezek személyes kalandjaim az nVidia kártyáim DXVA képével. Egyszerűen csak állítsd át hardveresre, és már romlanak is a színek. Vagy még egyszerűbb, tolj át rajt egy videót ffmpeg-gel, és akkor egymás mellé rakhatod őket.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Smiley #12737 üzenetére
Ez így nem igaz, hogy energiatakarékosabb. A Chrome például a régebbi Inteleken tiltja a hardveres dekódolást, mert többet fogyaszt a QSV modul, mint amennyit a prociból kihúzna egy dekódolás. Forrás.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Smiley #12739 üzenetére
Videóban sosem voltak otthon, az IGP-ik is inkább a vicc kategóriába sorolhatók. A probléma ott van, hogy ezt erőltetik, illetve próbálják erőltetni, pl. GRID játékok. Más miatt szeretjük őket.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Smiley #12741 üzenetére
Persze, csak a felskálázás marad neki (tökéletesen leskálázni nem teljesítmény), az meg semennyi instrukció. Kivéve, ha kimaxolod a madVR-t, mert akkor 50%-ot elvisz csak az. A 690-emmel párban sikeresen megbirkózik a 8K-val is. Persze van ebben varázslat, nem a hagyományos DXVA fut (nem is tudna, hiszen a támogatás 4K-ig tart), hanem valami CUDA-vudu, ugyanis extrém módon kihajtja, képkockánként több szufla kell neki, mint a Crysis első részének 1080p közepesen.
Ez jó, mert mentesül a driveres utómunkáktól, viszont rossz, mert több áramot fogyaszt, mint a processzor egésze. Ezért kellenek a dedikált dekódoló és enkódoló chipek, mert nem tartunk ott, hogy elég hatékonyan futtassunk GPU-n hagyományos kódot. Teljesen máshogy épülnek fel, mint egy CPU. Elvileg a DirectX 12 majd előnyös változásokat hoz a témakörbe.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Mikisys #12756 üzenetére
A lejátszótól függ (vagy a támogatott kodekektől), hogy mit és hány csatornára dekódol. Nem a hardvernek kell tudni a Dolby és DTS kodekeket, hanem a szoftvernek. Alaplapi hangkártya 3 kimenet (1 Jack 2 csatorna, 3x2=6) alatt nem létezik, csak laptopon, de ugye ott van a HDMI, ami akár nyersen is ki tudja tolni, egészen a 32 csatornás PCM-ig bármit.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz #72042496 #12759 üzenetére
Raknak. Nem is kell az ipar csúcsának számító Blade-ig menni (a Stealth jön csak HDMI-vel, a rendes Thunderbolt + átalakítóval tudja), az ASUS vagy az Acer már a legolcsóbb 4K-s gépeibe is rak.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Bobolit #12770 üzenetére
ProLogic-ra gondolsz? A center a két csatorna keveréke, a surround a különbsége lesz. Ha valami egy picit nincs középen, már mindenhonnan szól. A legtöbb TV-adás jellemzően nincs kiszintezve a két csatorna közt. Meg aztán elkezdték a visszhang-szimulációs marhaságokat, főleg a Dolby.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz MasterMark #12774 üzenetére
A ProLogic-nak nem az a lényege, hogy kitaláljon egy 5.1-es hangsávot, hanem valójában egy tömörítés. A speciálisan PL-re készített források szinte tökéletesen dekódolhatóak 5.1-be. Persze sokan tévedésből erre használják, mert mondjuk zenénél például nem ront az összképen (ha szummázod a jeleket, ugyanazt kapod), csak néhány hangot áthelyez köréd.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Mikisys #12794 üzenetére
Az AAC is jogdíjköteles, mégis mindenki használja. Ugyanis kodek az EU-ban nem lehet szabadalom tárgya, máshol meg senkit nem érdekel, csak az MP3 fejlesztőit, de azt amúgy sem használnám. Innentől, hogy a törvény adott, semmi nem akadályoz meg benne, hogy megírd. Ezért is jött létre a libavcodec, ami DTS:X-en és lossless WMA-n kívül mindent ismer. Azért linkeltem lejátszókat (amik közül nem egyhez járultam hozzá kóddal), és egy dokumentációt, ami konkrétan írja, mit ismer, hogy próbáld ki, és tapasztald, hogy márpedig ez működik, és jön analóg az 5.1, ne pedig úgy tűnj, mint aki leragadt a Windows Media Playernél. Ja bocs, 2007 óta már az is tud DD-t gyárilag.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Mikisys #12818 üzenetére
Szóval olvasson el egy hozzászólást, ami a megfigyeléseit cáfolja meg (merthogy tesztre működik az 5.1), és többször is le lett írva, miért hibás? Annyi az egész eset, hogy rossz tesztet használt, mert YT-n nincs 5.1, amúgy minden jó.
(#12817) balageeee: Nincsenek olyan filterek, amik bugosak? Az ac3filter mixere (amit rengeteg másik vett kölcsön) bugos, ha HD formátumot adsz neki, és egy csatornán nem jön hang, váltogatja a DS kimenetet, és ez kis ideig lekapcsolja a hangot. Megoldás lehet egy upclasser (mivel az soha nem ad 0-s mintát), vagy hogy a mélyet rámixeled mindenre, ha mindenképp mixert szeretnél használni. Ha a TV aktív, passthrough miatt sztereó mix lesz, ahol mindkét csatorna mindig szól (merthogy elég kevés TV létezik 2 csatorna fölött), ez megmagyarázná, hogy ott miért jó.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz balageeee #12822 üzenetére
Akkor dekódolt gépen. Veszteséges formátumoknál például az a jobb, korábban le lett írva, miért.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Új hozzászólás Aktív témák
- A topik kompakt "házimozi" szettekkel igen, de hangprojektorokkal (soundbar) tapasztalatok híján nem foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi haladó szinten topic
- Hi-Fi topic
- Nyomtató topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Stellar Blade
- sziku69: Szólánc.
- Google Chrome
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Star Trek
- Trollok komolyan
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...