Új hozzászólás Aktív témák

• #15 Abu85 HÁZIGAZDA #88750080 #13

  Új Válasz 2022-11-23 10:54:00 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #88750080 #13 üzenetére

  Mitől halad a Vulkan az OpenGL felé? A kiterjesztésektől? A DirectX 12-ben is vannak képességek, amelyek meglétét előbb ellenőrizni kell, mert nem minden DirectX 12-es hardver támogatja. Aztán erre vannak feature_level összesítések, így elég csak ezt csekkolni, amire szintén van a Vulkan API-ban verziócheck, ami bizonyos kiterjesztéseket kötelezővé tesz. De ahogy a Vulkan API-ban a legmagasabb verzió sem tartalmazza az összes kiterjesztést, úgy a DirectX 12-ben a legmagasabb feature_level sem tartalmazza a legjobb képességeket, tehát mindkét oldalon van egyedi per feature és kiterjesztés szintjén ellenőrzés. Tehát a kiterjesztések ugyanúgy megvannak a DirectX 12 oldalán is, csak feature néven.

  Az alapvető eltérés annyi, hogy a Vulkan lehetővé teszi már az API-hoz illesztve a gyártói kiterjesztéseket, míg a Microsoft esetében ehhez gyártói szervizkönyvtár kell. Például az AMD-féle AGS tele van DirectX 12 kiegészítésekkel. És ez nem jobb a Vulkan-féle gyártói kiterjesztéseknél, mert kell egy extra könyvtár használata az implementálásukhoz. Vulkan esetében elég csak a kiterjesztést meghívni, nem kell pöcsölni szervizkönyvtárakkal.

  Az más kérdés persze, hogy a fejlesztők pöcsölnek vele, sőt, az Ubisoft éppen olyan motort írt az új Snowdrop kapcsán, aminek az alapvető működésébe is beleavatkozik az AGS, tehát nem csak egy-két effekt miatt lesz benne, hanem konkrétan máshogy számol sugárkövetést, ha az AGS be van töltve. És ez nem kis költség ám a fejlesztés oldalán, mert kell egy fix AGS specifikáció az AMD részéről, hogy az jó sok évig ne változzon, ugyanis, ha módosítják az AGS runtime-ot egy friss driverben, akkor az az Ubisoftnak szar, mert nem működik tovább a motorjuk. Ez valamivel kellemesebb a Vulkan oldalán a gyártói kiterjesztésekkel, mert specifikusak ugyan, de idővel a nagy részük át lesz emelve EXT-be, onnan pedig a KHR-be. És nem szoktak jelentősen változni, így utána lehet menni a szabványosításnak egy patch-csel. Az AGS-ből viszont tudod mikor lesz átemelve valami a DirectX 12-be? Soha. Tehát az Ubisoft AGS kódja szabványosíthatatlan, azt jól át kell írni, ha a Microsoft szíveskedik azt a képességet beépíteni a szabványba, amit az Ubisoft használni fog.

  Szóval egyáltalán nem rosszabb a Vulkan a DirectX 12-nél használhatóságban és fejleszthetőségben sem. És a kiterjesztések sem teszik tönkre, mert hasonló opciók más formában a DirectX 12-höz is vannak, csak nem kiterjesztésnek hívják, hanem inkább kiegészítésnek.

  #14 ervinke78 : A Vulkan API-hoz írt fejlesztőeszközöknek is van supportja. Elég jól működő. Annyira, hogy még a DirectX 12-höz is nagyon sok stúdió RenderDoc debugot használ. Egyszerűen most ez a legjobb a piacon.

  Meg az Androidot, meg az Apple cuccokat a Metal miatt, meg bármi, ami esetleg jön, mert Vulkan mindenre lehet, DirectX viszont nem. Az Xboxhoz pedig úgyis van a motornak DirectX 12 leképezője. Ahogy fentebb írtam, manapság tipikus, hogy mindkét API-t támogatja egy motor, mert a Vulkan is meg tudja enni a HLSL shadereket a SPIR-V-n keresztül, tehát a két API nagyon hasonló működése miatt olcsó mindkettőt beépíteni. Az OpenGL-nél ez azért nem működött, mert nem ette meg a HLSL shadereket, és úgy már százezer sornyi kód módosítása lett volna a support, ami egyszerűen sok.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák