-
Fototrend
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
Krystal_s
addikt
szerintem meg úgy lenne értelme, ha full beállításokkal tesztelnének, mert akkor lehetne megtudni h valóban mire képes az adott program és mennyire erős a védelme.mindegyiknek megvan az erőssége és a gyenge pontja. egyik heurisztikában,másik adatbázisban erősebb...tehát ha vmelyik funkciót kikapcsolják már nem lesz hiteles a teszt...
számomra pl semmit nem jelent ,ha alapon tesztelnek, mivel a legtöbb program alapbeállításokkal nem képes "maximális" védelmet adni.
az h ki mennyire ért hozzá, hát minden progihoz kell egy kis alapismeret, és utána kell olvasni...ha megveszel pl egy tv-t az is be kell hangolni stb. -
Krystal_s
addikt
csak annyit írtam h hitelesebb lenne full vagy hard beállításokkal.az egy dolog h akkor sem lenne 100%, de kiindulópontnak mégis többet érne, mint alap beállításokkal.
a teszteket sztem nem azok számára készítik, akik egyáltalán nem értenek a védelmi programokhoz.én kicsit modernebb tv-re gondoltam persze automata hangolással nézni még lehet, csak nem mindegy a csatornák sorrendje.a képi funkciók.pl hiába van alapon 16:9-re állítva, ha a legtöbb adó még 4:3-ban sugároz.torz lesz a kép.a lényeg h mindenhez kell egy kis hozzáértés h megfelelően használni lehessen.
kevés olyan program van ,amit csak feltelepítünk és számunkra a legoptimálisabban van beállítva.ha nem ért hozzá, kérjen segítséget, olvasson utána. én is ezt tettem, teszem.
L7wy: egyetértek
[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
képeket nézegettem google -képkeresőben és 2-nél is feljött egy kedves oldal. azonnal kaptam a jelzést a böngészőtől (FF 4.0.1) h veszélyes, malweare-t tartalmaz stb. egyik gépen el is indított egy Fake AV keresést. próbáltam utána keresni pontosan melyik oldal volt, egyiket megtaláltam. az erre irányított át - nem írom link-ként h hozzá nem értő NE NYISSA MEG ! - > http://defender-eklpp.in/5d2d6d678063fe27/sx3/4/
megnéztem pár online elemzővel és érdekes h sok nem ismerte fel, pedig ha jól tudom ez a Fake AV már elég régi dolog.
eredmények:
- VirusTotal
- Safeweb Norton
- linkscanner explabs
- urlvoid.com- on is csak 4 jelzett rá.Érdekelne h a CIS jelzett volna rá, ha vmi leakart volna töltődni ? ha mást is érdekel légyszi nézzen rá. kíváncsi lennék az eredményekre
-
Krystal_s
addikt
válasz Krystal_s #1333 üzenetére
mindkét címről ez jött volna le és már látom h a CIS is felismeri.
VT elemzés
durva h pl Avira, Avast, Bitdefender, F-secure, GData, Symantec, TredMicro, VirusBuster nem ismeri[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
"Hát szerintem töröld minél előbb " júúj ezért elkaplak xD
"valakik időben kapcsoltak, hogy elég a lassú szoftverekből )"
ééédes ha netán rám is gondoltál volna , akkor közölném itt is h én kb 3 évig használtam a BD-t és most fél éve már CIS-re váltottam,de egyáltalán nem érzem gyorsabbnak a rendszert, mint korábban. a régit sem, ami Athlon procis és a 2magos Inteles gépen is kiírja a win7 h a rendszerfelállást lassító progi a CIS. sőt tudod jól h az 5ös óta a cmdagent.exe néha úgy eszi a cpu-t az XP-s gépemen, amikor rájön az 1perces 5perc h néha nem sok kell h kivágjam... én még a Bitdefender IS 2011-et használtam, de nem hiszem h annyit romlott volna a 2012.
BD mellett mindig biztonságban éreztem magam, soha semmilyen kártevőm nem volt, pedig én megnézek mindenféle oldalt...CIS-ben is elég jól bízom sőt nagyon megszerettem, csak a cmdagent.exe kattanna már helyre.
szóval sztem hardver és egyben szoftverkörnyezet függő is h egy adott progi kinél hogyan viselkedik. lásd a Panda-t. nálad zabált, másoknál meg észrevétlen[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
hát nekem is fura ,hogy minden ilyen teszten a CIS nagyon szar értékeket ér el. már kezd idegesíteni lehet mégsem olyan jó ? vagy direkt szarul állítják be és így akarják lehúzni ? bezzeg az általam évekig használt Bitdefender mindig jó pontokat kap. nem tudom elhinni ,h ők olyan sokat fizetnének a tesztekért ,de hát bármi lehet. a lényeg, h a nálam az egyik rendszeren bugos comodo ügynök mellett is megkedveltem és megszoktam a CIS-t, de azért fontos lenne a biztonság és remélem az AV-TEST értékei nem valósak egy erősebb beállítás mellett...
más : látom sokan megvannak lepődve itt a Trend Micro IS eredményeken hát basszus szerintetek miért használtam évekig ezt a japán fejlesztésű progit ? lehet átlag userek körében nem olyan elterjedt védelmi program, cégek által jobban ismert...de pár éve a toppon volt nagyon. soha semmilyen kártevőm nem volt mellette sem. pedig nézek mindent !
sajnos a 2011-est nagyon elcseszték. totál lebutították a menüt , alig lehet beállítani vmit. automata minden és inkább a megelőzésre gyúrtak, vagyis a weboldalak figyelésére... -
Krystal_s
addikt
válasz Krystal_s #2792 üzenetére
"az említett av-test.org tesztjein nem certifikált, pedig a részletes jelentésben is látszik, hogy a kártevők blokkolásában az egyik legjobb."
blattida közben eloszlatta a kételyeimet továbbra sem nézek ilyen vicc-teszt képeket.Arki: a mindent, az ide rendszeresen bemásolt teszt eredményekre értettem.
ZCoyote: hát ha végig olvasod amit utána írtam ,akkor megkapod a választ is
mert mindig is a top védelmi progik között volt, csak sokak számára nem olyan ismert...[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
válasz ZCoyote #2826 üzenetére
jaj dehogy is basszus. a többiek már ismernek...és tudják, h nekem fontos az erős AV védelem....ezért írtam, h ha én elégedett voltam, akkor az nem lehet rossz, mivel kevés olyan védelmi program van ,amiben megbízom és akkoriban tényleg rámentem mindenféle oldalra és soha nem volt kártevőm. kb 5 évig használtam...most már totál átírták, és a beállításokat lebutították.
és azért a japánok elég jól képben vannak a számtech dolgokkal kapcs. -
Krystal_s
addikt
válasz blattida #4263 üzenetére
szia, sajnos sok a téves jelzése a WOT-nak. így nem sokat ér. régebben a McAfee SiteAdvisort használtam egészen addig ,amíg egy frissítés után már különálló programként települt fel és nem a megszokott Firefox pluginként. nem tudsz ajánlani vmi megbízhatóbbat ? sokat használom a google-t és hasznos dolog, ha előre látom melyik oldal nemigazán megbízható. ahogy elnézem az AVG Site Advisor sem jobb
AVG Site Advisor Sucks!. -
Krystal_s
addikt
válasz blattida #4274 üzenetére
használok többféle oldalelemzőt is, de csak akkor jók, ha konkrét okom van, h leellenőrizzek egy adott oldalt. amikor csak simán keresek vmit pl google képkereső, vagy bármi ahol sok találat van, akkor elég kényelmetlen lenne egyesével minden találatot átnézni
a comodo site inspector kár h nincs FF-hez böngészőt most nem szeretnék váltani. ennek a vizsgálati eredménye nem egyezik meg a CIS secure dns-ével ?
zed01: pont ezt írtam h a MaAfee már önálló programként települ fel és beépül a rendszerbe, ha jól emlékszem kérdezés nélkül települ IE-be is amit sosem használok. azért köszi, majd utánanézek megint ,mert már nem tudom pontosan melyik újítás zavart.
Fire/SOUL/CD: ohh BD nem is tudtam ,h neki is van. köszi utánaolvasok milyen lett.
Narxis: köszi, a LinkExtend-et egyáltalán nem ismerem, ezt is leinfózom, mit tud. -
Krystal_s
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #4275 üzenetére
kipróbáltam a BD Trafficlight-ot ,de sajnos nagyon lelassította a rendszert. már egy sima fórumos oldal betöltése után is még egy ideig nagyon magas volt a cpu használat, majd pár weblap megnyitása után úgy kiakasztotta a Firefoxot, h nem válaszolt. közben semmit nem tudtam megnyitni, msn ablak stb.,akkor már olyan volt ,mint amikor elfogy a rendszer memória. kipróbáltam többször is. úgy is, h kikapcsoltam, de ua jelenség. kár érte mert jónak tűnik.
viszont észrevettem vmi durvát gondolom jó páran használjátok a WOT-ot. amikor megláttam mennyi bejegyzést hozott létre FF about:config-ban, nem akartam elhinni, de ami még rosszabb,h eltávolítás után az összes bejegyzést ott hagyja
Ti tudtátok ezt ? mivel lehet kitörölni ?AVG LinkScanner-ről mi a véleményetek ?
-
Krystal_s
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #4371 üzenetére
a TrafficLight for Firefox azaz egy addon tölt le külön 10Mb-ot ? amúgy az is pár ms lenne, észre sem venném. tuti nem az volt a gondja. írtam, h többször is próbáltam, azaz böngésző bezárás -újranyitás, uninstall és újra fel és ki-be kapcs.
más
azt hittem itt többen használnak WOT-ot. hm fura, h senkit nem zavar az a sok bejegyzés a Firefox about:configban vagy más böngészőt használtok...
AVG link scanerről sincs vélemény ? mindegy majd kipróbálom magam szokás szerint...[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
válasz bivalyolo #7701 üzenetére
szia, régóta használom 64bit-es rendszeren is a sandboxie-t, de nem hallottam erről a beállításról. nálam alapon nincs bekapcsolva és mégis jó minden, viszont "hála" neked most megnéztem mi az és láttam ott az experimental protection alatt, hogy Forget Hidden Messages. rányomtam - the 'hidden' indicator has been removed from all messages.
most nem tudom, ez csak az eddig üzenetekre vonatkozna vagy ezentúl mindig eltünteti majd őket ? amikor rányomok, nem lesz ennél az opciónál pipa ezért most nem tudom ,hogy elállítottam vagy nem. szeretném alapon használni.[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
válasz bivalyolo #7721 üzenetére
jaa igen most már rájöttem eddig nem voltak nálam ilyen üzik és úgy értelmeztem ,hogy ezentúl nem fogja megjeleníteni normálisan. a képen is látható jelzéseket lehet elrejteni és Forget Hidden Messages-el pedig ismét megjeleníti
visszatérve az Experimental Protection-ra, arról is olvasgattam és nem tudom, hogy bekapcsoljam-e. a leírás szerint lehetnek vele gondok..."There is a small chance that a future update to the Windows kernel could render the feature inoperable and might even cause system crashes."
válaszodat előre is köszönöm -
Krystal_s
addikt
válasz blattida #8063 üzenetére
szio pont a ma voltam úgy, hogy bekapcsoltam a gépet és nem nagyon jöttek be a weboldalak, csak 1-2, de azok is nagyon lassan. gondoltam nem jó a net, de megnéztem a másik gépen ott volt net rendesen. router reset sem segített és akkor gondoltam megnézem comodo DNS nélkül. utána azonnal jó lett a netem. az utóbbi hetekben már többször is éreztem lassulást. nálam is az új dns címek voltak beállítva.
a másik gépen még lehet, hogy a másodlagos DNS címnek a régi van megadva ( CIS frissítés állította be arra )
láttam páran írták, ezért gondoltam én is szólok, hogy nálam is volt ilyen hiba.nem is tudtam, hogy van külön Norton DNS is...
-
Krystal_s
addikt
húsvéti képeket keresgéltem és a google képtalálatoknál rámentem az egyik fotóra. egy "kedves" kis kamu antivírus jelent meg és azonnal leakart töltődni a setup.exe.
átnéztem pár online url keresővel.
ennyire nem megbízható már egyik sem ?
VT a közvetlen link alapján teljesen tisztának jelzi az oldalt, és a kép linkjére is csak 1 találatot. ez nagyon gáz !
VirusTotal - 1 találat
UltraVoid - Detections: 4/24 (16.67%)
Comodo Site Inspector szerint tiszta O.o
Norton Safe Web: kiakadt
Anubis
Wepawetleírom a címet, ha valakit érdekelne. google url shorterrel rövidítve : http://goo.gl/ dpsh6
( gl/ után szándékosan tettem szóközt, nehogy gond legyen.)
...és ha már itt vagyok, akkor Boldog nyuszis ünnepet kívánok nektek ![ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
srácok ennyire rosszul beszélem a magyart ???
CSAK az online url ellenőrző oldalakról volt szó, mint pl a jól ismert VirusTotal, ahol 19 AV nem látta károsnak az oldalt, amin a Fake AV volt. Nem a setup-ot és nem is a már letöltött programot, csakis magát a weboldalt.
NEM azt mondtam, hogy a telepített AV-k nem jeleznek rá !
aki megértette annak köszi, hogy utánanézett. -
Krystal_s
addikt
válasz csákány. #9932 üzenetére
húha
CIS-t használok. A második hsz-ben megjegyeztem, hogy láttam nem online cuccról volt szó...gondoltam a nortonra a színek miatt, de x éve nem foglalkozom vele, mert nem tartom olyan jónak. Ezért juj mint "kevésbé hozzáértő" nem tudtam 100%-ra melyik programról készült az a kép. -
Krystal_s
addikt
válasz csákány. #9940 üzenetére
nem is arra reagáltam h te mit próbáltál ki !
hanem erre-> "Ne aggódj, aki egy kicsit jártasabb az átlagnál ebben a témakörben, az egyből felismerte a Norton-t "
Olyan stílusban válaszoltam neked, ahogy te írtál. Te célozgattál arra, hogy nem lehetek elég jártas a témában, mert nem ismertem fel a Norton-t. -
Krystal_s
addikt
válasz blattida #9941 üzenetére
Szia
Firefox-al néztem és amikor ráklikkeltem a google képtalálatoknál a kis fotóra, akkor azonnal átirányította az oldalt a http:// defendteststability. info/ b4e87ff149b69104/0/ címre és kiírta, hogy átnézné a gépet, majd leakarta tölteni a setup.exe-t. szerencsére rákérdezett és nem volt semmi gond, csak kíváncsiságból megnéztem a kép címét pár online url elemzővel, mert néha akad pár gyanús oldal és olyankor az elemzések alapján szoktam eldönteni, hogy mennyire biztonságos.
Ezért is lepődtem meg a VT eredményeken, mert gyakran használom
Nem szerettem volna itt semmi félreértést. Jóindulatból kérdeztem és írtam be az eredményeket, de sajnos sokan félreértettek engem pedig igyekeztem érthetően írni :\
Köszönöm, hogy megnézted és legyen kellemes napod ! -
Krystal_s
addikt
válasz csákány. #9930 üzenetére
sorry, ha másik kommenben nem rám gondoltál, hogy nem vagyok elég jártas...de tényleg úgy jött le.
megnéztem most az AVG LinkScanner-el is, de úgy már nem jelez, vagy az átirányított címre ezt írja ki:
There was a problem when trying to scan this page. Please try again later.
nem ugyanúgy nézi át, mint a telepített ?
téged a preventioncomputersafety. info / b4e87ff149b69104/0-ra irányított át ? engem a defendteststability-re, de a vége b4e87ff149b69104/0 az ua.blattida: így már értem és köszi
[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
válasz hamyka #10135 üzenetére
Deep Freeze vagy a Time Freeze ?
-
Krystal_s
addikt
Tegnap éjjel óta böngészés közben több oldalnál is jelzett a tűzfal, hogy a Firefox internetre akar csatlakozni UDP - dns porton keresztül. Gondoltam biztos rossz helyeken jártam, de a mai napon pl az Origo híroldalán is jelezte ezt ->
Ez mitől lehet ? -
Krystal_s
addikt
Pár hete Norton DNS-t használok és amikor olyan oldalra megyek, amit ő nem tart biztonságosnak, akkor hiába nyomok rá, hogy lépjen az oldalra, elkezd számolni, de mégsem jeleníti meg.
Használ itt valaki Norton dns-t ? Mit lehet ilyen esetben tenni ?
jelenleg a http://www.phmegbizhatosag.atw.hu oldalt blokkolja. -
Krystal_s
addikt
válasz Visormail #13549 üzenetére
Szia, köszönöm a választ.
Én közel egy hónapja használom és már azóta ilyen. Egyszer sikerült megjeleníteni egy ilyen blockolt oldalt miután kb 10x nyomtam rá a Continue to Site-ra. Elég kellemetlen, amikor egy tiszta oldalt Blockol. Fura, hogy a Norton nem javítja a problémát. pl egyik fórumtárs oldalát sem tudom már megnézni http://szjanos.atw.hu -
Krystal_s
addikt
2-3 hete kezdtem el használni a Bitdefender TafficLight-ot, de csak a mait naptól, amikor itt belépek, elkezdett jelezni minden fórumra. Bármelyiket megnyitom kiírja, hogy Trackers on this page.
Nahát ki kezdett el engem követni ?
Amúgy valami megváltozott mától az oldalban ?Azt nem tudom miért pont a Google-t írja, mert jelenleg nincs megnyitva más oldal.
[ Szerkesztve ]
-
Krystal_s
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #14480 üzenetére
Igen tudom, csak meglepődtem, hogy miért pont most kezdte el jelezni és csak itt ph-n...Eddig is be volt kapcsolva a Tracker Notification.
-
Krystal_s
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #14480 üzenetére
Hm fura, előbb a beállításoknál kiírta, hogy TrafficLight utolsó frissítése ma volt, gondoltam vmit újítottak és azért jelzett itt az oldalra. Kiléptem Sandboxie-ból és simán elindítottam a böngészőt, de most meg azt írja, hogy T.Light utolsó frissítése ismeretlen és már nem jelez nyomkövetőt sem itt az oldalon.
Már korábban megnéztem és le is tiltottam az ipv6-ot, sőt cis-ben is kikapcsoltam az ipv6 szűrést, de akkor is folyamatosan jelzett a tűzfal. Napokon át próbáltam mindent, aztán meguntam és átállítottam Norton dns-re, Google dns-re és egyiknél sem jelzett a tűzfal, még aktív ipv6 mellett sem. Tehát ez csak Comodo dns bug lehet. Az ip, amihez minden program kapcsolódna állandóan, az is a comodo vmi angliai servere állítólag.
Norton dns megfelelne nekem, mert abban is van védelem, de ha károsnak lát egy oldalt és letiltja, hiába kérem, hogy hozza be az oldalt, nem teszi meg. Biztos emlékszel még pár hete írtam is itt róla. -
Krystal_s
addikt
-
Krystal_s
addikt
válasz Fire/SOUL/CD #14485 üzenetére
Egyértelmű (nekem) , hogy csak a Firefox kiegészítőt tettem fel. Nem telepítek én ész nélkül semmit feleslegesen.
Nem is gondoltam, hogy a full ilyen kis agresszív, de eszem ágában sem volt feltenni. -
Krystal_s
addikt
Sziasztok, Panda Cloud Antivirus eltávolítással kapcs. szeretnék érdeklődni. Legutóbb a szervizben újratelepítették az egész rendszert tesztelés miatt és felrakták a Pandát is (nem kértem), de amíg a CIS6 nem lesz használható állapotban, addig meghagynám. Panda eltávolítója mennyire alapos? Külön Removert nem találtam hozzá. Revo-val takarítanám ki, de jó lenne, ha nem lenne sok maradvány...gondoltam rákérdezek mik a vélemények.
-
Krystal_s
addikt
Sziasztok, Panda Cloud AV-ben nem lehet valahol beállítani, hogy amikor verziófrissítést végez, akkor legalább jelezzen valamit? Egyik nap elég lassan állt le a gép, már nem tudtam mi a gondja, majd restart után felugrott egy nagy ablak, hogy a Panda frissítette magát blabla. Most ennyire véletlen volt, hogy pont akkor állítottam le, vagy ez így szokta frissíteni magát, hogy váratlanul, szó nélkül leállítás közben?
-
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.