-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #25 üzenetére
én csak raw-ban lövök, pedig távolról sem tartom magam profinak, de úgy gondolom ,hgoy vmi utómunkát, vágást úgyis eszközöl a képek nagy részénél az ember, és mivel igenis látható kkülönbség van a raw és a jpeg kökzött, veszem a fáradtságot és az előbbit használom, mert sokkal több a lehetőség, nagyobb a stzabadság a végtermék kialakításánál.
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #30 üzenetére
pár K200D tesztből, amit megnéztem, nekem is az jött le, hogy a jpeg-ek túlélesítettek. persze 1. ezt lehet gépen belül állítani 2. Canon-hoz képest főleg feltűnő, mert ők meg inkább az ideálisabbnál lágyabb alapbeállítást alkalmaznak 3. az élesített képek egy hozzá nem értőnek vszleg jobban tetszenek.
amúgy meg sztem nem kell ezen vitatkozni, én simán besimerem, hogy a Sony-m jpeg képei elég bénák tudnak lenni, alacsony kontrasztú témáknál a részletek mennek a levesbe.
azzal viszont tökre nem értek egyet (nem te írtad, tudom), hogy kvázi mindegy, hogy az ember milyen belép DSLR-t vesz, mert myg mondjuk az én Sony A300-amban nagyon jó live view (ciki megemlíteni, tudom) és beépített képstabi van, egy Nikon D60-ban egyik sincs. persze másban meg jobb, szó se róla, csak nekem ezek a dolgok nagyon nem voltak mindegyek.
jó a topik amúgy -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #31 üzenetére
erre kiváncsi leszek, gondolom te is
ha kérhetem, LR-ot használj, Sharpening 25-ön (alapérték) -
rumos14
nagyúr
hát az alap Oly-k és a jó ergonómia sztem elég távol vannak egymástól, a 400-as sorozat meg aztán főleg. konkrétan: nem lehet megfogni rendesen.
illetve kövezz meg, de azért a 400/500-as sorozattal készült képek sztem azért elmaradnak egy belépő Canon/Nikon-tól. mondom ezt Sony tulajdonosként, teljesen pártatlanul. -
rumos14
nagyúr
nem is az iso1600-ról beszéltem, sőt, én leszek az első, aki elismerem, hogy magas iso érzékenységben az én kis Sony-m a leggyengébb, de ez kevéssé zavar, mert a képeim >90%át iso100-on készítem.
hanem arról, hogy pl. meglátásom szerint kisebb a dinamikaátfogása (nagyobb a kiégés veszélye), kevésbé részletgazdag a képe. természetesen (sajnos) nem használtam ilyen gépet, csak tesztképek alapján vagdalkozom, pl. ez [link] nem a csúcsok csúcsa.. és igen, ez már pixelhadakozás, de az sem menne ki a fejecskémből, hogy vettem egy DSLR-t, ami mégsem olyan igazi DSLR, mert lényegesen kisebb az érzékelője, mint egy bármely másik DSLR-nek.
szóval a 420 nekem a markolat és a képstabi miatt kiesne, az 520 a képstabi és a live view miatt már megfontolandó, de azért az már nem is olyan olcsó egy gép. -
rumos14
nagyúr
sztem engem ma nem ez fog érdekelni, hogy x éve milyen géppel ki mennyire volt elégedett... leírtam a véleményem; többször is kézbe fogtam egy 410-est és majd kiesett a kezemből, nem tudtam biztonságosan megfogni, kellemetlenül mozgattam a jobb kezem ujjait hogy héé mi van má.
amúgy most pár hónapja passzoltam el bagóért vmi hasonló Zenit gépet a pincéből, szó szerint, párom vmelyik felmenője használta anno. -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #128 üzenetére
megteszi az is, a LR ugyebár lebutított/célra kihegyezett PS, szóval gondolom némi okítás is volt a hsz-edben
-
rumos14
nagyúr
Parci, az E-3 >3x annyiba kerül mint az E420/520, amikről én beszéltem.
ha a D80 képeid kiégtek, akkor expo korrekciót kellet volna alkalmaznod. kiismered a géped, rájösz hogy bizonyos helyzetekben -0.3EV-t kell beááéítani, ennyi.
amúgy szuperek a képek, de teljes felbontásban nem elérhető, 2-3 mpixelre leméretezve nem tudok véleményt alkotni.
és hogy végleg elvessem a súlykot nálad, az E-3 biztos szuper gép, de ennyi pénzért 4/3-ost én tutira nem vennék.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #155 üzenetére
azért van mit okítani rajtam, és ezt most bizonyítom is a kérdésemmel: LR u.azt a "RAW konverter motort" alkalmazza mint a PS? persze verziószámban lehet eltérés.
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #213 üzenetére
amit a vak is lát, az az, hogy
- élesebbek a jpeg képek, de ugye raw-t is úgy élesít az ember utólag, ahogy akar
- élénkebbek a jpeg színek, de ugye aki türelmes, ért hozzá, raw konverzió során eljátszhat a színekkel, tetszése szerint
- a jpeg képek zajmosottabbak, nekem jobban bejön a raw konverzió finom szemcsés zaja
szóval tény ami tény, a jpeg képek is teljesen jók. -
rumos14
nagyúr
válasz Cassidey #231 üzenetére
Cass, tegnap voltam egy híres/hírhedt gazdag ember házában (nem írom le a nevét, mert fújolnátok, p-vel kezdődik a foglalkozása...), az ő iMacje is legalább 24" volt (nem tudom, létezik-e nagyobb), impresszív látvány volt, az biztos, de kicsit illúzióromboló, ahogy a kábelek lógnak ki a hátulján, ezt még Jobs bá sem tudta máshogy megoldani...
a linkelt video pedig a készítők túl sok szabadidejére utal, amit persze irigylek.
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #294 üzenetére
Sony-ra is léteznek ilyesmi obik, pl. [link] Sigma 28/1.8-as, de az 50/1.7-es használtan lényegesen olcsóbban beszerezhető. ugyanakkor a Sony-k kevésbé zajmentes képet készítenek magas iso mellett 8 (a többi APS-C géphez viszonyítva), ezt szó nélkül beismerem, bár egy Sony A200 80k-s váz + a fenti obik egyike elég occsóért meglenne.
-
rumos14
nagyúr
teleobinál a képstabilizátor már igencsak elkél.
Canon-nál, Oly-nál ez nincs a vázban, Canon-nál vehetsz képstabis obikat (Oly-nál nem), de így már bőven túl fogod lépni a keretet. tehát az Oly-t én emiatt kilőném.
Sony-m van, arról tudok nyilatkozni érdemben. szóval a 18-70-es kitobi csak kezdésnek jó, a tele kitobi pedig nem éri meg az árát. továbbá barátkozz meg azzal, hogy RAW-ban érdemes fotózni, mert igenis láthatóan jobb végeredményt kapsz. a váz maga nem rossz, sőt, 85k-ért megkapod 3 év garival [link]. obiként javaslok hozzá egy régebbi, használt Minolta 24-85-ös alapobit (a nagylátószög persze ezzel ugrott) és egy Tamron 55-200-ast, a kettő együtt úgy 50k. ezzel már van egy jó alap összeállításod. de végülis meglehet venni a 18-70-es kitobival párezerrel drágábban, de az már nem 3 év gari lesz, hanem 1.
de lehet hogy a Pentax-szal jársz a legjobban, talán nem véletlen hogy itt is ennyi híve van. nem tudom, milyenek ezek a kitobik, de a K-m-et biztos nem fogják agyondícsérni a többiek. látom hogy 20-25k-val drágább a K200D, de vszleg meg is éri a különbség.
és még annyi, hogy DSLR tulajdonosként nincs olyan, hogy "akkor most nem költök rá többet", mert előbb-utóbb úgyis fog kelleni valami[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
K-m teszt: [link]
biztos ez sem egy rossz gép, de a Pentax-ot ismerők számára csalódás, kicsit olyan mint az 1000D, egy némileg kényszerű, a piac által diktált olcsójános belépő modell. sztem ezen a 20k-n már nem érdemes spórolni, ha tényleg annyi a keret amennyi, vegyél inkább K200D-t csak a kitobival, és 2 hónap múlva a telét hozzá.
a Pentax használtobi piacot nem ismerem, de a Sony/Minolta az él és virul, és erősen feltételezem, hogy a Canon/Nikon is legalábbb ennyire.
a Sony kitobit le szokták hordani, de azért annyira nem vészes a helyzet. kitobi, semmi több, amúgy van nála rosszabb is pl. a Sigma 18-50-es. szóval amikor megvettem a gépemet, csináltam egy összehasonlítást, és a kitobi egyáltalán nem volt siralmas a Minolta 24-85-öshöz képest. sztem a RAW vs. jpeg nagyobb előnyt jelent. a színek nem annyira tetszettek mint a Minolta obival készült tesztképnél, de ugye RAW kénpél nyugodtan állíthatsz utólag a fehéregyensúlyon.
abban az esetben nem ajánlom a Sony-t, ha sokat tervezel iso 800-1600 tartományban fényképezni, ott láthatóan gyengébb a Canon/Nikonnál. a jpeg képek zajmosottak, a raw pedig csak simán zajos. -
rumos14
nagyúr
válasz macskajancsi #405 üzenetére
részemről csak annyi, hogy jól összeszedted a "strapás-felső kijelzős" olcsóbb gépeket. lehet hogy a dpreview - ami az egyik legjobb tesztoldal sztem - nem ír jókat a Pentax-ról, de itt a fórumon igenis jókat szokás írni a márkáról, szóval érdemes több helyről informálódni. bennem is volt egy olyan fíling, hogy a jpeg képei nem az igaziak, de ezt Szten (bár biztos csalt ) eléggé megcáfolta, pont egy K10D-n keresztül.
képzaj tekintetében a Nikon jobb, viszont a Pentax-ban van beépített képstabilizátor, bár lehet, hogy egy "régisulis" fotósnál ez nem annyira fontos.
szóba jöhet még egy kétszámjegyű Canon, árban talán egy használt 40D belefér. -
rumos14
nagyúr
pedig már pont egy Nikon D40X-et ajánlottam volna, a váz 80k, kitobit sztem találsz olcsón olyantól aki kitben vette de lecserélte. ha nem akarsz más obit feltenni rá (márpedig ha leszögezed hogy 100k és nem több, abból erre következtetek), akkor nem számít hogy van-e benne AF. sőt most néztem egy D60 VR-es kitobival kijön 100k-ból, na ezen csodálkoztam: [link].
írom mindezt Sony váz és Minolta obi használóként ... az A200 80k-ért mondjuk jó vétel, beépített késptabival. MM-ban asszem szokott volt ennyiért kitobival is lenni, de az lehet hogy a nagyon gyenge Sigma 18-50 volt... szóval a Sony ellen annyit hoznék fel, hogy a jpeg képei sztem nem az igaziak, RAW konverziók sokkal szebbek, részletesebbek. -
rumos14
nagyúr
válasz macskajancsi #417 üzenetére
jó lesz az a K10D, amit leírtál, az elvárásaidnak teljesen megfelel.
esetleg még 30D, de akkor már inkább a Pentax. Cassidey felrakott egy raw iso800-as képet egy másik totyikba és kvázi zajmentes. engem meggyőzött. -
rumos14
nagyúr
válasz Kalandor #483 üzenetére
ha van még Canon obid, akkor sztem elég egyértelmű a téma.
a CCD stabi is tud jó lenni, bár (amit én olvastam) a Pentax tényleg nem az igazi, a Sony gépek beépített stabija hatékonyabb. amúgy K200D duplakitben van olcsóbban is: [link], ez már elég jól cseng.
én Sony-t használok, csak akkor ajánlom ha hajlandó vagy RAW-ban lőni, és akkor sem a dupla kitobis kiszerelést. a kisebb obi csak simán gyenge, de a csupasz váz árához képest nem kerül sokkal többe az egy kitobis kiszerelés, szóval még védhető, ha úgy veszed. a kit összeállítás teléje viszont nem éri meg az árát, egy 25k-s Tamron 55-200-zal jobban jársz, vagy ha izmos vagy, keress egy használt Minolta 70-210-est. a gyártó nem annyira gyakorlatlan, a Minolta vonalat viszik tovább.
az elektronikus közgyűrű kérdést nem értem, de vmi szaki majd megválaszolja
következő lépésként a lehetséges gépek megtapogatását ajánlom, ezek közül a K-m-et leszámítva mindegyik megtalálható a Mammut Fukarban.szerk: Zebu Nikon 400D-t akart venni, de elszomorodott, hogy 400D csak Canon-ból van, ezért nem vett azt
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
bár lenne cél(abb) topik, de azt sztem a kutya sem olvassa, ezért itt kérdezem meg:
a szeretett Minolta 24-85-ös obim menete 62mm. apukám a videokamerájára vett x éve egy nagylátó előtétet, aminek 46mm a menete. "manuálisan" odatettem az előtétet az obi elé, meglepetésemre nem takarja el a kép sarkait sem, az így készített képen a hordótorzítás sem vészes, vignettálást nem látok, élességgel sincs baj.
kellene tehát valami konverter megoldás. bementem az Optiform-ba, ahol egyrészt távolról sem voltak segítőkészek, másrészt kicsit lükének néztek, hogy mit akarok, harmadrészt azt mondták hogy ezt csak 3 konverterrel lehet megoldani, ezek együttes ára úgy 10k, azt ajánlották, hogy vmi "maszekot" kérjek meg arra hogy csináljon nekem átalakítót, konkrétumot nem volt hajlandó mondani. van vkinek tippje egy olcsóbb, egyszerűbb megoldásra?
na és még annyit, mivel a Sony gépekről itt alig esik szó, hogy tegnap csináltam jópár iso800-as zárt téren készült képet, és az emberarcokat leszámítva elégedett vagyok a raw konverziók/noiseware által zajszűrt részletességével. nem egy Canon szint, de én pozitívan csalódtam. -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #570 üzenetére
tudom, egy moderátornak nem szabad ilyet írni, de azért nem írtam oda, bár ott a helye, mert azt naponta 1-2 júzer ha nézi.
Szten, köszi a bolt tippeket, megnézem a honlapjukat. Camera Kft. esetleg? odamentem ma hozzájuk, de 5-kor zárnak... -
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #574 üzenetére
deee, elvileg ilyet keresek.
-
rumos14
nagyúr
köszi a tippeket, válaszokat. 62-52-es átalakítót találtam több helyen is, csak utána vagyok meglőve. jó lenne nekem egy 55-ös középső szám is, bár az 52-nek meg van az az előnye, hogy az 50/1.7-es obim menete akkora, arra is jól jönne egy nagylátó, sőt. 35/1.7 az igen kellemes.
-
rumos14
nagyúr
egy követ bedobva az állóvízbe, gondoltam, leírnám, számomra mennyire hasznos fícsör a live view. tudom, ez sokatokból borzongást vált ki, nevetséges dolog a gépet "előretartva" fényképezni. ezt meg is értem, nyilván aki DSLR-en vagy filmes gépen szocializálódott, nem ehhez szokott. én viszont digi géppel kezdtem el komolyabban (relatíve persze) fotózni úgy 6-7 éve.
szóval egyik a megszokás, másik a praktikum. a képeim 90%-át LV segítségével lövöm, mert egyszerűen kényelmesebb számomra. sőt, rengeteg olyan helyzet van, amikor LV nélkül csak úgy "vaktába" lőnék. nem egyszerű ugyanis egy pár hónapos gyerkőcöt úgy "beállítani", hogy szemhez emelve a kamerát pont jó szögből kapjam le. monjduk asszony ül a fal alőtti kanapén, ölében a gyerkőc, én nyilván nem tudok a falba bemászni, hogy arcképet készítsek úgy hogy lássam is, mit örökítek meg.
a LV mellett a kijelző döntési lehetősége a másik igen hasznos dolog, ellőte nem volt ilyen gépem, de nagyon nagy segítség. illetve persze nem elég a LV, jól használható LV kell, aminek pl az általam kipróbált Canon, Olympus féle megoldások sem felenek meg. a Canon megoldása kb. egy vicc, külön gombbal fókuszálni, tükörcsapás, 1 mp legalább az AF, addigra garantáltan bottal üthetem a témát.
szóval amikor DSLR átállás előtt álltam, a vázba épített stabi mellett ez volt a másik kötelező dolog, így csak a Sony A300 maradt számomra. horrorisztikus dolgot fogok leírni, ha nem találok ilyen jó LV megoldást, nem is vettem volna DSLR gépet (de a Pana FZ18-tól megváltam volna, az biztos). -
rumos14
nagyúr
na sebaj, ahány ház, annyi szokás, és amúgy is, mindig szerettem eltérni a többségtől (nem mindenben persze ).
azon amúgy azért csodálkozom, hogy a gyártók nem fektetnek erre nagyobb hangsúlyt, belép Nikon-okban LV-nak még csak nyoma sincs, pedig azt hinném, hogy sok, kompaktról felfelé váltó júzer számára ez alap követelmény (mert ezt szokta meg). nekem az volt, de úgy látszik, ebben is eltérek a többségtől -
rumos14
nagyúr
válasz ballington #695 üzenetére
nem tudom, melyik ultrazoom kerül 150k-ba, de annak sem lesz jobb a képe mint egy 80-90k-snak, csak esetleg újabb, több mpixel meg tud HD videót meg egyebek, amik nem a kép minőséségét javítják.
a legolcsóbb, vázba épített képstabival rendelkező DSLR a Sony A200, nem arról van szó, hogy ezt ajánlanám bármi más helyett, csak fel szerettem volna gívni a figyelmed erre.philoxenia, az a 110k-s E520-hoz adott kitobi elég gyengusz, ugye, úgy értem, érdemes inkább a 14-42-es kitet venni?
-
rumos14
nagyúr
válasz ballington #721 üzenetére
árban nem rossz, de nem is világverő. A100 vázat elég olcsón láttam már, kitobi reális piaci értéke 10k, a 75-300-as tele kit obi pedig sztem 200 felett úgyis elég gyengusz, jobban jársz az 55-200-as telével.
John, a kitobit igaz hogy alig használtam, de amikor csináltam "obiösszehasonlítást", 50mm-en f8-on egy fokkal sem volt jobb mint f5,6-on. a régi jó Minolta obinál színekben láthatóan gyengébb, részletességben csak 100%-on nézve látszik különbség (a Minolta obinak a lerekeszelés viszont nagyon jól jött). -
rumos14
nagyúr
én Sony A300-at használok. ha csak a jpeg képek alapján ítélném meg a gépet (jó kis nyelvtörő), nem lennék elégedet vele. egy raw-ból készített konverzió, főleg ha az ember állítgat is, lényegesen jobb eredményt ad. ha egy jpeg képnél kontrasztot, EV-t emelek, sokkal kisebb a mozgástér, amelyen belül látható minőségvesztés nélkül állítgathatok.
elnézve egy A100-féle jpeg képet [link], azért ez sem a részletgazdagság csúcsa (tudom, kitobi). -
rumos14
nagyúr
válasz ballington #743 üzenetére
amire én szeretek lecsapni, azok az alighasznált cuccok, most is láttam olyat, hogy karácsonyra kapott A200, pár expo-val, új ár alatt persze. nyilván érdemes körültekintőnek lenni, de ezek jó vételek tudnak lenni.
ha gari van, nagy gond nem lehet, és legalább vki már próbálta a cuccot, lehet tudni, hogy működik.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
huh. elszámoltam 10-ig, lépjünk tovább. illetve csak annyi, hogy a leírtak nem csak neked szólnak, fórumon vagyunk ugyebár, ahol te ráadásul házigazda vagy. sebaj.
megerősítem, számomra a Sony out of camera jpeg-e default-on gyengébbnek tűnnek, pl. [link], [link]. tudom, az obin legalább annyi múlik mint magán a vázon, meg corner sharpness, meg ezek csak tesztoldalak, de megint leírom, az A300-am jpeg képei nem az igaziak. -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #764 üzenetére
ez melyik Nikon-nak is az ikerpárja? kiszállt azóta a Fuji a DSLR piacról?
-
-
rumos14
nagyúr
hazabeszélek: Sony A300? belépő kategóriához képest elég nagy, fogása abszolút ok, a piacon a leghasználhatóbb live view-val rendelkezik, régi Minolta obikkal kompatibilis, amik között igazi kincsek is vannak. hátrány: iso800-on és felette már zajosabb a Canon/Nikon-nál, kitobi lecserélendő, sztem kvázi kötelező raw-ban lőni, live view miatt a kereső kicsi. makrózásra átmeneti, de nem rossz megoldás egy Raynox előtét, amit én is tervezek vásárolni.
-
rumos14
nagyúr
Parci kijavít, ha tévedek, de tudtommal még az E420/520-ban szereplő live view sem az igazi. tehát pl. leginkább lassú. kompakt gép szintjén használható, gyors LV autofocus csak a Sony A300/350-ben van. ha ez szempont, akkor érdemes megfontolni. és persze mindenekelőtt kipróbálni a gépeket! kézbe venni, játszadozni velük. nemrég írtam a Sony előnyeiről, hátrányairól, még annyi, hogy az Oly kitobija biztosan jobb (tesztek itt: [link]), kitobit kiváltó, minőségib obi a Sony-hoz nem olcsó. telét pedig nem új Sony-t érdemes venni, hanem vmi régebbi Minoltát halászni. olcsóbb, jobb.
az Oly E520 duplakit 145-150k-ért amúgy nem rossz, bár gyakorlati tapasztalatom nincs. én E420-at csak akkor vennék, ha méretet és súlyt akarsz minimalizálni, a markolat és a stabi hiánya számomra kizárja.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #907 üzenetére
a duplakitről lebeszélném... a kisebbik obi még racionálisan magyarázható, a csupasz vázhoz képest 5-10k-val kerül többe ilyen kiszerelésben, ez még érthető. a tele viszont elég gyenge, ill. azt mondanám, hogy nem éri meg. tudok egy eladó Minolta 75-300-ról 30k-ért, kipróbáltam, teljesen jó, gondolkodtam rajta, de nincs igazán szükségem a 300-ra, elég a kisebb Tamron 55-200. pü-zz, ha kell még infó.
a Sony szalon 3 év garit ad, ez indokolja a magasabb árat.
amúgy hogyhogy nem K200D-t?[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #914 üzenetére
nyilván nem tudom összehasonlítani a Sony féle kitobit más kitobikkal, de használtam azért mostanában, egyáltalán nem olyan rossz. sőt, az a véleményem, hogy raw-ban használva a gépet kellő részletesség is előcsalogatható. tehát szerintem inkább kitobi+raw mint eggyel jobb obi+jpeg.
ja ha csak vázat venne, a kitobim eladó. aligalighasznált