-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vlevi
nagyúr
válasz csimpekve #24271 üzenetére
"hetek óta árulja 130 körül"
Nabazz. kb 1 hónapja vettem 18-135-öt, mert az 15-85 árát nagyon sokallottam. Nekem már nem fér bele. De 130-t összekaparnék rá, de mostmár marad a 18-135.
Más kérdés, hogy a 130 nem tudom mennyire reális használtan, mert újonnan alig van, ahol 200 alatt hozzá lehetne jutni. -
vlevi
nagyúr
válasz csacsi77 #24803 üzenetére
Pont most akartam berakni a dpreview cikket, ennél jobban nem is rímelhetne a címe
The wait is over: Canon EOS 7D Mark II First Impressions Review
-
vlevi
nagyúr
válasz Alx.Mercer #25006 üzenetére
450D-n használom a 18-135STM objektívet, gond nélkül. Videó nincs a 450D-n, így arról a részéről nem tudok nyilatkozni, és az élőképet is csak 1-2 alkalommal próbáltam. A 450D-n ugyanis még csak manuális fókusz van az élőképben.
-
vlevi
nagyúr
válasz *Ropi* #25355 üzenetére
Az akkura nálam sem lehet más válasz, mint hogy Eneloop. Igaz, hogy sokkal drágább, mint a hagyományos Ni-Mh akksik, de azok önmaguktól, a fiókban állva is lemerülnek, az Eneloop esetén viszont nem csak marketingszöveg az, hogy hónapokig megőrzi a töltését. Én elég keveset fotózok vakuval, de hagyományos akksival már sokat kínlódtam én is a lemerülés miatt, a fenének se volt kedve elindulás előtt azzal bhockódni, hogy kisüsse, feltöltse az ember őket. Az Eneloopot, amóta megvan, asszem nem töltöttem. Keveset használom, de pár éve megvannak, és azóta bírják. Azért persze annyit megteszek, hogy, amikor hosszabb időre használaton kívül vannak, akkor nem tartom az akksikat a gépben, vagy a vakuban. De ennyi. Mást nem kell.
Az utóbbi időben más gyártók is elkezdtek gyártani ilyen tartós akksikat. Az Aldiban is vettem már valami sajátmárkás tartós akksit azok is fényévekkel jobbak, mint a Ni-Mh társaik. -
vlevi
nagyúr
válasz berobi78 #26315 üzenetére
"100d"
Már elvesztettem a fonalat számozásügyileg. Addíg még követni tudtam, hogy az 1000D (1100) az egy lentebbi széria, mint a 450-500-..., de ez a 100 ez hova?
1100 és 700 között valahol?
Mondjuk már annyira apró (volt a kezemben a MM-ban rövid ideig), hogy ihaj. Első SLR gépem egy 300D volt, az még a 10D vázát örökölte, vagyis méretben 1-el nagyobb volt. Ezt cseréltem 450-re, hát, határeset. Persze nem baj, ha egyre több tudást tudnak belerakni kisebb vázakba, csak valahol a kezelhetőség alsó határát súrolja. De remélem már nem lesz kisebb, mert akkor nem férne rá hátra a kijelző -
vlevi
nagyúr
Na, hát persze, hogy azután jut eszembe a dpreview.com összehasonlító oldala, miután ide befirkálom a marhaságaimat.
Side by side 3 cameras compared
Ez alapján nem nagyon látom, hogy mitől lenne alsóbb kategóriás gép a 100D, mint a héccázas.
100-asban alu váz van, fix az LCD, Mono a mikrofon, 4fps-t tud,és 100dollárral olcsóbbra írja a dpreview.
A 700 viszont acélváz (nehezebb is), kihajtható az LCD, stereó mikrofon (habár aki komolyabban akar videózni, úgyis rak rá külsőt), és 5fps-t írnak rá.Ja, meg az említett AF rendszer. Az benne van a 700-ban?
-
vlevi
nagyúr
válasz pinnacle #26324 üzenetére
Nagyon sokat számít a kézbentarthatóságnál az anyaghasználat is. A 400D ugyanakkora, mint a 450D, de a 400-asnak a markolata teljesen sima, ezért csúszik, a 450D viszont kapott egy kis textúrát, ettől sokkal biztosabb a fogása. De az, ahogy a videóban is látszik, ha a kisujjad már nem fér rá a markolatra, az már tényleg nagyon apró. Most ránéztem, én a 450D-re még éppen rá tudok fogni kisujjal.
Amúgy itt össze tudod hasonlítani a különböző gépeket. [link]
A kis + gombbal bepakolod őket az összehasonlítóba, és a bal alsó sarokban a compare-ra kattintva kapsz valami ilyesmit.
[link]
Amelyikről van teszt, arról a "read review"-re kattintva olvashatsz. Általában a végén tesztképekkel.
Amelyikről nincs teszt, pl. 1200D, arról is van egy rövid összefoglaló.
pl. a méretei, 130 x 100 x 78 mm, ami sokkal nagyobb a 100D-nél (117 x 91 x 69 mm), és 1-2mm-től eltekintve ugyanakkora, mint a 700D (133 x 100 x 79 )[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz Audison #26566 üzenetére
"Hihetetlen hogy mennyire gyors a sima IS-hez képest. Ja és én hangját nem hallottam"
Amikor én próbálgattam a MM-ben, azt hittem, hogy kézire van állítva a fókusz, vagy szar az obi
Azért, mert ahhoz voltam szokva a normál 18-55 és hasonlók után, hogy nyik-nyik-forog-zorog-nyik-nyik és megáll. Ez viszont ottvan és kész. Néhány napja valaki berakott egy tesztvideót, ahol korábbi vázakon hasonlították az STM obit a normálhoz, és a 100D-n az STM obit a normálhoz. Egyértelműen a legjobb, ha 100D (vagy 700 és hasonló) van STM objektívhez. De az, hogy nem forog a frontlencse (emiatt van értelme rátenni polárszűrőt), és, hogy csöndben van, az természetesen egy 300D-n is előnyt jelent az STM objektív számára. -
vlevi
nagyúr
válasz szasza_1 #27040 üzenetére
"A képekhez a GPS pozíciót le tudja kérdezni a telefontól, úgy hogy a gépben lévő kártyán tárolódjanak a képek (benne a GPS pozícióval), ne a telefonon? "
Ezt én úgy oldottam meg, hogy a telefon rögzíti a tracklogot, amerre járok. De tetszőleges más GPS vevő is jó erre a célra.
Ezután a tracklogot a geosetter progival fésülöm össze, ami beírja a képbe (ha jól tévedek, még a RAW-ba is, de ebben nem vagyok biztos)EXIF információba a tracklogból kiolvasott koordinátákat. -
vlevi
nagyúr
-
vlevi
nagyúr
válasz Alx.Mercer #27208 üzenetére
"Én nem bánkódnék emiatt."
nagyon én sem bánkódok, csak egy kicsit.
A 450D-ben úgyis marad a CMOS szenzor, amíg megvan nekem
De az is igaz, hogyha egy technológia eléri a fejleszthetőség határait, akkor tovább kell lépni rajta.
De erre ellenpélda is van, pl. a tévéknél a plazma. Van, amiben jobb, mint az LCD, de mégis úgymond rétegtermék volt (nagyon kevesen vették
Én inkább csak azt sajnálom, hogy a Canon immáron nem saját maga állítja elő a fényképezőgépeit, hanem az egyik legfontosabb alkatrész egy külső gyártótól származik. Majd a jövő eldönti. Lehet, hogy pár év múlva kitalálnak megint egy új szenzortípust, és akkor arra fog átállni mindenki. Ki tudja? -
vlevi
nagyúr
válasz bbkmachine #27216 üzenetére
"Én soha nem vettem még gépet összehasonlító ábrák és tesztképek alapján."
Én se.
Ja, de mégis. Az elején, amikor azon variáltam, hogy a kompakok után Canon-Nikon-Pentax-satöbbi közül melyik vonalon induljak el. Filmes tapasztalatom Smena, Pajtás téren kimerült, szóval az nem volt döntő szempont. Természetesen, ha lett volna akár 1-2 objektívem is, vagy bármi más, filmes világból használható kiegészítőm akármelyik márkához, akkor azt választottam volna.
De mostmár van annyi Canon felszerelésem, hogy egy normál hobbifotzósáshoz bolondság lenne kidobni, és lecserélni az egészet Sonyra, vagy akármire. -
vlevi
nagyúr
válasz bercsi #27609 üzenetére
Hát, igen. A K100D már 2006-os. De szerintem nem amiatt van a fókuszálással gond. Milyen obival használod? A Pentaxnak nincs azóta újabb objektíve? Mert a Canonnál, és a Nikonnál is történtek azóta jelentős fejlődések. A Nikonnál néhány éve szakítottak a vázba épített fókuszmotorral, mert már szinte mindegyik újabb objektívükbe tettek a vázuknál gyorsabb, jobb fókuszmotort. Így aztán egy idő után már a vázba sem szereltek. Persze ez szívás annak, aki jól elvolt a régebbi objektíveivel, de újabb vázat akart volna...
A Canonnál pedig az USM fókuszmotorból is volt pár generáció, és most a videózás miatt itt a hangtalan STM. Ami ráadásul az újabb vázakkal (pl. 700D) kegyetlengyorsan működik. Kicsit nagypofájúan fogalmazva olyan, mintha már azelőtt odafókuszált volna, minthogy te eldöntenéd, mit akarsz lefotózniu.i.: Az én gépem (EOS450D) sem sokkal újabb, 2008-as gyártmány. És amennyit én fotózok vele, nagyon nem tervezem lecserélni.
[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz copass #29070 üzenetére
Nekem is ilyen van a 450D-re.
Persze a 450D se nem érintő, se nem kihajtható, így a 700D-n nem tudom, hogy muzsikál. De az biztos, hogy nekem még semmi karc nincs rajta, pedig a 450D nem egy mai csirke.
De itt egy videó róla, simán behajtható. [link] Csak fél mm vastag. Gondolom akkora öngólt nem lőnek, hogy ne lenne érintésérzéken.
Tuti, hogy nem megy alá por, mert körbe öntapadós szalaggal rögzül a vázhoz. És nem is hólyagosodik fel, mert ez nem fólia, hanem többrétegű üveg.Természetesen az ebayról olcsóbb, és az ebayen úgylátom, többféle is fellelhető belőle. Nem tudom, mi a különbség a 2nd generation, vagy a GGS III, GGS IV között.
[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
Az nem találtam, de lencsefőzelék címmel találtam rá
-
vlevi
nagyúr
Sok értelmeset nem szoktam tudni hozzátenni ehhez a fórumhoz, most is csak annyi telik tőlem, hogy találtam egy 50 1.8 STM Review videót.
Aki nem akarja végignézni, ahogy egy csávó, az obival a kezében végigbeszél 5 percet, annak itt a spoiler.
Egetverő különbség (a videó szerint) azért nincs a korábbihoz képest. Képminőség nagyjából ugyanaz, talán kicsit jobb az új. A legnagyobb előnyi inkább az STM fókusz miatt a Live View és a videózás terén nyilvánul meg. Önmagában a képminőség miatt nem érdemes cserélni a régit. -
vlevi
nagyúr
válasz JohnyBlue #29304 üzenetére
Nem tudom, az a módszer volt-e már, hogy a telefon USB OTG kábellel összedugva a fényképezővel? Felismeri-e a telefon kvázi háttértárként a fényképezőt?
Mert, ha igen, akkor annyi a teendő, hogy raw+jpeg képeket fotózol, és a telón meg tudod mutatni, sőt, onnan már tényleg rendesen, megsoztással tovább tudod küldeni. -
vlevi
nagyúr
válasz pinnacle #29597 üzenetére
"Lehet, mégis hogy raw-ba kell menteni"
Hát, bizony. A RAW egyik előnye, hogy az abban történt változások jó része nem okoz végleges változtatást a RAW-on (pl. fehéregyensúly, expó korrekció,...). Emelett a Digital Photo Professional tartalmaz egy adatbázist az egyes obikhoz, például a 18-135IS STM hordótorzítását szépen ki tudja venni a képről.
Ezen felül a JPEG 8 bites, a RAW pedig, most nem akarok baromságot írni, de valami 14 bit rémlik. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy minden színárnyalatból a 255 helyett 16 384 árnyalatot tartalmaz. Sokszor jól jön ez, amikor pl. kiégettnek tűnő képrészleteket -2 expó korrekcióval szépen láthatóvá tudsz tenni. -
vlevi
nagyúr
válasz fr3ntzen #29640 üzenetére
Digital Photo Professional. A RAW képnél egyértelmű, hogy mindent megmutat.
Egyébként a WIndows intéző jobbegér, tulajdonságok, részletek is sokat tud a RAW-ról is, ha a Microsoft Camera codek fel van telepítve.
Ha RAW-ból készített JPEG képről van szó, akkor minden attól függ, mivel konvertáltad, és mennyi EXIF infó maradt a képben.Ha JPEG-ben fotózol, akkor ugyanezek az exif infók benne vannak az eredeti jpegben is.
-
vlevi
nagyúr
válasz fr3ntzen #30048 üzenetére
Eos 450d gépem van, 17-70 volt nekem, elég pontatlan rajta fokusz. Nem front, vagy backfocus, hanem bizonytlaan.
70-300 nem egy mai szerkezet, az 55-250 szerintem jobb nála.
Viszont amiota megvan a 18-135is stm, azota az 55-250 nem volt a gépen.
Igaz, hoyg az 55-250 majd ketszer akkora gyutav, de nem volt ra szukseg az utobbi idoben.[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
"de én a dedikált gombokat előnyösebbnek tartom v. egy jól megformázható gyorsmenüt.."
Tudom, többévtizedes elavult vacak, de érintőképernő helyett sokszor én is jobbnak látnám, ha a képernő szélein vannak a gombok, a képernőn magán pedig csak a feliratok. Amik persze dinamikusan változnak, ahogy a menüben mozogsz, de a gombok helye fix. Mint a bankautomatánál. -
vlevi
nagyúr
válasz watchfun #30860 üzenetére
Ezen csak a RAW-ba fotózás segít, és keresni kell a képen fehér, vagy világosszürke területeket (vagy, aminek annak kellene lennie), és arra ráállítani a fehéregyensúlyt.
Persze macera egyesével végigmenni a képeken, de a RAW-ban átállított fehéregyensúly nem változtat a képen, és nagyon elállított WB esetén is helyre lehet hozni. Ilyen pl. a kompaktfénycső, amit AWB-ben a Canon általában (legalábbis nálam, még a 450D-vel) marhára benéz, és eszméletlenrettenet színeket csinál belőle. Fénycsőnél amúgy is nehéz dolog a szín, mert a fénycsövek rossz tulajdonsága, hogy hiányos a színspektrumuk, ellentétben az izzólámpával, ahol teljes a színkép, csak más-más színek a dominánsak benne.[ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
55-250? Tudom, nincs 300, de ahova a 250 kevés, oda a 300 is. 70-300 obikkal az szokott lenni a baj (de úgy általában a nagy zoomátfogású obikkal mindíg), hogy nem lehet egyenletes képminőséget kihozni minden zoomtartományban, és pl. a Sigma, vagy Canon 70-300asa az 200 fölött sokat lágyul.
Gyorsan hozzáteszem, hogy rákugliztam az előbb ajánlott Tamronra, és, ha nem lenne 55-250IS obim, elgondolkodnék rajta.
[link][ Szerkesztve ]
-
vlevi
nagyúr
válasz *Ropi* #32510 üzenetére
"ha a vázban (jellemzően a nagyobbakban) van motor "
Nem vagyok Nikon szakértő, de úgytudom, inkább a régebbiekben.
Nikonnál eredetileg kizárólag a vázban volt fókuszmotor, az obiban nem.
Aztán, idővel kezdtek megjelnni a gyorsabb obik, amiban saját fókuszmotor volt, amihez már nem volt szükség a váz fókuszmotorjához.
És akkor egyszercsak a Nikon úgy döntött, hogy szívjon az, akinek régebbi objektíve van, mert az újabb vázba már nem rakja bele a fókuszmotort, ergo nem lesz, ami a régebbi objektívet meghajtsa.
Az újabb objekttívekhez pedig nem nem kell a váz fókuszmotorja.
Mivel nincs Nikonom, nem tudom, hogy mennyi Nikon tulajt érint a probléma.
Új hozzászólás Aktív témák
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Bluetooth hangszórók
- eMAG vélemények - tapasztalatok
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Kerékpárosok, bringások ide!
- HiMedia lejátszók
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs