Új hozzászólás Aktív témák

• #8895 *Ropi* félisten cOxeR #8893

  Új Válasz 2012-02-07 11:03:39 #8895

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz cOxeR #8893 üzenetére

  Szerintem egyszerűen marketing, hogy most kidobják IS nélkül, aztán majd a következő termékciklusban meg már IS-sel...Így mind a kettőt megveszi az, akinek kell az IS-es. Viszont ami jó benne, hogy nyomott áron lesz sok használt IS nélküli az IS-es bejelentése utáni időszakban, amikor szabadulni akarnak től ezok, akik az IS-esre vártak.

  Weboldalam: http://karpatisandor.hu

• #8900 k1csi senior tag cOxeR #8893

  Új Válasz 2012-02-07 12:41:04 #8900

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz cOxeR #8893 üzenetére

  Azért 2.8, mert az alább ha rekeszelsz... alig van valami élességi tartományod... én sem használom a fix 50-em 2.2 alatt (nem a képminőség miatt)...

  24 meg 28 mm-en jóval nagyobb élességi tartományod van mint 50mm-en, bár mondjuk a távolság inkább meghatározó (ugye makrónál totál elfogy a mélységélesség). Ezek videós obik.
  Vagyis remélem azok, nem valami giga-mega pixeles FF vázra gyúr a Canon.

  méghozzá azért, mert a 70-200 II-ben van nagyon jó IS

  A 70-200 II-t semmiben nem hasonlítanám ezekhez az obikhoz. Telénél kritikus az élesség, hogy konverterezve is elfogadható maradjon még nagy pixelsűrűségű APS-C váznál is.
  Telénél fotóra is fontos az IS (nem véletlen, hogy ott jött be első körben).

  A 24-70-et nem konverterezed meg nem kell kivágni, könnyen van nagyobb gyutáv. Az életlenség elsősorban AF hibákból ill. bemozdulásból származik (túl a nem elegendő DoF-on ami ugye a nagyobb gyutáv jellemzője). Bár lehet az MTF értékeket könnyebb volt javítani, gyakorlatban az IS vsz. többet ért volna.
  Mintha a Tamron jobban megértette volna a lényeget...

  APS-C-n is megvan az értelme ezeknek, én biztosan vennék fix nagylátót, ha lenne rá keret
  APS-C-n ezeknek a fixeknek semmi értelme nincs. Ott a Canon 17-55. Felbontása jó, videóra több is mint elég és van benne IS és 2.8-as. Mondjuk egy frissítés nem ártana rá, hogy IS-ben meg építésben ugyanazt tudja mint pl. a 15-85.
  És kapod a zoom flexibilitását.

  fattyu
  Ha valakinek a súly ennyire számít akkor nem FF, hanem APS-C vagy főképp m43 vázat vesz. A DSLR egy rendszer. Nem súlyra optimalizált rendszer.

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák