Új hozzászólás Aktív témák

• #11584 #71562240 törölt tag hm74 #11577

  Új Válasz 2013-06-15 21:44:17 #11584

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz hm74 #11577 üzenetére

  Csakhogy a CD (vagy SACD, DVD-Audio) lejátszók és azok futóművei arra készültek, hogy hatékonyan kezeljék a stream zenei jelfolyamot, míg a konténeres formátumokat kezelő tárolók-kiolvasók jellemzően nem arra készültek. Az pedig csak legenda, hogy a bufferelésre építő tárolók-kiolvasók jobban szerepelnek, mint az "egyidejűleg" kiolvasó CD (SACD, DVD-Audio) futóművek. Elvileg segíteni tudna a bufferelés azzal, hogy többszörös kiolvasást lehetővé téve javítaná a kiolvasást, csak hát a gyakorlatban az mutatkozik meg (ami egyébként logikus is), hogy nagyon keveset sikerül abból násodikra, harmadikra... kiolvasni, amit elsőre nem sikerült, ezzel szemben szerintem ennél a potenciális nyereségnél sokkal többet ront az, hogy egy plusz, felesleges eszközt, átalakítót iktattunk a jel útjába - amely egyébként a jitter problémán sem tud sokat segíteni. A bufferelés esetleg jót tud tenni a "csomagkapcsolt" jellegű adatoknak, de a zenei digitális adathordozók - még a konténerek is - stream formában tartalmazzák a zenét. Tehát éppen a CD lejátszó kevésbé kényes téma a futómű miatt - bár arra tényleg egy-két fokkal jobban hatnak a rezgések, mint például a flash memóriákra, de ez megoldható a futóművek "földrengésbiztos" elszeparálásával.
  De nem is ezért ragadtam tollat, hanem emiatt: "Túlzónak tartom, amikor akkor azt állítják, hogy a digitális hang meg se közelítheti a bakelit analógos hangzását." Ez a kijelentés ugyebár így általánosságban nem kezelhető, hiszen a gyakorlatban konkrét analóg és konkrét digitális fornátumok léteznek, a maguk konkrét erényeivel és hibáival, amelyeknek csak egy része ered az analógságukból vagy a digitálisságukból. Általánosságban én arra hívnám fel a figyelmet (ha a hifi topikban lennénk éppen ), hogy minden átalakítás ront a hangon (ezért jobbak eleve zenére a koax digitális interfészek, mint az optikaiak, mert az optikai interfész eleve egy plusz oda-vissza átalakítást kíván, az elektromos jelből optikaivá és vissza), márpedig a zenei hang eredetileg analóg, és a digitális kezelés után analóggá is alakítjuk vissza, tehát a digitális hang eleve tartalmaz egy plusz oda-vissza átalakítást az analóghoz lépest. Az sem utolsó szempont, hogy az analóg hangtechnika jellemzően mérnöki munka, a digitális hangtechnika pedig jellemzően szoftverfejlesztői munka (lásd Schawo is éppen arról értekezett, hogy ő inkább költ lejátszószoftverre mint kábelre), márpedig a zene "szoftverfejlesztettséggé" alakulása szerintem borzalmas dolog, és borzalmasak az eredményei, ugyanis még az említett, analógról oda-vissza átalakítás mellett is azt hiteti el a hangtechnikusokkal és a felhasználókkal, hogy a zenei jelet szabad manipulálni, és lehet veszteségmentesen manipulálni. (Mint már korábban szó volt róla, a legjobb hangfelvételek jellemzően az ötvenes-hatvanas években születtek, mert akkoriban a hangmérnökök még felvenni, megőrizni akarták az elhangzott zenét, nem manipulálni. Aztán jött az álsztereó, és szépen jöttek az újabb manipulálások és a legtöbb hangfelvételen elszabadult a pokol, egyre kevesebb lett a jó hangfelvétel.)
  Most már ezt off-ba teszem.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák