-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rolly
veterán
válasz DUB Inc. #7997 üzenetére
nekem két tájolásnál 4,77 kWp csúcs termelése 3,6 kWh volt ... 4 kWh-s inverteren max 4,4 kWh-s DC-s "ággal"... ezzel lehet tudsz számolni... De inverterből akkorát válasz amit később nem kell cserélni ha nőhet az áramfogyasztás ha nem fog nőni akkor nem para akkor legyen a rendszerhez való...
mi évi 3000 kWh-val indultunk
- aztán jött pár klíma lett 4000 kWh körüli fogyasztás (4800-at termelt a rendszer amit felraktunk)
- aztán lett egy jakuzzi (évi 2000 kWh)
- aztán vettünk egy SideBySide hűtőt ami még 500 kWh
- most lesz elektromos autó (évi 2000 kWh fogyasztás)
- bővítettük a napelem rendszert 8,23 kWpre de cserélni kellett az invertert ezért drága mulatság volt -
Rolly
veterán
nem volt energetikus, de ha lett volna se számoltam 2017 elején, hogy tuti lesz elektromos autó és jakuzzi : ), de most úgy vagyok, hogy még a mostani kapacitás is kevés ami a tetőre felfért...
most megy a vita, hogy építsünk saját házat - ikerházban vagyunk - vagy itt csináljunk még pár beruházást (napelem a ház előtt a parkoló fölé, medence, teraszbeépítés ... de most legszívesebben vennék egy telket a Duna-kanyarban Dunaparti panorámával és a mostani ikerház fél (jó helyen van) árából felhúznék egy 150 nm-es házat. (annó 33,5ért vettük a házat, de mindennel kb 50m körül járunk, de el lehetne adni 80 körül) -
Rolly
veterán
válasz kardkovacsi #8002 üzenetére
nem csak hűtésre hanem részben fűtésre használjuk főként a klímákat...
ha most építenénk szerintem még nem napelemes cserép lenne hanem sima napelem... (fekete panelekkel) fekete vagy sötétszürke cseréppel
-
Rolly
veterán
klíma használati szokás nagyon szélsőséges fogyasztást hoz...
- ha mindhárom szobában ment felül akkor 1500 kWh-t fogyasztottunk... idén januárban átálltunk csak akkor megy ha ott vagyunk (így mikor bemegyünk a helyiségbe kb 10-20 percig 20-21 fok van csak utána lesz 23-24 amit szeretünk), így viszont majdnem harmada költség fogyott úgy hogy itthonról dolgoztam... Annyi programozás van benne, hogy este 17 órától reggel 8-ig a hálószoba automatán megy a dolgozószoba pedig 7-től este 5-ig ... a harmadik szobában csak akkor megy amikor ruhák száradnak 2-3 nap / hét -
Rolly
veterán
válasz kardkovacsi #8036 üzenetére
szerintem annyira nem nehéz.... a mai napon az electricitymap alapján Magyarországon 1600-1900 MWh között mozgot az áram termelés atom energiából.
Ha igazad lenne probléma esetén is két hét kellene de azért ez szerencsére nincs így leállítani egyből le lehet sőt szabályozható bizonyos tartomány között a működése... Bizonyos termelési szint alá veszélyes lehet vinni (csernobil típusú erőműnél), s a termelés visszaemelése kell fokozatosan történnie -
Rolly
veterán
válasz Geresics #8062 üzenetére
Szia köszi ez hasznos bár nálam tök más jön ki (Észak-Pest)...
mi lehet a gond (vagy ennyivel rosszabb a kelet-dél-nyugat tájolás? ) :
Január: 20,8 kWh/kWp
Február: 45,32 kWh/kWp
Március: 85,13 kWh/kWp
Április: 114,7 kWh/kWp (bővítés miatt nem értelmezhető - hónap közben volt bővítve a rendszer)
Május: 147 kWh/kWp
Június: 138,43 kWh/kWp
Július: 147 kWh/kWp
Augusztus: 138,43 kWh/kWp
Szeptember: 107,55 kWh/kWp
Október: 49,7 kWh/kWp[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
Sokszor volt már téma (főleg az ultrazöld fórumtársaktól), hogy milyen jó lenne paks2 helyett napelem+akkupakkal kiváltani a rendszereket.
Pontos árakat nem tudunk (@geresics remélem majd ír valami relatív árat)
- napelem telepítésnél 300e Ft bruttóval számoltam (de szerintem itt az állvány föld áram oda vitel és hasonló költségek nincsennek benne)
- akkuknál 70e Ft-ot számoltam ami szerintem most alatta van a piaci árnak minden egyéb költséget ami az akkukkal van egyelőre nem számoltam, de szerintem most azokkal inkább 100e körül jön ki áfával egy kWh akkukapacitás
És mennyi az annyi:
- minimum napi 57600 MWh áramot kell tudni termelni a napelemekkel
- és legalább ennyit kell tárolni ahhoz, hogy a rendszer stabil legyen
- a termelésnél @geresics adatait vettem alapul (saját eredmények alapján kipótoltam novembert és decembert)
1) eset: napi 57600 MWh áramot termelünk és (1 napi) 57600 MWh áramot akarunk tárolni
- ehhez 30.000.000 kWp kapacitású napelem kell ami körülbelül 9.000 milliárd forint
- ehhez 57600 MWh akkukapacitás kell 4.032 milliárd forint lenne
Úgy gondolom, hogy nagyobb felhő esetén ez a megoldás nem tudná egy atomerőmű zsinóráram szükségletét fedezni
2) eset:
napi 57600 MWh áramot termelünk és (3 napi) 172800 MWh áramot akarunk tárolni
- ehhez 30.000.000 kWp kapacitású napelem kell ami körülbelül 9.000 milliárd forint
- ehhez 172800 MWh akkukapacitás kell 12.096 milliárd forint lenneItt már 3-4 napi rossz termelést túlél a rendszer
3) eset:
napi 57600 MWh áramot termelünk és (1 heti) 403200 MWh áramot akarunk tárolni
- ehhez 30.000.000 kWp kapacitású napelem kell ami körülbelül 9.000 milliárd forint
- ehhez 403200 MWh akkukapacitás kell 28.224 milliárd Forint lenne
Én még ezt a harmadik esetet se érzem 100%-ig biztosnak, de ez már 99%-ban jó megoldás (ahhoz amihez szokva vagyunk 99.995-ös rendelkezésre állás - áram jön a konnektorból - körülihez ennél 2-3x több akku kellene és valamivel több napelem - kb 50%-kal) lenne csak Paks2 kiváltására emellett jelenleg Paks2 mellé kell még 4000 MWh kapacitás.
Paksról 95% körüli infót találtam amit tudnak többnyire. Az még jó kérdés, hogy ezt hogy lehet a napelemre átváltani, mert a karbantartás paksnál nagy leállást jelent ami tervezett és tervezhető míg ha európa szinten gondolkodunk megujjulókban akkor ott az időjárási anomáliák rövid idő alatt vonulnak végig az országokon ... tehát a az országok közti különbségeket nem igazán tudjuk kicsiben modellezni (pl 1 hetes felhő megy végig európa 2/3-án akkor ki mikor kinek ad áramot ..., lehet mindenki kifut akkuból és otthonra tartalékol ...)
A fenti rendszer még akkor is a tervezett paksi erőmű árának többszörösébe kerül, ha
- 50%-kal csökken a napelemek ára a következő 10 évben: 4.500 Milliárd a napelem akkor
- és 50%-kal csökken az akkuk ára a következő 10 évben: 14.112 milliárd az akkupakk
A fentieket átszámoltam többször remélem nincs benne hiba... -
Rolly
veterán
válasz kardkovacsi #8099 üzenetére
1) ha megnézed számoltam 50%-kal csökkenő árnál is kb 4x-ese a tervezett Paks2-nek árban.
2) akkunál nettó kínai cellaárat számoltam ami alapján az is jóval alul van becsülve már most is, ahogy szerintem 1 kWp lehet 300e de abban nincs benne a földterület (2-5 millió forint / ha; a villany odavezetése 2-10 millió távolságtól függően; transzformátor állomás, elosztó éplet költsége) tehát 500 kWp-ként szerintem ismán jöhet hozzá 5-15 millió forint extra költség is de ezzel se számoltam.
3) a fenti legdrágább konstrukció havonta 1-2 hétre körülbelül (télen rossz időben) várhatóan még így se fogja tudni kitermelni a szükséges energiát -
Rolly
veterán
válasz MrZed001 #8100 üzenetére
Ismerem ezt a cikket bár pont SolInvictus - sötétzöld - cikkét idelinkelni szerintem irreális ... (amúgy Sol Invictust ismerem 13-14 éve )
Ez a terület jóval délebbre van. Az, hogy a csúcsteljesítménye majdnem paksi az szép tehát évente 1-2 nap pár órában tud annyi áramot termelni mint Paks2... ráadásul sivatagban ritkán felhős az ég és hó sem esik. Ja hogy ezek nem igazak Európában?
Európának az lenne az esélye, ha az észak afrikai államokban tudna napelemparkokat telepíteni, de
- akkor nem ennyiért kapná az áramot
- és kiszolgáltatottak lennénk észak Afrika felé amit nem tehet meg egy ország se Látjuk nekünk is milyen jó az orosz függés (gáz, atom, kőolaj)
- a 203 MWh-s akkupakk is vicces lenne mert kb 5 percig bírná kiszolgálni a szükséges áramot (ha Paks2-höz viszonyítjuk)Tehát ahogy fenteb írtam nekünk itt ezen az égövön a linkelt erőműhöz képest:
- 26x ekkora napelem park
- és 1986x ekkora akkupark kelleneA linkelt cikkben lévő beruházás 2,2 milliárd dollár volt az mai áron 680 milliárd forint, de ennél csak napelemben kellene 26x ekkora azaz 17680 milliárd forint lenne és akkor az akkupakk még 1 napig sem bírná (cirka 2 óra tartalék lenne , de semmi gond télen 4 után nem lenne áram mint 50 éve )
Még egy ekkora rendszer is drágább lenne paks 2nél 50%-os árcsökkenés esetén... és működésképtelen itthon.
Az árnál meg számoljuk bele, hogy nem mindegy, hogy 1000 km-re kell szállítani a napelemeket, és akkukat vagy 15.000 km-re, ahogy a kínai mérnökök munkaköltsége se egyezik az európai (köztük azért még a magyar munkaerő költségével sem).
[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz Borisz76 #8103 üzenetére
egyáltalán nem hagyom s ha ez bejön akkor várhatóan napelemek is kb feleslegesek lesznek. Ha az emberiség ezt el tudja érni és normális (iternél kisebb méretben) meg tudja csinálni akkor az akkora lépés mint a marsra szállás az emberiség történelmében.
Lockhead pár éve (talán 5) azt ígérte, hogy 2025-re konténer méretű fúziós erőművet fog gyártani... (az azért akkor elég optimista volt) s most úgy néz ki az iter beindulhat 2025-ben.
Amúgy 0-ás fúziós erőmű már van ami annyi áramot termel amennyi a befűtéséhez kell tehát közel vagyunk. Valószínű az első erőművek nem lesznek még túl hatékonyak, de ha sikerül bebizonyítani, hogy működhet nagyon nagy rúgást érhet el kutatási és befektetési értelemben.
Viszont pont a napelemekkel kapcsolatban merült fel bennem, hogy amit fent számoltam 300e kWp kapacitás az 6000 ha terület ami azért már jelentős. S így Magyarországnak ha csak napenergiával és akkuval oldanánk meg az energia ellátását (6-7e MWh-ra kalkulálva) akkor az 18.000 ha terület lenne ami körülbelül Komárom-Esztergom megye 8-9%-a lenne terület alapon. Ami egyik oldalról tök jó, hogy ennyire "kevés" másik oldalon azért jelentős termő és zöld terület vesztés (tudom ott is nőhet a fű, meg lehet alatta termelni zöldséget is akár csak az utóbbi esetén tovább drágul a beruházás) -
Rolly
veterán
válasz grabber #8105 üzenetére
korábbi számításomnál 10 évre 50% árcsökkenést vizionáltam az akkura és a napelemre is. Napelemnél szerintem ennyi nem lesz mert akkor 1 kWp 150e Ft lenne telepítéssel inkább lesz az 200e-220e körül (mostani áron) ...
illetve a fenti példa csak Paks2 áram igényét szolgálja ki ami addigra körülbelül az ország áramigényének 35-40%-a lesz csupán. a Maradék 60%-ot is meg kellene oldani zölden (ezek egy kis része már megvan, de például leállítják - reméljük - a visontai erőművet amit szintén pótolni kell valahogy)
Illetve az áramfogyasztás mértéke a jövőben meredeken emelkedni fog ahogy az új ingatlanok egyre kisebb számában lesz gáz. Plusz a meglévő lakossági fogyasztók áramigénye is nőni fog (elektromos fűtés, klíma, elektromos autó) -
Rolly
veterán
válasz #44448768 #8106 üzenetére
ahol mezőgazdasági tevékenységre nem használható a föld ott értem, hogy nem kár a földért, de Magyarországon hegyeken fák vannak többnyire alföldi területeken meg jó termő talaj.
Amúgy a mezőgazdasági művelés elég erősen rontja a termő talajok minőségét, mely várhatóan tovább fog romlani a jövőben. Így mezőgazdasági területekből egyre több kell majd egységnyi (ha a GMO-val nem számolunk) mezőgazdasági termék előállításához. Természetesen itt a vetésforgót ha 25 éves ciklusra nézzük akár napelem park is lehet addig rajta ami jó ötlet. Csak a telepítés áttelepítés problémás szerintem.
Amúgy egy zöld terület itthon így néz ki:
azért ez zöldebb (kaszált legelő) -
Rolly
veterán
válasz #44448768 #8111 üzenetére
ez jól néz ki meg a felette lévő képek is ... de én azt írtam, hogy a mezőgazdasági területekre a föld kizsigerelése miatt egyre nagyobb szükség lesz. De ha jól emlékszem azt is írtam, hogy a területek pihentetésére tök jó lehet a napelem ..., mert a füves területeken talán a legnagyobb a humusz képződés...
de nem vagyok napelem ellen sőt (ugye 3,5 éve van fent, s aki csak kérdezte mindenkinek ajánlottam, hogy ha van pénz rakd fel a tetőre vagy pályázz) de paks 2 helyett nem alternatíva most sem és szerintem 10 év múlva sem. paks2 mellé viszont jó lehet (de szél és gázturbinás erőművekkel megtámogatva) így optimális esetben simán lehetne egy francia co2 tartalmú áramunk...
-
Rolly
veterán
válasz MrZed001 #8118 üzenetére
köszi félreértelmeztem a rajzot. Viszont 3 fázisnál a gond az, hogy három fázisú eszközt így nem tudok meghajtani...
egyre inkább azt gondolom, hogy kell építeni egy másik házat ahol jól is meg lehet csinálni az áramot, mert nálunk azért nem túl bővíthető a rendszer... S akkor jó biztosíték bekötéssel lehet bizonyos fogyasztókat szünetmentesre rakni bizonyos fogyasztókat meg nem.
köszi az infókat.
-
Rolly
veterán
válasz stickermajom #8133 üzenetére
amúgy szerintem nem baj, hogy a szaldónak vége lesz... geo tarifával elég jól lehet majd a jövőben is télen fűteni... és legalább elfelejtik az emberek az energiapazarló cekász fűtést
-
Rolly
veterán
válasz joghurt #8136 üzenetére
de bizonyos szint után a szigeteléssel már nem tudsz érdemi előre lépést elérni... Amikor az éves fűtés 150e Ft alá csökken akkor ott már utólagos további szigetelés már sosem térül meg. Akkor viszont ha már áram akkor hőszivattyú (vagy klíma) amivel az energiahatékonyság és napelemmel (akár szaldó nélkül) optimálisan fűthető legyen. De ha bent van a gáz akkor meg nem érdemes átállni áramra...
nagyon szeretnék építeni egy házat ahol nincs bent gáz és az itt olvasottak alapján 3x14kWh akkupakk segít a házra -
Rolly
veterán
válasz canniball #8140 üzenetére
Tényleg nem de ha 14-15 Ft egy el nem használt betermelt áram és a 25 Ft a Geo tarifa akkor ott azért már nem vészes a különbség és minimális plusz napelemmel megtermehlető könnyen a különbözet (főleg ha valaki korábban Cekász fűtéssel tervezett)
Annyi engedmény egyelőre szerintem lesz. hogy a betermeltre nem kell mindenképpen adót fizetni (áfát majd) így máris 14-15 vs 25 Ft helyett 18 vs 25 Ft is lehet.
#8145 visszamenőleg nem változik azaz ha most így tervezte valaki vagy így tervezi a következő kicsit több mint 3 évben annak marad a szaldó amíg invertert nem akar cserélni / nem akarja eladni a házat / órát átírni. Így a megtérülésbe ez nem nagyon fog beleszólni. Később meg ha hozzá kell nyúlni hát hozzá kell nyúlni.
Ha egyszer ebukjuk a szaldót, akkor nálunk is megy majd a kötözgetés , mert 3 fázis van amit a hülye villanszerelő nem egyformán terhelt így 1 fázis tele van míg a másik 2 szinte üres
#8146 cekász fűtést alapból nem tartom jó ötletnek, mert nagyon nem hatékony - értem, hogy napelemmel ki lehet hozni 0-ára sok helyen, de pazarló s pont ettől nem lesz zöld.Például a hőszivattyús bojlerek megjelenése óta elérhető áron (160e körül - míg a sima bojler 50e körül van) tud venni az ember egy eszközt amivel 3-ad annyi árammal tud melegvizet előállítani.
Persze vannak helyek ahol nem lehet máshogy megoldani vagy ahol tényleges passzív (aktív) ház van ott jó lehet és olcsóbb a kiépítése de még akkor se lesz zöld. Nagyon remélem, hogy a következő 2-3 évben a hőszivattyús technológia olcsósodni fog és a szaldó megszűnésével párhuzamosan jó alternatíva lehet a cekász helyett.
-
Rolly
veterán
válasz #44448768 #8149 üzenetére
alapjaiban hibás a számításod...
itthon az áram 1 kWh áram kb 300 gr CO2 kell átlagban télen is számoljunk ezzel... ugye akkor kevesebb a nap
1 m3 gáz elégetésekor kb 1,8 - 1,963 kg CO2 keletkezik. Egy kondenzációs gázkazán kb 10 kWh energiát nyer ki... tehát 1 kWh energiányi gáz elégetése közben 180-196 gr CO2 keletkezik -
Rolly
veterán
válasz Őstermelő #8150 üzenetére
energia függő (azaz, hogy mennyi energia kell a fűtéshez) a dolog, hogy melyik a zöldebb... egy hőszivattyú vagy a fűtőfilm...
nálunk - relatív jól szigetelt házban - gáz alapján évi 1000 m3 (kb 120e Ft / év) gáz fogyott a fűtéshez és a melegvízhez, ha árammal fűtenénk ez kb 10.000 kWh (380 Ft / év) cekasz fűtés esetén (3600 KG CO2) hőszivattyú esetén: 3.300 kWh energia (125e Ft) esetén (1200 KG CO2). Azt hiszem, hogy a mi szigetelésünkkel a hőszivattyú jobb megoldás lenne CO2ben is és anyagi tekintetben is bőven , de sajnos nem most építettünk így
- 500 m3 gázt fogyasztunk (melegvíz és padlófűtés) ez kb 60e Ft
- 1000 kWh áramot ez körülbelül 38e Ft
tehát mi szigeteléssel és a klímákkal megspóroltunk évi 900 kg CO2-t ha a napelemnél nem számolom a CO2t ha számolom akkor nem ... évi 1-1 alkalommal jönnek szervizelni a klímákat és a gázkazánt
- de szerncsére nem kamcsatkáról: az egyik szerelő itt lakik 5-6 km-re 1 kg CO2 lehet mire idejut az autójával
- a klímások pedig Pestről jönnek sokkal messzebről, de ütemezni szokták a munkát így egy nap a környéken megy 5 helyre így ha 100 km-t teszt meg akkor legyen ebből ami engem terhel 20 km.... azaz kb 2 KG CO2
mint látod ez lófasz CO2t nézve
ami miatt most csökkent még a fogyasztásunk az, hogy a padlásra került plusz 15-20 cm szigetelés az építtető által berakotthoz képest. A falra sajnos csak 10 cm-t raktak de ott bővíteni olyan költség volna amit sose hozna vissza... -
Rolly
veterán
válasz #44448768 #8153 üzenetére
ezt nem tudom mi alapján számolod, hogy 35%-ban napáram lenne télen.... ha az egész ház áram fogyasztásától eltekintek 17-25% között mozog azon hónapokban amikor jelentős fűtéssel számolunk (december- február) november-március esetén igaz a 35%...
de közben a ház is fogyaszt amitől eltekintettünk...
a cekász fűtés kb mintha kőbaltával akarnánk fát vágni amikor van láncfűrész . Továbbra is tartom, hogy nagyon jól szigetelt ház esetén van értelme, de csak akkor ha a hőszivattyú az első extra beruházást nem hozza vissza 10 éven belül. Ezt követően már elég ha a hőszivattyú árát behozza...
A korábban itt írt hőszivattyú beruházás szerintem drágább mint 2 millió inkább mondanék 3-at rá, de a fűtőfilm se 500e. Netes ár alapján 500 Ft / nm tehát 100 nm-es háznál 500e Ft... plusz szobánként termosztát még kb 100e Ft / ház (konyha, nappali, fürdő, 3 szoba) így én inkább 2,4 millió különbséget mondanék.
Így a korábbi példámnál maradva kb 10 év alatt megtérül a fűtőfilm. Ha napelemről táplálja valaki szaldóval akkor meg nem kell annyi napelem. Mi esetünkben 6500 kWh-t takarítana meg a hőszívattyú (cekászhoz képest), így az extra napelem kb 2 milliót visz el az olcsóbb fűtőfilm esetén.
[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz kardkovacsi #8204 üzenetére
Szerintem akkor nézd meg ha teljes hónap megvan. Nálunk az október 409 kWh volt összesen (8,235 kWp) ... miközben előző években átlag 310 kWh (4,77 kWp) szóval a mostani október nagyon gatya volt: 49 kWh a korábbi évek 65 kWh-jához képest...
-
Rolly
veterán
válasz kardkovacsi #8311 üzenetére
alakul paks2höz ennek kb 6x-osa kellene és valamivel több akku de jó az irány ...
-
Rolly
veterán
válasz sanzi89 #8365 üzenetére
nekem volt SAJ inverterem nem volt vele gond 4K-s ... sajnos nem rakattam nagyobbat...
- mikor csináltuk a napelemet 4KW-os inverter lett felrakva 3000 kWh éves fogyasztáshoz 5000 kWh termelési tervvel
- közben nőtt a fogysztás (plusz hűtő, klímák, jakuzzi, mostmár elektromos autó)
- így napelemet kellett bővíteni most 7K-s SE inverter van (SAJt tervezem eladni...) és várhatóan mostantól évi 8500-9000 kWh termelésünk lesz
tehát ha van esély, hogy extra fogyasztásod lesz később akkor rakj szerintem nagyobb invertert és készülj erre ... nálunk mivel így alakult drágább lett mintha előre készültünk volna erre...
nagy inverter egyetlen hátránya, ha az "elosztói teljesítménydíj"-nál lehet ami elvileg 2020 január 1-ig volt 0 ft (jelenleg is annyi) és a 4 kW-nál nagyobb inverterek felett kellene fizetni... -
Rolly
veterán
válasz sanzi89 #8370 üzenetére
Elvileg 4 KWnal nagyobb inverter esetén lesz ugye ez majd, s itt a 8ra többet kell majd fizetni mint a 6ra...
6os inverterre simán rakható 8kWp panel szerintem főleg ha kelet-nyugati a tájolás és 8000et máris megtermeli... Mennyi napelemnek lenne még hely? És milyen fogyasztás növekedésre számítasz?
-
Rolly
veterán
anyagilag ideális tetőn sosem hozza vissza az optik felárát az SE... nekem 3 tájolásra lett rakva... s örülök, hogy ez lett mert látszik, hogy ami a tetőn jónak tűnt egész évre árnyék nélkül az télre csak árnyékba húzódott (3-5 napelemet érint az árnyék az eredetileg tippelt 3 helyett. (mivel SE lett nem számoltunk pontosan napbeesés szög alapján )
[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz sanzi89 #8402 üzenetére
nekem SAJ 4K-m (egyfázisú) inverterem volt majdnem 3 évig aztán lett csere SE 7K (3 fázis)-ra itt van még a garázsba a SAJ gondolkodom rajta, hogy mi legyen vele... Igazából el szeretném adni, de a kutyát nem érdekli egyelőre. Így még esélyes, hogy kereszt szülőknél vagy nyaralóra - ha majd lesz - megy majd fel...
Na de a SAJról:
- elég jó a webappja és a webportálja is. Nem tud annyit mint egy SE de mindent tud amit tudnia kell.
- míg nekem volt 2 nagy ráncfelvarrást kapott a portál felület (sajnos a 2.nál egy-két adat elérést és exportálást elhagytak ami számomra érdekes volt. Például korábban visszamenőleg minden napra lehetett exportálni és megnézni 10 perces bontásban a termelési adatokat)
- Kicsit melegedős fajta, de a garázsban igazából el volt nyáron is (30-34 fok volt mondjuk a garázsban - földszint körbe építve - de ennek a hőnek a nagy része inkább az autó volt mikor beálltunk...
- passzív volt a milyen teljesen így hangja semmi nem volt (most SE kattogását hallom ahogy indul, de SAJnál ez sem volt)
- összességében egy egyszerű kis szerkezet ami működik.
- nálam hatékonyságban volt egy 3-15% közötti hátránya (azért ennyire tág mert havi adatokban volt ahol +15% jött ki volt ahol meg - így havi adat alapján teljesen nem tudom összevetni a rendszerrel - a mostani SE-hez az eddigiek alapján, de szerintem ebben benne volt, hogy az egyik string nem volt megfelelő hosszú és a paneleket is máshogy kellett volna felrakni...
- wifit stabilan tartotta a régi ASUS router fél évente ledobta... az új hálózat (unify) semmi gondja nem volt.
Ha esetleg konkrét kérdésed van a SAJjal kapcsoltban megpróbálok válaszolni[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz Geresics #8398 üzenetére
nekem emiatt lett bővítésnél SE rendszerem... Mert SE telepítésnél mivel "törpe" feszültség van 1 V / tábla elhagyható a Santon (most hogy tényleg vagy sem azt nem tudom , de átment a doksi és az a csapat sosem rak. Illetve a santon is csak a lejövő vezetéket védi... a tábláknál ott a nagy feszültség
amúgy a TE mikor jött a bővítésről felmérni akkor azt mondták, hogy ki szokták rakni most már a napelem alá a santont ha ki is gyullad ne égjen le a ház. Nálunk még belülre szerelték jó kis fenyő gerendára ...
sanzi89: inkább legyen az inverter kint egy eresz alatt mint hogy santon kelljen ... nálunk a garázsban van azt inverter, de ha újra építkeznék figyelnék arra, hogy ne is kelljen -
Rolly
veterán
elég csak áramtalanítani és újra áram alá helyezni nekünk külön kismegszakítója volt szóval annyira nem megterhelő és örülj, hogy a tetőn kívül van úgy nem nagyon tud kár keletkezni a házban (ha beton cserép van mert ugye az nem igazán éghető )
#8493 Isv@n: én kirakatnám akkor valamelyik panel alá (1-2 plusz csatlakozó szerintem kevésbé problémás -
Rolly
veterán
Itt egy cikk amilyen problémákra én is céloztam a nagy napenergia és akku mindent megold probléma esetén...
https://telex.hu/gazdasag/2020/11/27/a-novemberi-nap-es-szelmentes-hidegparna-a-jovo-tartos-aramszuneteire-figyelmeztet -
Rolly
veterán
elvileg a tető belépési pont és az inverter közötti távolság számít... tehát ha tetőn megy a vezeték nem jó de nem számít bele az 5 méterbe... viszont akkor a solar kábeleket valahogy kívülről rögzíteni kellene a tetőre ás valami UV álló csőbe rakni. Szerintem - nem vagyok szakember
-
Rolly
veterán
válasz zetorV6 #8553 üzenetére
azért a munkadíjjal óvatosan... , mert pályázat esetén alapból drágább volt általában egy napelem telepítés (pályázatíró, energetikus, banki ügyintézés - amúgy ezek nem is része a napelem szerelésnek alapból)
viszont nézzük az egyéb munkadíjakat:
- rendszer tervezés: kb 0,5-1 óra munka lehet mivel kész terveik vannak már minden megoldásra a telepítőknek
- adminisztráció 2-3 levél kör a szolgáltatóval (ráadásul a telepítő cégeknek a szolgáltatási területeken van kapcsolatuk) de ez legyen mondjuk 4 óra munkadíj (és ezt egy asszisztens végzi - nem mérnöki óradíjon)
- telepítés 1 nap (3 ember - nálunk első körben, míg második körben 4-5 órát voltak itt a szerelők 3-an plusz egy ember szerelte az invertert)Tehát összesen:
- 1+6 óra mérnöki munkadíj + 2 óra kiszállás mondjuk (megyén belül nézve)
- 4 óra adminisztrációs munka
- 15 óra szerelés + 6 óra kiszállás (3x2 megyén belül)Mérnök óradíj: 15000 Ft azaz 135000 Ft
Szerelő óradíj: 5000 Ft azaz 105000 Ft
Adminisztrációs óradíj: 2000 Ft azaz 8000 Ft
Összesen: 248000 Ftelőzetes felmérés 2-3 óra azt kihagytam de oda se a mérnök szokott menni általában.
[ Szerkesztve ]
-
-
Rolly
veterán
én úgy tudom nem bárkihez lehet fordulni aki hivatalos SE "akkreditált" szerelő és ő tudja intézni a garanciát vagy közvetlenül tudja az ember intézni az SE-vel és az SE küld majd szerelőt.
Ráadásul az SE nem régen aktivált egy "mesterséges inteligenciát", valójában egy hibakereső algoritmust ami elvileg előre tud jelezni bizonyos meghibásodásokat és szól az illetékes telepítőnek. Aki nálunk telepített elvileg kapott már így hibajelzést a rendszertől így.
Sőt nálunk mikor nem volt meg az egyik fázis (60V volt csak) rosszalkodott... és hívott, hogy ő úgy látja gond van az inverterrel és kapcsoljam le amíg nem jön rendbe a 3 fázis. -
Rolly
veterán
válasz makkmarce #8713 üzenetére
elvileg minden inverter lekapcsol amint nincs áram (grid inverterek) szóval nem kell rajta kapcsolni semmit. ha van santon akkor az is lekapcsol. Ha nincs akkor pedig máshogy se tudják a DC kábel feszt lekapcsolni .
Ennyi erővel épületen belül se lehetne, mert oda tűz esetén nem biztos, hogy be tud jutni a tűzoltó...
-
Rolly
veterán
válasz stickermajom #8760 üzenetére
TE nem rakott nálunk DC oldali túlfesz védelmet, mert az benne van a SAJ inverterbe szóval akkor az most kötelező vagy sem?
Most SE rendszer van (bővítés miatt) van túlfesz levezetés de nincs SANTON tűzeseti leválasztó... pedig kb 8-10 métert meg a vezeték a házon keresztül. Ok a telepítőnél az áram szolgálatón is átment a terv, mivel akkor kötelező elvileg ha nagyfeszültség lehet a vezetékben... A lényeg, hogy a faszi szerint SE rendszer esetén nem kötelező az irányelv szerint ajánlott... Szóval vagy kiskapu vagy nem de az legalább nem fog kigyulladni -
Rolly
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Futás, futópályák
- Milyen okostelefont vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Hardcore café
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Gyúrósok ide!
- Autós topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen