-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
BReal
addikt
"fps limit mellett minden ok (60fps)"
Tehát akkor ha bent van a 60 fps korlát, akkor nincs gond vele. Szerintem ha újra bepipálja, megint jó lesz.
(#4308) pergabb: Ahogy írták, korlátozd. Ha 60 Hz-es monitorod van, minek többel futtatni? Attól, hogy többet ír ki a Fraps, nem leszel jobb.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz bobalazs #4337 üzenetére
Ez így már teljesen jó, legalább látszik, hogy milyen beállításon produkálta a minimum 54 fps-t. Ha jól nézem, pont azok a beállítások vannak levéve, amikkel anno én is teszteltem. Hairworks alacsony szinten (elvileg off, alacsony és magas szint van), növényzet láthatóság pedig szintén alacsonyon (Ultráig rakható emlékeim szerint). Tehát ha azokat is feltennéd, akkor a mások által említett teljesen kimaxolt GTX 1060 6GB-tal mért 48 fps-e alatt lenne az érték feltételezhetően.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz 4264adam #4522 üzenetére
Techpowerup összesítő és teszt. Itt szintén 16 játék volt tesztelve, és 1%-kal erősebb a 1060. A PCGamer-nél meg az ottani 16 játék alapján 2-3%-kal gyengébb a 1060. Ebből is látszik, hogy játékfüggő, de az az "odaver" a 980-nak költői túlzás. Divisionben pl. 2-3 fps-sel gyengébb a 1060, ahogy GTA5-ben is, Rise of the Tomb Raiderben, Witcher 3-ban is minimálisan elmarad a 980-tól (na jó, vegyük egyenlőnek). FC Primalban, R6: Siegeben kb. 2 fps-sel előzi a 980-at, Fallout 4-ben picit többel (4-5), Crysis 3-ban 1-gyel. Teljesen játékfüggő, de nem lehet kijelenteni egyértelműen, hogy melyik a jobb, hisz az újabb játékok közül is van, ami 980-nal gyorsabb.
Egy szó mint száz: Ha 980-od volt, vagy teszteltél/láttál gépet 980-nal és azt várod ettől a kártyától, hogy oda-vissza veri a 980-at minden játékban, akkor nem ez a Te kártyád.
b. : Igaz, hogy a FE volt akkor tesztelve, de ugyanúgy a referencia 980-hoz hasonlították. Annál igazságosabb pedig nincs, ha a 2 alap változatot hasonlítod össze (jó, a FE spéci hűtéssel rendelkezik, de nem tér el a referencia órajelektől).
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Viszont aki 1060 3GB mellett bír kardoskodni, akkor a 980 4GB mellett még több érv szól. Az árát kivéve természetesen.
(#4526) vlevi: Azt azért tegyük hozzá, hogy 28 nm-ről lementek 16 nm-re, tehát a fogyasztás csökkenés garantálható volt. Így lett a 165W TDP-ből 120. r9 390-RX 480 váltásnál ez 275-ről lett 150.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz 4264adam #4530 üzenetére
Pl. van ASUS 980 70000-ért. 980 megjelenési dátumából kiindulva minimum 11 hónap garanciának kéne rajta lenni. Ugyan nem írja, melyik ASUS (feltételezem, hogy Strix), de a legolcsóbb 1060 6GB 84000-ért van. Ahhoz képest korrekt árnak mondható.
Edit: Most nézem, ez okt. 22-ei hirdetés, írtak is már neki, de nincs jegelve, szóval gyanús, hogy az már nem él, vagy csak kamu. A legfrissebb most 81000-től indul, 1,5 év garanciával. Az már abszolút nem éri meg.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Csak ha hátul menne, tovább növelné a kártya hosszát... Ami egy MSI-nél vagy 3 ventis kártyánál elég kellemetlen lenne.
-
BReal
addikt
+1
-
BReal
addikt
Gears of War ilyen.
(#4704) bobalazs: Nem tudom, hogy van-e, de mi van, ha fél év múlva már lesz 3 ilyen játék? Amúgy nem egy olyan játék van, ami a 6GB-os 1060-hoz vagy az RX480-hoz képest jelentősen kisebb minimum fps-eket produkál (múltkor emlékeim szerint 3 ilyen játékról voltak képek, illetve grafikonok, egyik a Rise, másik 2-re nem emlékszem). Rise-zal se volt probléma, mert ha jól emlékszem 41-2 fps volt a minimum, ami teljesen rendben van. Csak mi van akkor, ha a fejlesztők megint gondolnak egyet, és az ajánlott 970-ek után majd jön egy ugrás megint, és lejjebb megy az átlag fps. Na akkor lehet kevés majd a minimum fps.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
"annyit tudok, hogy az Nvidia driverei sokkal többször frissülnek"
Ez már az urban legend kategória a Crimson óta (lassan 1 éve, ha jól sejtem). Nem vagyok biztos, hogy azóta nem jött ki több AMD driver.
Ez pontosan olyan tévhit, mint amikor Iponon volt egy elfogulatlan () kommentelő, aki szerint (már kapható volt a 300-as AMD széria) a 970-nek nem volt ellenfele AMD oldalon (csak mondom, hogy a 390 gyorsabb volt már megjelenéskor).
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Azt nem is mondtam, hogy nincs több hiba driver téren AMD oldalon. Viszont a tavaly nyári NV böngésző problémás driver, vagy a most 1-2 héttel ezelőtti driver és hotfix Win10-es, sokaknál jelentkező hibája is minden, csak nem jó. Én mindig azt vallom, annál kell maradni, amelyik jól működik és NEM SZABAD lecserélni. Ha jön egy olyan játék, ami nem fut úgy, ahogy szeretnéd, és egy új driver jelentősen gyorsítaná, akkor persze érthető a driver váltás.
(#4895) Speed_Speed: Nyilván a Vega lesz az, gondolom lesz megoldásuk a 1070, 1080 teljesítményszintre, meg valami dual kártya a Titan ellen. Nyilván hogy mikor jön, és eléri-e azt a szintet, az kérdés.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Watch Dogs 2 benchmark: GTX 1060 3GB majdnem 30%-kal marad el a 6GB-ostól...
-
BReal
addikt
válasz #24845312 #6207 üzenetére
Az Inno3d és a Zotac Mini változatain kívül a 1060 3GB 70000-től kapható. 1060 6GB 85000 környékétől. Ez sehol sem 30%, hanem 20%. Lehet, hogy a játékok legnagyobb részében most még 10% a különbség, viszont van, ahol 20-30% (többek között a legújabb WD2), máshol meg jóval kisebbek a minimum fps értékek (pl. Tomb Raider), máshol automatikusan rosszabb képminőségre állítja a játékot (Gears of War 4), máshol meg nem engedi beállítani max grafikára a játékot. Ja és ehhez a felárhoz dupla annyi memória tartozik az előbb említett problémák mellett.
[ Szerkesztve ]
-
-
BReal
addikt
Azért az durva, hogy a 3 GB-os 1060 lassan ajánlottabb lesz a 6GB-osnál pár embernél.
-
BReal
addikt
Ahogy linkelte eggyel feljebb, ha ugyanolyan márka ugyanolyan típusát nézzük, van annyi különbség. Kérdés akkor, hogy pl. 1060 3GB Mini változat és 1060 6GB 2 ventis változat közti 30% különbséget miért tartja relevánsnak, mert akkor ott is 2-2 ventis változatok összehasonlítása lenne mérvadó, úgy meg van 20%.
-
BReal
addikt
Én annyit írtam, hogy abban igaza van-lehet, hogy ha ugyanazon gyártó ugyanazon típusát (pl. MSI Gaming X, Giga G1, stb.) hasonlítjuk össze, akkor megvan a 30% különbség. Viszont ha a legolcsóbb 2 ventis 3GB-osat hasonlítjuk a legolcsóbb 2 ventis 6GB-ossal, akkor nincs.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Igen, mivel mi azt mondtuk, hogy 30-35%-kal drágább a 3GB-oshoz képest a 6GB-os, míg te azt mondod, hogy a 6GB-oshoz képest 25%-kal olcsóbb a 3GB-os. Ugyanaz, de mégse. Meg akkor ezen az alapon ha visszafele számolsz, akkor a 1060 6GB-hoz képest nem lassabb annyival a 3GB.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz SirRasor #6256 üzenetére
Így van, DX12-re is jobb lesz a 1060. Tehát így is, úgy is veri a 1060-at Deus Exben, de jobb lesz az NV DX12-ben. Oké. Akkor mi van a Forza Horizon 3-mal? A Hitmannel? TW: Warhammer? Battlefield 1? Ashes? Amiben DX12 alatt gyorsabb a 1060, az a Civ 6 és a GoW4. Watch Dogs 2-ben meg kemény 6%-ot ver a 480-ra DX11-ben. Divisionben egál, Witcher3-ban is minimális különbség. Most akkor mi van?
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
-
BReal
addikt
válasz #24845312 #6351 üzenetére
Itt meg úgy néz ki, hogy valamelyikben ez, valamelyikben az van elől. Annyira minimális a különbség a legtöbb játékban a 480-1060-ak között, hogy itt inkább használt játékok (régebbi és Shitworks-ös játékokban jellemzően NV fölény, DX12 játékokban legtöbbször AMD fölény, újabb semleges játékokban fej-fej mellett) vagy valamilyen szimpátia (+1/2 GB RAM a 480-on; kevesebb fogyasztás NV-nél; melyik van épp olcsóbban) alapján érdemes választani.
-
BReal
addikt
válasz #24845312 #6378 üzenetére
Sajnos amíg olyan tesztek benne maradnak, mint a No Man's Sky, amiben a 1050Ti is elveri a 470-et, és mondjuk nincs a kiegyenlítésére egy Doom Vulkan teszt is benne, addig valóban kijöhet egy 20%-os különbség. Amint utána bemásolt tesztből látod, 10% jön ki, nem 20.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
Jogos, benéztem. Láttam, hogy ott a Doom, de azt hittem OpenGL-ben tesztelték (mivel olyan kevés volt a 470 fps-e más oldalakhoz képest). Viszont utánanézve kétséggel fogadom ezt az eredményt (konkrétan a Doom Vulkant), hogy ez valós lenne, mivel minden más tesztoldalon a 470 is veri a 1060-at Vulkanban...
-
BReal
addikt
válasz Departed #6419 üzenetére
Egyszerűen azért lett felhozva, mert míg a Tpowerupnál a 470 a 1060 3GB alatt szerepel, addig más oldalak tesztjeinél mindenhol veri még a 1060 6GB-ot is. A Doomnál rohadtul nem az a lényeg, hogy milyen GPU kell hozzá, hanem hogy mekkora gyorsulást produkál OpenGL-ről Vulkanra váltás, és az hogy alakul az egyes kártyáknál. Sajnos Vulkan támogatás szerintem nem is lesz az IDTech motoros játékokon kívül (azokban feltételezem lesz, pl. Quake Champions, esetleges Wolfenstein, Doom, Rage folytatások). Plusz attól, hogy egy piaci kártyával is hozza a 60 fpst max annak köszönhető, hogy jól optimalizált a játék, meg hogy kisebbek a terek. Nem beszélve arról, hogy ilyen játékoknál nem problémás, ha magasabbra rakod a felbontást...
[ Szerkesztve ]
-
-
BReal
addikt
válasz #24845312 #6426 üzenetére
Ez biztos. Kb. félúton van az igazság.
(#6430) sakal83: Elég megnézni akár az általad, akár pl. a Guru3D-ben szereplő 470-es teszteket. Az ASUS jópár fps-sel le van maradva a többi 470-hez képest (ahogy írod is), a computerbase.de-s tesztben is látszik, az ASUS 470 4GB és az ASUS 1060 3GB között van 15%, a Powercolor 470 4GB és az ASUS 1060 3GB között van 5%. Ami leginkább meglepett ebben a tesztben, az a R6: Siege a 0,9 fps különbségével. Ami ugye köztudottan NV játék.
[ Szerkesztve ]
-
BReal
addikt
válasz nofreenick #6484 üzenetére
Igen, azzal lesz gond. DigitalFoundrys videóból kiderül.
-
BReal
addikt
válasz xPraetoriaNx #6494 üzenetére
Tehát te a marketing gépezetet hajtod.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs