-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Ha ki van kopva a szerkezet, akkor egyrészt azért, másrészt meg már nem a helyén van a tubus, "lóg", feszül, lehet nekifeszül belül valami a fókusz közben mozgó alkatrészeknek ami a zoom-ot is elmozdítja (bár erről látni kéne egy videót, hogy pontosan mit is csinál. Készíts egy ilyet, amiben látható a lötyögés is, és a fúkusz-zoom is)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A zomm is tényleg laza, de sajnos az természetes, hogy lefelé tartott objektívnél kitolódik a tubus. Viszont a fókusz nem mozgatja a zoomot szerencsére (max. szintén lefelé, amikor a lendület úgymond "beindítja" a kicsúszást.)
A front elem lötyögése viszont tényleg aggasztó, nem lenne jó egyszer csak elhagyni a fél obit, bár nem szedtem még ilyet szét, nem tudom hogy van rögzítve. Minden esetre egy kis excenter a képeken az borítékolható.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17151 üzenetére
Viszont az utóbbi használható 50/1,4-ként is.
Én is a Raynox DCR-eket ajánlom, kiváló optikai minőségű összetett lencse, a 150-es kevésbé, a 250-es viszont brutálisan nagyít, az már a gyufafej és bogár kategória, emberi szemre inkább a 150-es, viszont a munkatávolság le fog csökkenni nagyon, és lehet hogy már az objektív árnyéka is érvényesülni fog a képen!
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz vation #17153 üzenetére
Ez a kettő (mármint a Tamron 90mm és a Sigma 105mm) szóval a két legolcsóbb "igazi" makró obi, de vannak 50-60mm körüli f/2.8 fényerővel rendelkező makrók is 1:1 leképzéssel, ami szintén nem rossz, de akkor az 1,4-es fényerő ugrott (kivéve ha megtartod mindkettőt).
Leges legolcsóbb megoldás a közgyűrű (3-5e Ft), de neked elektronikát átvivő fog kelleni, mert a Nikon szeret mindenfélét letiltani, ha nem tudja milyen objektív van a vázon.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17161 üzenetére
Attól függ, hogy rosszul mondod-e, hogy az illető milyen gyakran és milyen jelleggel makrózna. Ha csak alkalmi makrózásra kell néha, akkor felesleges 100e-et kiadni, olyankor egy makró adapter jobban megéri, gyors és megfelelő eredményt, sikerélményt ad. Főleg a gyorsan felpattintható Raynox.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A hosszú záridő, amit említettél itt nem releváns, mert expó közben még a követő fókusz sem tudja korrigálni a mozgást.
Nem tudom mennyire durva Damage hibája, de én úgy képzelem el egy ilyen objektív használatát, hogy ne kelljen "csalni", vagy mittom én meg különleges pózokat használni (iPhone4 szindróma, elmegy a térerő? Nembaj az így jó, te meg fogjad másképp a telefont) Úgy képzelem el, hogy csak megfogom és lövöm a témát, és jó, így kellene működnie. Van egy régi 28mm f/1.8-am, én ismerem a mélységélességét (és ennek is van egy 5-10 centi frontja 2-3m-en) a test elmozdulása nem okoz 50-60 centi defókuszt...
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz BiriBum #17188 üzenetére
Ez a másféltől_a_végtelenig akkor igaz, ha sikerül az obinak a hiperfokális távolságra beállnia. Az enyém is csinálta (sőt a 11-16 is néha) hogy 2m-es állásba vagy kicsit elé áll meg az AF. Ott már észrevehetően lágy a háttér amellett, hogy amik közelebb vannak azok viszont élesek, holott én nem ezt akartam, hanem mondjuk azt, hogy minden a távolban legyen borotvaéles. Azért a 11-16 nem olyan hektikus, mint a 10-20-am volt, az a gép elmozdítása nélkül, félig nyomkodva az expo gombot, simán befókuszált hol másfél, hol kettő, hol meg végtelen méterre.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz imyourfriend #17288 üzenetére
De hogy hasonló mélységélességet elérj, ahhoz pattintanod kell egy FullFrame vázat is...
APSC-n nem akkora királyság sem a gyutáv, sem a kttőnyolc...(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Real_Necro #17350 üzenetére
Írta a focus shiftinget, ami ugye 2,8-on történő fókuszálás / rekeszelve történő exponálás esetében lehet para, (míg a másiknál f/4-en történik az élességállítás)
bár szerintem egy Nikkor üveg firmwar-e tisztában van fele, hogy mikor mennyit csúszik a fókusz, és kompenzálja, nem?(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz zsoltee10 #17396 üzenetére
Azért, mert nagy méretű az érzékelő, és nagy képkört kell az objektívnek vetítenie, hogy lefedje az egészet, ehhez (ugyanolyan F fényerő mellett) nagyobb átmérőjű lencsékre van szükség, ami sok-sok minőségi optikai üveget jelent, sok csiszolást, sok lencsebevonatot, ami mind-mind nagyon drága. Nagy és drága. Meg tudnák csinálni, kísérleti jelleggel, de eladni nem lehetne...
Általában 2,8 a "fényerős" átlag, de ilyenből sem találsz olyat, ami nagylátótól a teléig lefedi a látószög tartományt.
Költséghatékonynak mondható a Tamron régebbi, 17-50mm f/2,8-as obija, de se stabi, se gyors fókusz, sőt ha azt mondod tele végen nem kell a fényerő, mert ott a fix 50-es, akkor ajánlom a Sigma (C) 17-70 f/2,8-4 OS HSM, ez családi objektívnek szerintem tök jó, gyors fókusz, képstabi, jó tartomány. Kitobinál sokkal jobb (és drágább is)
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én is el vagyok stabi nélkül az EF 70-210 f/4-gyel, tény, hogy hasznos dolog, de eddig nem hiányzott, nem hiszem hogy +80-100k-t megérne (nekem) a sima ellenében.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Damage #17433 üzenetére
Vágom-vágom, az IS is azért jóval későbbi üveg mint a sima, jó, hogy fejlesztettek rajta, csak hát borsos ára van (ilyen kis szinten).
Hobbizni teljesen jó ez a 24 éves obi, a CA-t leszámítva elég penge képe van, gyönyörű bokeh-val és mindössze 25e-ért vettem (kb. 4 éve).(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz HThomas #17467 üzenetére
Szerintem nem, mert ott a végső pontosítás a kontraszt alapon történik (ahogy egy hagyományos PD. esetén is csak máshol). Bááár, ha ugyan úgy nyitott rekesszel történik az előnézet és a fókusz, majd csak képkészítés során zárja a blendét, akkor előfordulhat ott is. Ez már gép, beállítás és algoritmus függő.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz hollozoli #17486 üzenetére
Pedig jobb az IS-II obi, de 15e-rel többet használtan nem ér, és a garancia miatt én is az itthonit venném.
Nem valószínű, hogy profi használatnak volt kitéve, de a bajonettet, a vakusarut ellenőrizheted, hogy nincs-e megkopva, Expogomb ne akarjon kiesni, legyen pontos működésű, nincs-e a zárnak furcsa hangja, belül ne legyen poros, az AF pontos-e.
Lap-toppal azt is megnézheted, hogy van-e döglött pixel a szenzoron.
Memóriakártya foglalat gondolom nem romlik el.Más nem jut eszembe.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz balintkagan1 #17509 üzenetére
Azért ez FullFrame üveg, bár 60 ezerért nem rossz, ha feljebb akarsz váltani egyszer, olcsón ad 2,8-at, de ha csak APSC-ben gondolkodsz, akkor Tamron 17-50/2.8 jobb döntés.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A nyíl az 1-re mutatott, szóval...
Masszívabb, több fém alkatrészt tartalmazó felépítés, jobb élességállító mechanika. Az én kettesem már kétszer szétesett, egyszer úgy hogy a vázat is veszélyeztette. A hátsó takaró műanyag korong kipattant a helyéről (oké, esett a gép vázastól, mindenestől asztal magasságból) szóval az a korong befelé vált le, ha nem szedem le az obit "körülnézni" akkor lehet hogy a tükröt is megbántja. Minden pattintott vagy ragasztott rajta. Azóta inkább egy manuális 50-est használok.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Én videó miatt vettem a 11-16-ot kellett a kettőnyóc, még este is jó (városban). FF-en nem annyira számít, f/4 simán jó, mert az érzékenység tolható feljebb, de valóban 15mm-től már FF-re is rajzol.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Fandango #17561 üzenetére
A videó végén: a film Canon objektívekkel készült.
Pl. teljesen meglepődtem, hogy az akromát lencsét kézzel ragasztották össze.
De hogy azt a fránya fókuszt miért nem tudják belőni... a lencsék mostmár tényleg kiválóak, karcolnak, de vajon még mindig házilag "kitalált" protokollokat használnak a különböző gyártók gépeivel való kommunikációra? Vagy mi lehet az oka, hogy nem ott áll meg a fókusz ahol kellene (lásd: Damage)?(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Deadzone41 #17618 üzenetére
Igen, az F értékre csak tervezett adatokat írnak, de nem számolják bele, hogy mennyi fény nyelődik el és szóródik a lencsékben, a bevonatokon. Jellemzően egy f/2.8-as obi T3-at tud, f/1.4 kb. T1.6, stb. de két azonos F értékű obi között is lehet fényáteresztésbeli különbség, homogenitásról, vignettálásról nem is beszélve. Tesztekben nem ritka látni, hogy akár 1/3 Fé különbség is kijön érzetre két azonos beállítású kép expozíciója között...
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mini-ITX
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Futás, futópályák
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Xbox Series X|S
- Elektromos cigaretta 🔞
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs