-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz #86322688 #24879 üzenetére
A F szám ugyebár a gyújtótávolság osztva a lencserendszer hasznos átmérőjével. Visszafelé számolva pl. 50/1,4=35,71 Tehát a hasznos nyílás nem lehet kisebb, mint 35,71mm.
De ez csak egy számított érték, az elmélet. A gyakorlatban viszont a szenzor és a külvilág között rengeteg réteg üveg és bevonat található, melyek csökkentik a szenzorra jutó fény mennyiségét. A valós fényerőt T-vel jelölik általában profi filmes objektíveken, ami a valós transzmissziós értéket adja meg (persze ezeket is kerekítik) de pl. egyik F/1.8-as objektív lehet hogy valójában T1.9, egy másik meg T2.1(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz csupa csaki #24926 üzenetére
A mögötti
fatáblaszám a revíziót (revision) mutatja, ha jól tudom 7-esig mentek el. Blendelamellák számában, lencsék polírozásában, bevonataik változásából adódóan lehet különbségeket felfedezni. A 4-estől kezdve 6 lamellás a rekesz az első darabok 13 lamellásak voltak a Wiki szerint.
Itt egy kép: [link](P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz csupa csaki #24929 üzenetére
Ha van AF chip az adapteren, akkor felvillan az aktív fókuszpont, ha a fázisérzékelők "összeérnek" és csippan is a gép.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz hszilard666 #24932 üzenetére
Csak halkan kérdezem meg, és nem is bántásból, de erre miért kell a fórumot igénybe venni? Árgép, árukereső, a kívánt gyutáv + Canon beírod, és hagy menjen, egyből kidobja a "brutál" olcsókat első helyen.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz csupa csaki #24949 üzenetére
Akkor valószínűleg már szedték szét az obit és nem tudom hogyan, de sikerült fordítva visszatenniük.
Az egyik ok a szétszedésre a lamellák olajozása lehetett, ha nem lucsog, akkor nem probléma, remélhetőleg jó minőségű a kenőanyag, és később sem fog összeragadni.
Hány lamellás amúgy?(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz csupa csaki #24951 üzenetére
Arról nem tudok semmi okosat mondani. Enyém is téveszt, és nekem még MFA-m sincs, nem tudom az hatással lenne-e rá. Egyáltalán be tudja-e regisztálni a váz a chip-es adaptert (ha minden jól megy akkor eltárolja mint külön objektív és akkor állíthatsz be neki fókusz eltérést. De kipróbálni sajna nem tudom.)
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Darth Sith #24958 üzenetére
Akkor valószínűleg decenteres az objektív, kimozdulhatott a lencserendesz egy-/-néhány darabja a középpontból, vagy tengelye nem párhuzamos a többi optika tengelyével.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz amulet #24970 üzenetére
Ezek általában kompakt strandkamerákhoz
jókvalók, nagyobb képméretű fényképezőgépeknél a nagylátószögűnek a szélei tuti benne leszenk a képben (vagy rátelézel, se akkor meg minek) illetve a Macro is vignettálhat, a mellékelt képen egyébként "telekonverter" látható, ezek megmossák a képet CA rengeteg mellett.(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
Nem, dehogy. Nem vagyok semminek a fanja, 550D-t használok, de 100D-t nem vennék, pedig nincs nagy kezem (mondhatni kicsi) de annak nagyon béna fogása van, persze ha próbáltad és bejön...
(#25062) Johnnyp7: Van ez így, nem mindenkinek való. De melyik modellről is volt szó, csak hogy szilárdabb alapot tegyünk a dolog alá.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Simán jó, ha nem kell a nagy fényerő előnye, nappal, városban kattintgatni, a "fííling" a nagy látószög miatt jó. Élességre kb. egy szinten van a Sigmával, ami áráért szintén nem rossz, ez meg olcsóbban pláne. A sigma ellen szól az AF, amit jobb, ha kikapcsolunk, nálam legalábbis az volt, hogy inkább MF az a biztos, mert még egy faék egyszerű feladatot (messzi téma) el tudott rontani, azzal, hogy kb. 2m-re fókuszált, (mégegyszer megnyomva meg már távolabbra), szóval elég hektikus volt, ha egy kattintás kell, nincs idő megismételni, akkor nem elég, inkább MF.
EF-S 10-18-am még m volt, de házon belül azért többet remélnék, a Canon obijaimmal nem volt gond fókusz téren (oké, a 20 éves 70-210 tolózoom-ot sem az AF miatt szeretem).[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nálam is hasonló volt a helyzet, de a baj inkább az, hogy hektikus volt az AF. Állványon is többször lenyomva félig az expo gombot, újrafókuszált az obi, hol közelebbre, hol távolabbra (ez utóbbi volt inkább a helyes) nem értettem, hogyha egy cirka 20m-re levő témán van a fókuszpont (középső) akkor miért tekeri néha 2m-es jelzésre... Én egyébként Canon 550D-n használtam, a tied is HSM verzió?
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz adamssss #25178 üzenetére
Ha a "kitobi" valamelyik 14-40mm-hez közeli objektívet jelenti, akkor ezzel nem lennél beljebb, mert akkor neked legalább 12 vagy 10mm-es látószög kellene.
Ha a kitobi-t a 40-150-es obira értetted, akkor igen, a 17mm is szélesebb lesz jóval, mint a 40-es kezdő látószög, viszont ez szerintem borzasztó drága, 100 lepedőt elkérnek egy 2,8-as fix obiért? Még ha 1,8-as lenne azt mondanám oké.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
nincs m4/3 kamerám, de gondolom olyat ami "atktív" tehát átviszi az AF és rekesz vezérlést is, vagy ha passzív, akkor Nikonosat érdemes venni, mert azokból láttam meshanikus blende gyűrűvel ellátott példányt, AF meg nem létszükség ekkora látószögnél.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz vodkaboy22 #25312 üzenetére
Akkor már inkább egy Dörr/Walimex/Rokinon/Samyang/Bower márkájú (ugyan az gyakorlatilag) 500mm-es F8 távcső, de van ebből 800-as és 650-1300mm-es is, elfogadható áron. Ha a Sigma eleve lágy 300-as végét tovább lágyítod 2x-ővel abban nem lesz sokkal több köszönet, mintha akkorát cropp-olnál, szvsz. Aztán vannak a tükörobjektívek, 500mm F6,3, 600mm F8, 800mm F8. A bokeh fánkszerű lesz, és nem biztos, hogy felmegy a gépedre, de ár/élesség arányban ezek is jobbak, mert egy telekonvertert nem erre találtak ki, inkább minőségi, fényerősebb telékre ezért nem is túl olcsó.
De az is igaz, hogy használtan egy telekonverter kb. bukta nélkül továbbadható, ha mégsem kell, arra talán nagyobb a kereslet, mint a hobbi Dörr-entőkre (de valszeg ebből is találni apróhirdetést).
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sarasota123 #25325 üzenetére
A probléma az alapoknál kezdődik. Pl. olyan, hogy "50-es látószög" nemnagyon van.
50mm az gyújtótávolság, egy tényleges hossz. A hozzátartozó látószög (fokban) pedig a szenzormérettől függ.
De a lényeg a 18-105 is XD üveg, meg a 17-50 is, így azonos értékre állítva a gyutávolságot, a látószög is kb. azonos lesz (kis mértékben függhet a torzításoktól, stb.)(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azt mondta gép nem számít. ;D
Sigma-nak is van 50-150 F/2.8, szerintem valamivel olcsóbb pláne használtan, és akkor már tényleg válogatni lehet a használt FF-ek között, Nikon és Canon vonalon is, egy régebbi váz is pazar képet tud nyújtani ma is, max ISO-ban lehet egy kis lemaradása.(#25469) aleister: Jaj, bocsánat, valamiért Nikkor 50-150-nek néztem. Nem tudom van-e nekik ilyen, nem vagyok otthon a Nikkor családban.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz FerNandor #25488 üzenetére
A Tamron 70-300 ugye egy teleobjektív, így nagyon függ a helytől ahol vagy, hogy milyen tájképeket lőhetsz vele, de ha jó helyen vagy akkor gyönyörű képeket készíthetsz a segítségével. Ez ugye a távoli dolgokat nagyítja fel a képre, így inkább dombok, dombságok, lankás lejtők, rajta házak, köd, fasor messzi csorda, stb-stb. témák lőhetők vele, de mindenképpen a tájnak egy kisebb, kiemelt részegysége amire figyelni kell ezesetben. De keress rá goógülön, hogy "telephoto landscape".
Egy nagylátószögű, mint amilyen a 10-20mm-es is, a nevéből adódóan nagy szögben lát mindent, szélesen belefér az egész táj, viszont minden nagyon kicsi lesz, itt is gondosan meg kell választani a helyet ahonnan fotózol, hogy legyen az előtérben is valami ne csak ég-horizont-főd.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Sziasztok!
Lehűteni jöttem ide magam; Ti hogyan magyaráznátok el valakinek a crop-factor működését, aki évek óta fotózik, APSC gépet használ, és meg van győződve arról, hogyha vesz egy régi 6x6-os középformátumra való 300mm f/4-es objektívet, akkor az az ő gépén 760mm-es lesz (nem mellesleg f/5.6, de ebbe már nem mentem bele, hogy miért hibás)
Hiába mondtam neki, hogy attól az még 300mm-es lesz, csak a képköre más, megingathatatlan, még nem kattant be neki az elv. ami emögött van.
Szerinte, ha a középformátum és az FF között van 1,7x-es szorzó, valamint a FF és az APSC között van további 1,5x-es szorzó, akkor az ennyi lesz, a matek kiadja.
Ötleteket várok, amivel meggyőzhetném, hogy a tervezett 40ezres kiadása fölösleges (nem mellesleg van rendszer-obija 250mm-es, tehát tényleg semmit nem érne az új szupertelével)
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz #96302336 #28584 üzenetére
Pont ezt hitte ő is, de igazából minden obin a valós, fizikai gyutáv van megadva, kivéve néhány kompakt gépnél. Rajzoltunk, és sikerült meggyőznöm, de még mindig azt gondolja, hogy az ő APSC obijain az FF ekvivalens értékek vannak felvésve, mert az ő gyártója így adta meg.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz tvamos #28589 üzenetére
Mert a haverom, és nem akartam, hogy kiszórjon 40k-t egy középformátumú obira fölöslegesen.
Amúgy van bizony, valami orosz 300mm-es, de milyen haver lennék ha csak úgy rá hagynám.
Egyébként Fuji rendszere van és van Canon EF adaptere is hozzá, úgyhogy majd leülünk és kipróbáljuk az én obijaimmal is, de mostmár úgy látom megvan neki, hogy az APSC látószög az érdekes, nem az, hogy mihez hasonlítjuk, pl. 35mm-es rendszerhez. Soha nem is volt 35mm-es gépe, akkor meg minek megtanulni egy olyan rendszer szerinti kategorizálást? Nekem is csak APSC-m volt, és a számot meglátva egyből tudom, hogy az én érzékelőmön az a gyutáv milyen képkeretet fog eredményezni.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen