-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #10866 üzenetére
70-210mm f/4: A rajza nagyon jó, CA néha erősen befigyel, de többnyire nem zavaró. Tolózoom, ezért vásárlásnál érdemes a mechanika esetleges lazaságára is odafigyelni, amikor én vettem (jópár éve) akkor nagyon pöpec volt, könnyen járt, de nem zuhant le, ha hagytam a nyakpánton lógni a gépet (sétánál azért kitolódik, persze). Tele van szalagkébellel, nem szedtem mélyen szét, nem tudom mennyire vannak hajlítgatva, de ha azt nézzük, hogy több mint 20 éves obi és még hibátlanul megy, szerintem nem lesz Baja.
És akkor a hidegzuhany, a fókusz. Az még hagyján, hogy hangos, mint egy távirányítós kisautó, ez sosem zavart (nem fotóztam még színházban ) és lassú, egy 20 éves obitól elnézzük a mikromotort. De az, hogy a konstrukcióból eredően az egész obi eleje olyan holtjátékot, lötyögést mutat, hogy ihaj az nem fasza. Fókuszálásnál elég nagy tömeg forog, az vastag frontlencse, az első tubus, és belül ki tudja még mi, érezni a nyomatékot amikor beindul. Megállásnál pedig a holtjátékból eredően nem biztos, hogy pontos lesz a fókusz, sokszor nem is az, kézzel még meg kell lökni. Ha eltalálja, akkor borotválkozni lehet a képpel, főleg lerekeszelve (nyilván), de elég szeszélyes a kicsike, szóval csak erős idegzetűeknek való.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz nfsu17 #11104 üzenetére
Na ja, a 16-35 meg a 17-40 FF-re való UWA obik. Rövidítések FTW!
Egyetlen dilemmára okot adó tény a Canon 17-55 és a Tamron 17-50 stabi nélküli változata között található jelentős (~160e Ft) árkülönbözet. E Tamron ellen szól a DC motoros gyakran nagy gyártási szórású fókuszrendszere.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz flash- #11116 üzenetére
Ha neked kell a nagyobb látószög. Ha nekem ilyenem lenne, nem cserélném le, számomra szerethetőbb az azonnal rendelkezésre álló 105mm. Helyette vennék egy kifejezetten nagylátó obit.
Viszont, ha TE személyesen keveset használod a tele vége felé, és inkább a nagylátó tartományban fotózol, akkor meggondolandusz.
Ez megint szokás kérdése ugye.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ki jön a Nyári fotófesztiválra vasárnap?
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
válasz *Ropi* #11835 üzenetére
Hát, köszönöm, hogy ezt beírtad.
Mióta megvan a 10-20, azóta nem is nézegettem ez irányba, és anno le is mondtam róla, hogy normális áron, egyszerűen hozzájuthatok egy ilyenhez, úgyhogy lecsaptam rá.
Állítólag az előző tulaj táskából kivéve elejtette és gurult párat, ezért vannak a nyomok... viszont sehol máshol egy karc vagy kopás nincs rajta, a lencsék is teljesen épek, belül van 1db látható por, és ennyi.Úgyhogy most eladó egy Sigma 10-20mm 4 - 5.6
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
válasz Raketkilla #12088 üzenetére
Nekem a régi 70-210mm f/4 van meg, nyilván IS nincs benne, és én olyan 4 éve használom megelégedéssel. Általában jó passzban vagyok és kicsivel a reciprok szabály alá is tudok menni 1-2 tekeréssel (1/3 lépésben), de ha kell ISO-t emelek. Nem profilom beltérben (sötétben) telével fotózni, (hosszú záridős dolgokat szoktam művelni, de akkor azért megyek és állványt viszek) így nekem nem hiányzik az IS. Nyilván örülnék neki, de nem véletlenül vagyok el ezzel 4 éve.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz SchumiBácsi #12145 üzenetére
Amit te F8-nál érzel, rövidebb záridő, stb., az csak érzéki csalódás, illetve a körülmények játéka, hidd el.
Lehet hogy nagyobb az obi, nagyobb a lencse, de az f/5,6 minden esetben ugyanannyi fénymennyiség bejutását eredményezi ugyanarról a témáról.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz SchumiBácsi #12164 üzenetére
Több okból, és nem véletlenül nagyobb az a tubus.
Egyrészt egy picit valóban nagyobb a blende nyílása, hiszen itt 85mm-nél kapod az f/5,6-ot, tehát 55mm-re állítva lehet hogy f/5-4,5 környékére is lemegy az érték.
Nagyobb az átfogás, bonyolultabb zoom mechanika is kellhet bele, több helyet igényel.
A nagylátó része is igen tekintélyes (15mm-ről beszélünk ugye) elég széles a képmező, tehát a szűrőmeneten is kell megfelelő tartalékot hagyni átmérőben, hogy ha ráteszel egy szűrőt, akkor ne látszódjon meg a sarkokban.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Bufo bufo #12430 üzenetére
Ennél azt olvasom, hogy a vetített képméret 12,6mm átmérőjű, tehát ezt nem kisfilmes géphez tervezték, és így könnyű elérni ilyen nagy fényerőt.
Schumibácsi:
Ott tévedsz, hogy azt hitted, hogy csak az EF obikat kell felszorozni 1,6-tal. Nem, az EF-S obikat is, tehát a 250mm-t is szorozd meg, és máris világos, miért nagyobb méretű azon a hold. Az EF-S obiknak csak a hátsó, vetített képkörük kisebb, ami az FF érzékelő sarkait már nem fedi le, ezért azon nem használható, de elől a gyújtótávolság ugyan úgy érvényes rájuk.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz SchumiBácsi #12506 üzenetére
A Pentex ezt megoldotta nagyon egyszerűen, egy kis levehető takaróval. (mellesleg ezt a K200D-hez adott mindkét kitobin gyárilag mellékelték)
A megoldás: [Link]
Egy ilyen multi-szerszámgéppel és egy mini vágókoronggal vágsz egy ajtót az árnyékoló aljára.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz MC Pite #12524 üzenetére
Scott Kelby könyvei nagyon jók a témában.
Egyébként Te most hogy állsz felszereléssel? Még csak tervezgeted a DSLR-t vagy már megvan, mert mintha egy korábbi körből az jött volna le, hogy már van egy Nikonod.
Hidd el, ha évek óta fotózol (még ArtWork-ről ismerjük egymást) akkor az alapok már megvannak. Én hamar úgy éreztem, hogy kinőttem a Minolta A2-t, főleg zajban, hosszú záridőben, stb-stb, és megvettem egy Canon 20D-t olcsón (ami azóta is üzemel tesómnál), és a sebessége, a képminősége egyből mellbevágott, szóval ne vacilálj sokat. Főleg ha még mindig fotózol sportot, kerékpárversenyeket (bár oda egy fényerős obi nem olcsó mulatság). Az ilyeneket, hogy mennyi fényérték, vagy ISO előnyöd lenne nem is lényeges számolgatni, mert még ugyanakkora ISO-érték esetén is sokkal jobb a képminőség. A mélységélesség is tud mellbevágó lenni egy kompakt után, de erre tudsz fotókat nézegetni neten azonos témakörből, hogy összevesd a jelenlegi képeiddel. Lényeg a lényeg az alapokat hamar meg lehet tanulni és a jót könnyű megszokni, de ha mégis utánaolvasnál akkor egyrészt a fent említett könyvek, illetve Pixinfós cikkek:
- [Link]
- [Link][ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz MC Pite #12531 üzenetére
Kedves Péter!
Az általam fentebb linkelt Pixinfo-s írás, egy cikksorozat, melynek harmadik epizódjában pont az Ön levelében feltett kérdésekre kaphat választ, többek között.
Idézett szöveg a cikkből: "Példa: Hányszorosára kell növelni az 1/800 másodperc megvilágítási időt, ha a rekeszérték F4-ről F7,1-re változik?"
Remélem levelemmel tudtam segíteni, kívánok Önnek hasznos olvasást és további szép fényeket!
Tisztelettel.dll
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Manuális objektívet (egy Makinon 135/2.5-ről van szó) kihez érdemes elvinni kitisztíttatni, és kb. mekkora összegre lehet számítani?
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz III.Ramszesz #12614 üzenetére
Minden esetben a fizikai gyújtótávolságot írják oda, tehát ahhoz hogy DX érzékelő esetén megkapd az azonos látószöghöz tartozó gyutávot FX rendsezrben, mindig meg kell szorozni 1,5-el ami rá van írva.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Jövő héten érkezik a Nikon 70-200mm f/4
Az ára nem túl bíztató...(P.H.)
-
.DLL
veterán
A P rendszerű éppen hogy jó, a vékony szűrőtartót kell venni. Én videózáshoz mattebox-szal használom, és egészen közel kell tolni az obihoz, hogy lefedje a képet 10mm-en.
Cokin polár az drága mulatság lesz, és nem is biztos, hogy a kettő együtt menni fog nagylátón.Ezek műanyag lapok, tehát sérülékenyebbek, mint az üveg szűrők, egy óvatlan letörléssel is meg lehet húzni, körtepumpa, és finom szőrű ecset (pl. Lenspen), de azzal is óvatosan.
Ha biztosra akarsz menni (mármint hogy 10mm-en is beleférjen a polár, az ND, stb.) és megengedheted, akkor a Z-Pro rendszert válaszd.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz Log871 #12802 üzenetére
Megmondom őszintén ezek közül én sem tudnék dönteni. A 35-öt és az az alatti tartományt nagyon kedvelem f/2 feletti fényerővel, de ez egy elég régi lencse, nem túl acélos rajzolattal.
A 40-es viszont egy igazi modern obi, nyitottan is jól rajzol, viszont csak f/2,8, egy fix gyújtótávú lencsénél ezt már nem tekintem fényerősnek, akkor már inkább egy Tamron 17-50/2,8, amiben megtalálható a 40mm is.
Az új 35/2 meg aranyárban lesz...
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Log871 #12806 üzenetére
A 35/2 kb 70e forint újonnan, egy tamron 17-50/2,8 meg 80-90e, persze lehet használtan is találni 60-70 körül.
Így inkább eladnám a kitobit, és kettőt egy csapásra vennék egy ilyet. Mivel portrét írtad a legkevésbé, így gondolom a nagylátó a fontosabb, ahol ezzel már 2,8-on is tudnál fotózni.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz matyi94 #12919 üzenetére
Az 50-200-hoz nem volt szerencsém, így képminőségileg nem tudok nyilatkozni, gondolom az L-es azért jobb lenne, én is ezért csodálkoztam, hogy csak 30e? de így reálisabb. Én mondjuk 25-ért vettem 4 éve a 70-210-et, mondjuk az akkor több pénz volt...
Ha építésre megegyeznek akkor az is elpusztíthatatlan, az enyém több, mint 20 éves.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz matyi94 #12921 üzenetére
Olyanom is volt, függőséget tud okozni a sebessége, azt nagyon szerettem. Végül a két 70-210 közül mégis az USM-et adtam el, mert túl lágy volt és nagyon porosodott a belseje, na meg én 60-ért vettem, és annyiért is adtam. Érdekes mód a tolózoomos testvére nem porosodik szemmel láthatóan.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz SchumiBácsi #12993 üzenetére
Hát ezaz... az asszimmetrikus szférikus életlenedéssel egyetlen profil sem tud mit kezdeni, főleg, hogy egyedi. Nincs mese, azért nem L-es obi, előfordulhat (de végülis bármelyiknél) összeszerelési hiba.
Nekem a Tokina 11-16-nak az egyik sarka életlenebb mint a többi, még a régi 10-20-nál is, de nem zavaróan, viszont ez esett, nagyot, az előző tulajnál.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nem világos, hogy ki melyik obiról beszél a 10mm-esek közül.
Induljunk ki ebből: #13038 (Zozzer888)
Itt én úgy értelmeztem, hogy ő a Nikkorra mondja, hogy nem ér annyit (ezzel mindenki más is egyet ért)
Aztán jön két kérdés:
#13041 (Santiagain) Mennyit? Annyit, azt a 250 ezret.#13043 (Forceberg)
1) nem írta hogy baja van vele, 2) Elvileg még mindig a Nikkorról volt szó (nem?) amiben mindenki egyet ért, hogy nem éri meg azt a pénzt.Ez után számomra érthetetlen módon mégis a Sigmáról ment a beszélgetés, aminek pedig az UWA-k között teljesen jó képe van.
Így a kérdésem az lenne: Zozzer! Melyik objektívről beszéltél? Melyikkel van tapasztalatod, és melyikre mondtad, hogy nem jó?
Köszönöm.
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs