Aktív témák
-
Tersius
tag
Ez sokmindentol fugg. 300-zal (ami felszorzodik) mar valoszinu lehet, attol mar nem ilyednek el - marmint nem kell tul kozel menni talan (bar ez fugg a merettol is, kompakt olymmal egesz jokat csinaltam 380-on, D70+Tamron70-300, ami 450-nek felel meg, ugy riasztotta oket, hogy orom volt nezni
Ha nem csak kiteszed a gepet csupaszon az udvar kozepere, hanem elrejted egy bokorban, kozel az aghoz, amit fotoznal, akkor szerintem meg kevesebb is eleg.''My curvy sword at your neck, you unclean son of a dog of the female persuasion!''
-
Smogus
őstag
Nekem is 300-asom van egy sigma mondjuk filmesre használom
tökéltesen viszi a cinkéket
olyan 4 méterre lehetek tőlük és jó vagy kicsit közlelebb
letakarítom ablakot és bentről a melegről vadászok jó szorakozás
[Szerkesztve]Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
atus
senior tag
1.4× az telekonverter. 200mm F2.8-ból csinált 280mm F4-et.
Srác nem csak ezért csinált jó képeket, a nagytelés kompakton kívűl nagyban hozzájárult, hogy remek természetfotós, jó szeme van, és minden hétvégéjét a madarakkal tölti.Ez bebizponyított tény, még a TV-ben is bemutatták! - by klepto
-
lesaux
veterán
Nincs meg a 100-300-asa, ugyanis nálam van.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Privátban küldök egy linket a képekkel.
Illetve itt egy publikus: [link] Ha frissíted az oldalt, új képeket mutat. Meg ha kitörlöd a linkből az utolsó szót (esetleg az előtte levőt is), akkor milliónyi tesztképhez juthatsz hozzá a különböző objektívekkel.
A 70-200 L-es obi az ajánlott kategóriába tartozik. Csak 191 ezerért kicsit drága. Meg kell találni a módját, hogy olcsóbban hozzájuss. Amerikából trükközve, de Ausztriából vagy Németországból minden további nélkül szerezhetsz lényegesen alacsonyabb áron. -
Smogus
őstag
Erről az obiról nem kell véleményt meghalgatni ez egy legenda szerintem
ha van rá pénz akko rmeg kell venni de gyorsan
éles pontos gyors széprajzolat meg midnen amit szeretnél a fényerősebb testvére (2.8L) jobb de sokkal drágább is
a 70-200 kicsit kicsinek tünhet de egy digit gépre számolva 320mm ami már jó szerintemHa az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
-
sszever
őstag
Pedig elég jelentős a nyújtótávolság különbség...
Az első hiába L-es, mégiscsak 7 éves obiról van szó. Ki tudja mi mindenen ment keresztül. Lehet, kívülről nem is látszik semmi...
A másik sem túl bíztató, elég gyenge fényerő, bizonytalan eredet. Hát nem tudom, nem bitos, hogy belevágnék...Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
Obolony
senior tag
Szia,
én tuti az elsőt (70-200)at venném....
de méginkább lehet hogy körbenéznék a Sigma obik között, és megnézném,
hogy mennyire tetszik a Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM.
Üdv,"Nincs veszélyesebb, mint amikor a tudatlansághoz még szorgalom is párosul!" *** Samsung I8910 Omnia HD Üzbegisztán Especial Version XXIL5 XEUIL3 Generic United Kingdom ***
-
sszever
őstag
180 ezerért nem használtat vennék, kit udja milyen eredetből...
A bizonytalan eredet nm a Canon-nak szól, hanem előző tulajának, tulajdonosainak.
De most olvastam, mindkettő új. Ok. Tényleg félreolvastam, vagy félreérthető volt.
Az, hogy a technológia 7 éves, az egy dolog. Bizonyára annyira sikerült az obi, hogy eddig nem volt szükség ráncfelvarrásra.
Ha a nyújtótáv nem számít, akkor dönts a fényerő alapján. Mondjuk én azt tudom, hogy a 200-as obival simán el lehet éldegélni IS nélkül, boldogan!!!Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
DVD_2_U
senior tag
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ... próbáltam, és elég megygyőzö. Igaz nem olyan massziv felépités, zoomoláskor és fokuszáláskor is változik a méret, forog a frontlencse, de lehet jobban ki tudnád használni. Ha meg van lóvé számolatlanul, akkor SIGMA APO 70-200 f/2.8 EX DG MACRO HSM [link] ... ez a legujabb, igaz picit várnikell, de naon meggyözöek amit irnak róla, meg a plusz lencsék, és a rövidebb közelpont
... egyébként meg CANON 70-200 f/2.8 L IS USM 4 3V3R 
you can CANON
-
Pompi
MODERÁTOR
Szerintem is félre érthető volt ez a használt - nem használt dolog.
Másrészt pedig a 70-200 f4L-ről már itt a topikban is rengeteg szó esett, legendásan jó objektív többen használunk ilyet nagy megelégedéssel.
A 70-300-as nem ismerem, de biztos, hogy más kategória képminőségben IS ide vagy oda.
Természetfotózásra pedig nincs olyan nagy gyújtótávolság ami jó elég lenne
de a 200mm biztos, hogy elég karcsú. Ezt, mármint az f4L-t még meg lehet spékelni egy korrekt 1.4 szerezővel és akkor gyújtótűvolságban és fényerőben kb. ott leszel, mint az említett 70-300-assal képminőségben pedig talán még jobban is jársz.Feel Good Inc.
-
zsiga667
addikt
Attól függ mire kell. Ha félénk rovarokat akarsz fotózni akkor minél nagyobb a fókusztáv annál jobb (messzebbről tudja ugyanazt a leképezést), ha erre nincs szükség akkor inkább kisebbet (100-ast) vennék, mert kisebb és könnyebb, sőt talán még kicsit jobbak is. (Emlékeim szerint a legjobb makroobi EOS-hoz a 90-es Tamron.)
-
sszever
őstag
Makró obi:
Kifejezetten makrózásra anno a Canon EF-s 60 mm-esét vettem meg. Nem bántam meg, bár ténylegesenvanak témák, ahol nem lehet annyira közel menni, és ott bizony néha rövidnek tűnik.
Mivel nem igazán szándékoztam még egy obit makró célra venni, így sok esetben a 300-as Canont használom ilyen esetekben. Hátránya, hogy minimum 1,5 méter kell neki, de nem főleg makróra találták ki (attól függetlenül, hogy az 1,5-3 m közötti fókusz részre macro feliratot biggyesztettek).
150 és 180 között akkora különbség már nincs, szerintem, de a 2,8 az már inkább lehetne döntő érv ebben az esetben. Ugyanakkor a 180-as L szériás, ami esetleg minőségben mutatkozhat. Ehhez viszont már inkább a tesztképeket kellene bújni...
Nem könnyű esetCsak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
zsiga667
addikt
Attól ne félj hogy kevés lesz a 3,5; f8.nál tágabb rekesszel sose fogod használni.
A 6-7 cm téged nem zavar, de a félénk rovart fogja... Nameg minél távolabb vagy annál kisebb eséllyel árnyékolod le a témát.
De nem akarlak meggyőzni, ha a másik tetszene akkor tuti az ellen érvelnék, ilyen vagyok. -
Pompi
MODERÁTOR
Akkor gondolom szerinted a 300 alatti obikba pl. a Canon is csak a marketingesek és a sznobok kedvéért rak IS-t?
Nem hozok ismét példákat a IS szinte bármelyik zoomtartományában levő hasznosságáról mint már annyiszor, mindenki gondoljon amit akar, szerintem a pl. a most szóban forgó 70-200-as tartományban is igencsak jól tud jönni.
BTW lehet elírás csak, de a 300 reciproka 1/300 és nem 1/600.
[Szerkesztve]Feel Good Inc.
-
BlackWoOd
aktív tag
Az IS-ről és az 1/300 ill. 1/600-as záridőkről alkotott véleményed azt feltételezi, hogy mindig optimális fényviszonyok között fotózol.
IRL ez nem mindig jön össze sajnos.
mod.: pl. micro előző hozzászólása egy életszerű példa.
[Szerkesztve]< ..kevés az ember, sok az emberszerű lény... >
-
sszever
őstag
Ugyan ezt kérdeztem én is anno, pár héttel ezelőt, sikertelenül....
De azóta biztos, hogy a Sigma 150-est fogom a 100-as Canon helyett választani (ha majd eladtam a 60-as Canon makró obimat).
Állványgyűrű, napellenző nem egy elhanyagolható plussz, fóleg, hogy ha jól emlékszem kb. 10.000 Ft a különbség, és minőségileg is minimális a különbség (ha éppeszű ember egyáltalán képes különbséget tenni).
Ugyanakkor semmiféleképp nem elhanyagolható, hogy a Sigmával kapsz egy nagyon jó fix 150-es telet is egy személyben...
Nem volt ugyan sok ideig kezembe a két obi, de a Canon valahogy nem igazán nyerte el a tetszésemet...Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
sszever
őstag
Elvileg digi gépen 1x-es rekesz felett már észrevehető valamiféle minőségromlás. Így a rekesz 22 vagy 32 nem volt nálam feltétlen mérvadó....
Néztem a teszteket, hát minimális a különbség.
Mondjuk nálam a Sigma azért is inkább befutó, mert 72 szűrőm is van...Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
biggamer
veterán
Nem rossz, nem rossz.
Aztán majd várjuk a '' komolyabb '' képeket is.
werttzui
Nagyon, nagyon sokáig.
Tovább mint gondolnád.
Fúúú, most ltom van új animcijá :
[Szerkesztve]Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN
-
-
pacorro
aktív tag
Nem teljesen.
A cirkuláris polár elvileg minden gépre jó.
A lineáris polárnál MINIMÁLIS esély van arra, hogy néha nem működik az autofókusz digitális tükörreflexes gépeknél, cserébe OLCSÓBB és NAGYOBB hatásfokú.
Mivel a polárszűrőt úgyis tekergetni kell, tökölődös dolog, nyugodtan vehet mindenki lineáris polárt."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
sszever
őstag
Hosszú távon, esetleg a 24-105 F4L IS jobban megérné, bár rohadt drága.
De sokan esküsznek a Sigma 17-70-esére, hogy jó.
Az árát és minőségét nézve mindenesetre az egyik legversenyképesebb obi ebben a tartományban. Az átfogása nem igazán hagy kívánni valót maga után (ha esetleg 70-200-as mellé veszed).Csak egy ember hiányzik, és máris üres a világ!
-
-
Badb0y
addikt
Azért megnézném egy sigma 100-300-zal szemben
A sigmának a 100-300 a legjobb obiai közé tartozik. Akárhol olvasol róla tesztet, mindenhol dícsérik. Rosszat még nem halottam róla, és az 1.4* extenderrel is gyönyörű képet készít. És már is 420-nál jársz...
[Szerkesztve]Minőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/
-
Dtomi
őstag
Hát igen pont olyan képeket linkeltél be amik nem igazán mutatják az obi erényét majdnem mindenhol ellenfény van. De nem akarlak elkeseríteni ha ezeket a képeket isteníted 2X es konverterrel, akkor hasonlítsd össze a két képet [link] [link] És ez 50-500 al lett lőve 500mm-en ha jól emléxem exifet nem tudok most nézni de te nyugodtan +nézheted ennél a 100-300 nak még szebb képe van. Ha akarod megnézheted a többit [link] Ebben a topicban az összes állatkertes képemet megnézheted és összehasonlíthatod őket az általad belinkelt csodaszép képekkel.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Dtomi
őstag
Nem veszekedni akarok de linkelek neked vmit ok és megnézheted hogy hasonlítom hozzá. [link] [link] papírforma szerint jobbnak kéne hogy legyen még kétszerezővel is de minimum u.o-nak és csak azért is hasonlítottam mert ezt én csináltam és tudom, hogy ezt akármikor meg tudom csinálni nem a legjobb kép. szívesen linkelnék neked 100-300 al is képet és 70-200 al is csak azok nem állnak rendelkezésemre.
[Szerkesztve]"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
sszever
őstag
-
#3386
ThufirHawat
senior tag
d-boy
#3383
ThufirHawat
senior tag
Jókat írnak róla, de azért csodákat nem várj tőle 2.8-on. Egyik barátomnak van, esküvőfotózásra használja. Szereti.
Ha csak teheted, próbáld ki, mielőtt megveszed, állítólag elég gyakori köztük a ''selejtes'' darab, ahol nem egyformán életlenedik a két oldal (csálén állnak benne a lencsék). Eddig 4 Sigma EX objektívet használtam, és abból kettő gyártási hibás volt.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Privátban küldök egy linket a képekkel.
de a 200mm biztos, hogy elég karcsú. Ezt, mármint az f4L-t még meg lehet spékelni egy korrekt 1.4 szerezővel és akkor gyújtótűvolságban és fényerőben kb. ott leszel, mint az említett 70-300-assal képminőségben pedig talán még jobban is jársz.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest