Aktív témák
-
csiga997
őstag
Erre igen könnyű rájönni, pusztán a fényerő definíciójának vizsgálatával. Az objektív fényereje az objektív alapsíkjában mért átmérőjének és a gyújtótávolságnak a hányadosa. Azaz, egy 35mm átmérőjű 50mm-es gyújtótávú objektív fényereje 1:1.4. Ha ugyanezt a fényerőt egy 800mm-es objektívnél szeretnénk elérni, akkor annak az átmérője 570 mm kéne legyen.
-
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
Hát, végülis két számot kell elosztani egymással, ha már ez is sok információ...
Az objektív alapsíkja természetesen nem ott van, ahol te gondolod, hanem ott, ahol a rekesz van. Sőt, a mai SLR objektíveknek két alapsíkjuk is van, az aszimmetrikus felépítésnek köszönhetően, de ez már biztos tényleg sok info lenne...
Mindesetre lényeg az, hogy egy 800/1.8 objektív kb fél méter átmérőjű cső kéne legyen, belül kb 80 kg üveggel. (A frontlencse meg lenne vagy 1.5 m ) -
csiga997
őstag
A makrózásnak lényegében két útja van: előtétlencse vagy pedig közgyűrű. Az előtétlencse torzít a képen, viszont nem okoz fényerő-csökkenést. A közgyűrű nem torzít, viszont...
Előtétlencséből vannak egy és kéttagúak, utóbbiak a jobb minőségűek, quality freakeknek. Általános amatőr gyakorlatban lényegében mindegy, bár az igazán nagy dioptriák csak kéttagú előtétlencsével érhetők el.
Mind az előtétlencse mind a közgyűrű elsődleges hatása, hogy csökken az objektív közelpontja, ellenben nem lehet végtelenre fókuszálni. A tényleges leképezési arány aztán persze függ az alap-objektív gyújtótávjától ill. az előtétlencse dioptriájától vagy az alkalmazott közgyűrű (tkp. kihuzat) hosszától.
Amúgy pedig van erről kb egyzillió leírás a neten, csak győzni kell olvasni: Bővebben: link
ps: a légy seggéhez már inkább egy mikroszkóp kell. -
csiga997
őstag
Hát, egy olyan kitben, amiben három szűrőt adnak 5750-ért nem lenne sok bizodalmam...
Amúgy azt sem árt figyelembe venni, hogy egy 10 dioptriás előtéttel az objektív közelpontja végtelen állásban is 100 mm lesz (1000/D) (és ezt a film síkjától számítva kell érteni, nem pedig az objektív elejéhez mérten), vagyis meglehetősen közel kell menni a témához. Ezzel együtt, egy átlagos normálzoomra téve (ami mondjuk 28-80-as), a tele állásban is a minimális leképezési arány ~1:1 lesz, amit már - vaku nélkül persze - nemigen lehet kézből megtartani.
Ebből a szempontból tehát az 1,2,3 dioptria jobb választásnak tűnik, bár ezért az árért nagyon teszkógazdaságos szaga van... -
csiga997
őstag
Ja, vagy úgy. Hát, igen, van olyan is Bővebben: link
Mondjuk, azt azért tegyük hozzá, hogy a garancia is ''tengeren túli'' hozzá, persze abból a cca 130k kölönbségből még ez is kijáccik... -
csiga997
őstag
Teljesen jó lehet. Mondjuk nem mindegy persze milyen objektívet használnál hozzá. Egy 28-70-es szokványos alapzoomhoz már a 12mm-es közgyűrű is sok lehet, pláne a három egyben. (68 mm-es kihuzattal már telén, végtelen állásban is ~1:1 a leképezés, minimális munkatávolsággal. Ez tkp. azt jelenti, hogy csak bélyegeket és döglött bogarakat tudsz fényképezni, mert az élők, mind elugranak... ) Egy 70-200-al inkább használható.
Ami a másik gond szokott lenni nem-makro objektíves makrózásnál, hogy nincsenek az objektíven szűk rekeszek, f22-f16 a max, holott egy jobb makróobjektíven min f32, de nem ritkán f45 is van. -
csiga997
őstag
Hát, azért ez egy igen hevenyészett lista, és nem is mondanám mindegyikre, hogy ''legjobb''. A B+W tényleg jó, a Hoya + Cokin inkább középmezőny, a Zeiss meg már csak 1 márkanév. Én rávenném a listára a Nikont és a Canon-t is mindenképp, zselatinosnál pedig a Lee és a Kodak az igazán etalon.
-
csiga997
őstag
Nem egészen. Léteznek zselatin szűrőtartók amit az objektív elejére szerelhetsz, ugyanúgy, mint mondjuk egy cokin-t. Maguk a szűrők négyzet alakúak, ~0.1mm vastagok és többféle méretben készülnek.
Amúgy általános amatőr gyakorlatban kevés előnyt jelent beruházni egy ilyenbe, a luxusigényűeknek viszont ez az alap. -
csiga997
őstag
válasz zellerfagyi3 #427 üzenetére
-
csiga997
őstag
válasz biggamer #453 üzenetére
Van a vignettálás és van a light-falloff (bár biztos van magyar nevük is). A hatásuk egyforma (sötét képszélek), de az okuk nem. Az előbbi esetben valami ojjektum egyszerűen kitakarja a kép sarkait, pl túl vastag szűrő(k), helytelen méretű napellenző, stb. A helyzet a rekeszelés mértékétől függően romlik. (Kisebb rekesz -> nagyobb mélységélesség -> jobban látszik a ''tárgy'' körvonala a képen.)
A light-falloff pedig az objektív (elsősorban nagylátószögűeknél) felépítéséből adódó fényveszteség, ami szintén a kép sarkainak elsötétülésével jár. Ebben az esetben viszont a rekeszeléssel a helyzet javul. (Szűkebb rekesz -> nagyobb kivilágított fénykör -> egyenletesebb fényeloszlás a sarkokban.)
A te kérdésedre visszatérve, valószínüleg az első esettel állsz szemben, amikoris a telekonverter maga kitakarja a kép széleit. Fontos tudni, hogy többnyire ezekkel az objektív elejére csavarható telekonverterekkel csak az objektív tele állásánál kapsz elfogadható képet. (De lehet, hogy még ott se.) Tehát az nem működik, hogy pl. egy 35-200-as objektívre rátekersz egy kétszerezőt, majd így próbálsz mondjuk 135x2=270 mm-es gyújtótávot elérni. Tehát, vagy leszeded a TC-t vagy pedig 400mm. -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
Nem kell ezt saccolgatni 1 percig se. 316k.
Bővebben: link
Amúgy egyáltalán nem drága, szvsz. -
csiga997
őstag
Nos, mivel a legfiatalabb m42 objektív is kb 20 éves, ezzel szemben a legöregebb AF fényképező se sokkal több ennél (F3AF - 1983 egészen pontosan), így a két halmaznak nincs közös metszete.
Ami a fénymérést illeti, mivel ezek a régi fajta objektívek nem rendelkeznek semmiféle elektromos csatlakozással így a megszokott fénymérést el lehet felejteni. A fényméréshez az objektívet kézzel le kell rekeszelni, de még így se feltétlenül 100%-os a dolog, kezdve azzal, hogy különböző vázakon különböző képpen kell ezt megtenni de egyes fénymérési módok sem biztos, hogy tökéletesen működnek (pl. spot.) etc etc...
A kényelmes TTL vakuzás is ugyanilyen felejtős. -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
Három fajta létezik. A legrégebbit onnan lehet felismerni, hogy az élesség állító gyűrű recézett műanyag és nem pedig gumírozott (tkp a régi Series E-re hajaz). A második generációs gumírozott, viszont nem dízel (1.8N). A kurrens model pedig gumírozott is meg dízel is (1.8D).
De segíthet még a gyári szám tüzetes vizsgálata is. Bővebben: link -
csiga997
őstag
És a szaharában betiltották a guglit??
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link -
csiga997
őstag
válasz ownkiller #563 üzenetére
Porecsettel pl.
Papírzsebkendő nem jó, mert több szöszt hagy rajta, mint amit leszed. Szemüvegboltokban lehet ilyen szuperszonikus mikroszálas szemüvegtörlő-kendőket kapni, az is jó lehet.
Egyébként meg néhány porszem, ilyesmi, vajmi keveset számít. Le kell fújni róla és kész. -
csiga997
őstag
válasz zsiga667 #578 üzenetére
A Nikon bayonetteshez volt szerencsém, bár nem szereztem vele beható tapasztalatokat. Különösebben nem voltam eldobódva, bár a gazdája nagyon dícsérte, mert, hogy hsm-es. Ehhez képest semmivel nem volt gyorsabb az af, mint a motor nélküli nikonnal (80-200/2.8ED) Igazán már az zavart, hogy másik irányba kellett tekerni a fókuszáláshoz, a többi csak hab volt a tortán.
Bár pont 2.8-on ha jól emlékszem egy képet se csináltam vele, amúgy nem tűnt vészesen rossznak a rajza. Az árával legalábbis összemérhető volt a teljesítménye. -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
válasz biggamer #655 üzenetére
Áfa-visszatérítés, egészen pontosan. However, amióta egy brancsba tartozunk (EU) erre nincs lehetőség.
Különben pedig, amikor visszaigényled az áfát az egyik országban, azzal egy időben be kéne fizetned a célország (Mo.) Áfá-ját is. Tehát, visszakapsz 14%-ot, majd pedig befizetsz 25-öt.. (Persze, a gyakorlatban ez sosem volt így.) -
csiga997
őstag
úgy tűnik write-only módban olvasol, mert pl az általad belinkelt tamron oldalon ott van mindjárt 4 kép mintának (jobb oldali oszlop alján -- Jana, Papagei, stb)
A két objektív között a fő különbség, hogy az egyik 1mm-el nagyobb zúmátfogású mint a másik, azonban ezt a plusz 1mm-t egy ráspollyal könnyedén le lehet róla kapni és akkor máris egyforma a kettő.
Ami a szűrőátmérőt illeti, általános szabály, hogy a páratlan szűrőátmérő jobb képet eredményez, mint a páros. Tehát a 67 az nagyon jó, viszont a 82 az rettentő rossz. Természetesen egy jó ráspollyal ezen is lehet segíteni.
Ebből is kiderül, hogy a modern fényképésznek a ráspoly a legjobb barátja.
Aktív témák
- BambuLab P1S + AMS, Kiegészítőkkel, Tartozékokkal
- Ender 3 S1 (Pro) + Sonic Pad (Klipper) egyben eladó
- Eladó HP Ink Advantage 2516 nyomtató+scanner alkatrésznek/motorbányának/javításra
- Új Epson M300H nyomtató toner ECO 10K (ECOEPM300H) AL-M3000D, AL-M300DN nyomtatókhoz
- Ingyen elvihető retro Samsung nyomtató