Új hozzászólás Aktív témák

• #5288 nesa veterán SpongyaBob #5287

  Új Válasz 2012-08-05 12:26:46 #5288

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nesa

  veterán

  válasz SpongyaBob #5287 üzenetére

  A kitobi minosegerol nemis beszelve

• #5289 sellerbuyer őstag SpongyaBob #5287

  Új Válasz 2012-08-05 12:41:57 #5289

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sellerbuyer

  őstag

  válasz SpongyaBob #5287 üzenetére

  Hű de jó, hogy te ezt ilyen kategorikusan tudod, mi a "jobb", mi mit döngöl a földbe. Én csaknem húsz év tapasztalattal a hátam mögött nem is tudnám megmondani, hányféle kamerát használva eddig életemben nem tudnám megmondani.

  Először is:
  A 600D-nél sok minden "jobb" videózásra, de nekem csak erre van pénzem, ezt tudom megvenni azok közül a gépek közül, amikről tudom, hogy érdemes velük foglalkozni. Panasonic-ot bármiből majd akkor fogok venni, ha hátam mögött áll valaki egy csőre töltött fegyverrel és kifejezetten erre kényszerít. És ezt nem innen-onnan összeolvasgatott infók, meg netes videók, hanem saját tapasztalat alapján mondom.

  Aztán:
  Nézzük ezt az összehasonlítást pl.: [link]

  Fenti videóból nyilván te meg a laikusok általában azt szűrik le, hogy a GH2-nek a képe kenterbe verdesi az 5D-t minőségben... ahogy nagyot tévedtek. Ugyanis ha csak egyetlen szempontot nézünk, akkor valóban szebbnek, plasztikusabbnak, részlet dúsabbnak tűnik a GH2 képe. Azonban tedd a szívedre a kezed! Te melyikkel csinálnál filmet, ha csak és kizárólag ez alapján a videó alapján kellene döntened? Ha egy kicsit is racionális vagy és normálisan gondolkodsz meg esetleg némileg még értesz is hozzá, akkor csakis az 5D mellett döntesz. Ugyanis egészen egyszerűen a képe profibb, filmesebb. Egy filmnek így kell kinéznie. A Panának meg egészen egyszerűen kommersz a képe. Ezzel az asszonyt, a kiskutyát meg a gyereket kell otthon fényképezni (nem feltétlenül ebben a sorrendben).

  Hollywood-i operatőrök 5D-vel forgatnak filmet. A GH2-vel meg a Japánok filmezgetik a kölkeiket... Lehet, hogy ez nem teljesen véletlen, csak egy pillanatig játsz el a gondolattal!

  Ha meg akarod határozni, hogy egy technika "jó"-e egy feladatra, akkor millió +1 szempontot kell figyelembe venned, nem csak annyit, hogy neked jobban tetszik a képe és kész. Vedd figyelembe, hogy ha amatőr vagy, akkor a szempontjaid is ennek megfelelőek. A profik szempontjai messze túlmutatnak azon, amiről te most azt hiszed, hogy a nagy igazság és megtaláltad a Szent Grált.

  Talán ebből megérted: van ott egy virág ellenfényben a videón. Az amatőr azt látja, hogy a bal oldalon szépen látszik a virág, mert a fényképező kompenzál. Az 5D-nél nincs szinte semmi kompenzáció (nem véletlen), mert ott bizony a profik szépen deríteni fognak és gyönyörű moziszerű képet varázsolnak, mivel úgy és olyan mértékben derítenek, hogy azt szeretnék. Ezzel utat enged a gép a művészi szabadságnak, ami egy film készítésénél alapvető kívánalom a kamerával szemben. A másik gép meg kukába nagyon sürgősen, ha profi vagy.

  Még egy példa: a kompakt gépeknek sokszor úgy tűnik, hogy szebb a képe, mint egy tükrösnek. Több kontraszt, több szaturáció, több élesítés (persze digitálisan) és máris kész a plasztikusabb, részlet dúsabbnak tűnő kép. Ettől még ugye nem vennél kompaktot DSLR helyett ha mindkettőre lenne pénzed? Picit szerintem gondolkodj el ezen... Majd ha négy évig tanulod ezt a szakmát hozzáértőktől, akkor gyere vissza ide és "mondd a szemembe", hogy a G2 földbe döngöli a 600D-t...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák