Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
-
And
veterán
válasz bambano #32870 üzenetére
(2,4 GHz-es routerhez 5 GHz-es antennákat inkább ne vegyen. Mellesleg az eredmény teljesen ugyanaz lenne vele - már ha a kérdező routere menne 5 gigán -, mint ha két külön antennát venne hozzá és azokat az áthallás csökkentése érdekében ellentétesen polarizálva szerelné fel.)
-
And
veterán
válasz Tasakkk #33107 üzenetére
A nagyon gyenge vagy teljesen eltűnő jelből egy repeater sem fog tudni értelmezhető térerőt produkálni. Sajnos ez (is) az egyik fő probléma a sokak által használt 'jelerősítő' megnevezéssel, mert ebből könnyen asszociálhatunk arra, hogy a repeater az valami olyan dolog, ami a gyenge jelből erőset csinál. Ez pedig csak abban a formában igaz, hogy ha köztes pontba telepíted (ahol a jelszint még megfelelő), akkor a távoli pontban jobb lehet általa a kapcsolat minősége. Az úgy nem nagyon működik, hogy a repeatert oda telepíted, ahol egy közönséges kliens eszköz már szenved a kapcsolattal, mert a repeater ugyanúgy szenvedni fog tőle és az ismételt hálózat sem lesz az igazi. Hiába kelt a jelismétlő maga körül jó térerőt, ha az első routerrel a linkje nem megfelelő és alig megy át rajta adat. Vastag födémnél szerintem is sokkal-sokkal jobban járnál, ha a szintek között inkább kábeleznél. A kábelre már lehet telepíteni egy újabb AP-t (vagy routert AP-ként kötve) a felsőbb emeleten, akkor nem lesz gond a jelszinttel és úgy a jelismétlés miatti sebességcsökkenés is elkerülhető.
-
And
veterán
válasz Magnat #33154 üzenetére
(Részben igazad lehet, de te abból a feltételezésből indultál ki, hogy az eredeti kliens rádiós képességei gyengék. Ha viszont ez nem igaz, és eredetileg is normális vételi érzékenységgel megáldott, nem nyákra integrált apró antennával rendelkező klienssel, pl. notebook keretantennájával is alig használható a kapcsolat, akkor azon egy repeater sem tud igazán sokat dobni. Ha meg eleve gyenge a kliens, akkor repeater helyett egy valamire való kliens-eszközt is beszerezhet, mondjuk kihajtható antennás verziót, és akkor a jelismétlésből származó hátrányokkal sem kell számolnia. Azt sem tagadhatjuk, hogy hasonlóan a beltéri kamuantennák esetéhez, sokan mindenható csodaszerként tekintenek a repeaterre, hogy az minden jelerősség-problémát megold.)
-
And
veterán
válasz jerry311 #33161 üzenetére
Természetesen a jelterjedés iránya a nyalábolástól függ, ezért nem jelent kizárólagosságot a horizontális terjedés. A mikrohullámok jól nyalábolhatóak bármilyen irányba. Viszont a beltéri soho-eszközök körsugárzója nem az erős nyalábolási képességéről (alias: nagy nyereségéről) híres, ezért annyira nem jellemző rá az irányhatás sem. A szintek közötti gyenge jelet a födém árnyékolóképessége nagyságrendekkel jobban befolyásolja, mint az alacsony nyereségű antennák irányhatása. Írtak ebben a topikban is tapasztalatokat az antennák (körsugárzók) döntött, különböző szögű pozícióban való elhelyezéséről, és a várakozásokkal ellentétben illetve a fizikának megfelelően ennek nem nagyon volt érezhető hatása. Amúgy is zárt terekről van szó, beltéren a visszaverődések szanaszét torzíthatják a kisebb nyereségű antennák amúgy sem fajsúlyos irányhatását.
-
And
veterán
válasz maestro87 #33264 üzenetére
"Ugyanebben a témában a noip.com-nál a 30 nap leteltével mindig törlődik a host név, vagy ott hogy kell megakadályozni a törlést?"
Elvileg kézzel kell megtenni: havonta kapsz egy levelet, benne az aktiváló linkkel. Azon mindig megpróbálnak beterelni a fizetős szolgáltatások felhasználói közé, de - egyelőre - nem kötelező jelleggel. Utolsó időszakában a DynDNS pont ugyanezt csinálta, aztán egyik napról a másikra megunták, és dobták azokat, akik nem voltak hajlandóak fizetni. Tehát a host nem törlődik, csak vagy macerálnak 30 naponta, vagy fizetsz. Hosszútávon meg ki tudja, mi lesz velük. -
And
veterán
válasz albinolynx #33668 üzenetére
(Egy ezer éves NAS-t használok fájlmegosztásra, és a DVB-C set-top-box is arra rögzít. Sata1-es HDD van benne és ugyan névlegesen támogatja a gigabites hálózatot, valójában nem használja ki, és amúgy is egy csupán 100 megabites switch-re csatlakozik. Soha nem volt gond a full HD felvételével és - nem csak DVB-ről származó, hanem letöltött anyag - lejátszásával, igaz nálam < 10 Mbps-t igényel. Mértél már hasznos átviteli sebességet a fájlszerver felé? (Meg amúgy muszáj volt Win7-tel megizzasztani azt a kicsit alulméretezett PC-t? Igaz, elfut rajta, de mégis..) )
-
And
veterán
válasz Sickboy25 #33781 üzenetére
Miért kéne ehhez fix IP? A dinamikus DNS-szolgáltatások (noip.com, dyn.com és társaik) pont erre vannak kitalálva. Persze nem árt, ha a routered kezeli valamelyiket, vagy 3rd-party fw fut rajta, de még úgy is megoldható a dolog, hogy egy 'buta' szolgáltatói home gateway fogadja közvetlenül a netet.
-
And
veterán
válasz t72killer #33834 üzenetére
Az első eszköz, amit linkeltél, ugye nem egy szimpla (passzív) antenna, hanem antennával egybeépített kliens-eszköz, amire épp az antenna nyereségét felejtették el specifikálni, no meg természetesen a vételi érzékenységet. Ettől még lehet jó, az integrált antenna nyeresége - hasonló méretű panelantennákra alapozva - nagyjából 10 dBi körül lehet, tehát jobb, mint egy normál laptop belső antennája, de ez csak egyetlen adat a sok közül.
"Mondjuk jó lenne, ha az antenna többféle frekin is használható lenne, erre tudtommal a Yagi-k nem ideálisak."
Ahogy a többi sem. A nagyobb nyereségű antennák általánosan keskenyebb sávon működnek. Egy paraboloid / grid sem szélessávú, ahogy az átlagos yagi sem.Utóbbiból van példa szélesebb sávú kivitelre a TV-technikából ('log per yagi'), de ennek is az a lényege, hogy különböző sávrészeken / sávokon mindig más-más részei válnak rezonáns elemekké, így a hatásos része (hossza) a működési sávszélességétől függően csak töredéke a fizikai méretének. Az 5 GHz-es sávra már amúgy sem szokás ilyeneket használni, mivel a paraboloid tükrös kivitelek nagyobb nyereségre képesek. -
And
veterán
válasz ∂яσнυη #34129 üzenetére
1.) A nyilvános interneten a címedet nem lehet 'valahogy' átírni. Vagy fix címed van, vagy a szolgáltató oszt neked egyet, más variáció nincs.
2.) Ha az adott tartalom csak egyetemi IP-ről nyitható meg, az valószínűleg egyet jelent azzal, hogy csak a saját belső hálózatából (intranetről) érhető el, a nyilvános internet felől nem. -
And
veterán
"Miért, a WDS bridging nem erről szól? Vagy az nem erősíti a jelet?"
A bridging alapvetően nem wifi jelismétlésről szól, hanem két (al)hálózat vezeték nélküli összekapcsolásáról. Úgyhogy azon felül, hogy a WDS nincs szabványosítva mint megoldás, a célja sem csak egyféle: lehet bridge (ez csak vezetékes klienseket fogad) és lehet repeater (ami ugye vezeték nélküli elérést is biztosít). A gyártók pedig amúgy is szeretik keverni a fogalmakat. Mellesleg minimális eltéréssel a normál (szabványos) AP <> kliens(-híd) kapcsolat is lehet címfordítás nélküli bridge, de alapesetben ezt sem feltétlenül támogatja minden hardver (firmware). -
And
veterán
Szerintem nem kell elhagynod a DMZ-t. Azt próbáltad már, hogy az "A" routerben egyszerűen aktiválod a távoli menedzsmentet? A WAN IP-je nyilván ugyanaz marad, mint a másik esetén, de ha az "A" router menedzsment portját aktiválod (vagy teljesen más célra port forwardot állítasz be rajta), akkor azt talán nem fogja továbbpasszolni DMZ-ként az alatta lévő router felé, hanem fenntartja magának.
-
And
veterán
Nálam is egy Telekom-os HGW az első (Cisco EPC3825), és hasonlóan a te esetedhez, DMZ-ben van mögötte egy második router, a sokkal jobb konfigurálhatóság mellett épp a DDNS-kezelés miatt. Viszont ezen a Cisco-n van távoli menedzsment lehetőség, amit ha engedélyezek, akkor az ott megadott porton elérem a konfigurációs weboldalát. De épp a DMZ miatt túl sok egyebet nem is szeretnék a HGW-n állítgatni. (Mi történik akkor, ha a HGW-n - távoli elérést biztosító funkció hiányában - létrehozol egy port forwardot, ami egy tetszőleges TCP portszámot a saját LAN-IP-je felé továbbít? Azon keresztül vajon el lehet érni kívülről?)
-
And
veterán
Mondjuk az lehet, hogy egyrészt a nem túl okos Speedport router nem támogatja, hogy a port forward-nál a külső (port from) / belső (port to) portszámok különbözzenek, másrészt a saját konfig webfelületét sem lehet a 80-astól (vagy ha netán támogatja a https-t, a 443-astól) eltérő portszámra állítani. Ez esetben kipróbálhatod a 80-as TCP-portot a router saját LAN-IP-címére továbbítani, hátha..
-
And
veterán
válasz Lever90 #35286 üzenetére
"[..] nagy hatótávolságú Wifi eszközökkel oldjam meg a dolgot, mivel elég jó a rálátás egyik pontból a másikba. Ez nekem annyira nem játszik mert ez 100 ezer forinttól kezdődik."
(Ez konkrétan nem igaz. A harmadából - feléből kihozható, és akkor mindkét végponton vannak kültéri wifi-eszközeid. Persze ha megoldható a kábelezés, annál nincs jobb.)[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #35579 üzenetére
Az első gyűjtőlinken valóban akadnak passzív antennák is, sajnos nincsenek teljesen elválasztva. Nyilván nem azokra gondoltam kültéri integrált eszköz címszóval, amúgy egyértelműen ott van a képek / linkek alatt, hogy melyik micsoda: a "kültéri AP / kliens" termékek (AirGrid, NanoBeam, NanoStation, PowerBeam családok) mindegyike integrált eszköz, és amit külön kiemeltem (LiteBeam), az is olyan.
-
And
veterán
válasz tordaitibi #35769 üzenetére
Ha arra gondolsz, hogy lényegében egy jelismétlőt szeretnél létrehozni egyetlen tokban, akkor az előbb említett megoldáson kívül nem biztos, hogy találsz ilyet. A szimultán kétsávos routerek belül hasonló felépítésűek lehetnek, csak általában az antennáik nincsenek sávonként szétválasztva. Annak meg szvsz. nem sok értelme lenne, hogy egy közönséges soho-kategóriás eszköz két, ugyanolyan sávú / szabványú, de egymástól függetlenül működő modult tartalmazzon. Annál tényleg egyszerűbb, ha kettőt összekötsz. Amúgy a két külön eszköznek esetedben gyakorlati haszna is lehet, hiszen ekkor nem kell két külön - veszteséges, drága és az ethernetnél nehezebben szerelhető - kábelt vezetned az eltérő helyen lévő antennákhoz (márpedig alapesetben a távoli link kültéri, a helyi elérés pedig beltéri elhelyezést kíván).
-
And
veterán
válasz #79335424 #36000 üzenetére
CAT5/5e (AWG24 avagy 0,2 mm^2): 0,57A erenként, CAT6 (AWG23 / 0.259 mm^2): 0,73A erenként, egyébként a keresztmetszet sem feltétlenül egységes. A különböző PoE-szabványok eltérő maximális teljesítmény átvitelét engedik meg, pl. az első 2003-as szabvány 15,4W-ot, a 2009-es 25,5W-ot (a fogyasztónál értve), de még utóbbi sem engedi az összes érpár használatát a tápláláshoz. A vezető terhelhetősége / keresztmetszete amúgy nem minden, az ellenállása is számít, ezért a viszonylag magas feszültségszinteket biztosítanak a szabványok, az előbb említettek esetén maximum 57V-ig.
-
And
veterán
válasz pinnacle #36098 üzenetére
"Azt mondták a nagyobb antennától még jobban fog melegedni a készülék [..]"
Erre én nem találok értelmes magyarázatot. Attól, hogy 'nagyobb' az antenna (jelentsen ez akár méret- akár nyereségbeli többletet), a router ugyanannyi teljesítményt táplál bele. Ha nincs illesztési probléma, akkor az antenna (adáskor) ezt mind felveszi és valamekkora hatásfokkal lesugározza, az illesztettség foka (SWR) pedig nem méretfüggő. Vételkor pedig csak annyira kis teljesítményszintekről beszélhetünk, hogy az semmit nem lenne képes felmelegíteni.
"[..] és lehet, hogy nem is lesz jobb a vétel."
Ez sem a nagyobb nyereségből következik, sőt. Ha ez a helyzet áll elő, akkor vagy rossz helyre került az új antenna, vagy hamisítvány, a ráírt nyereségadat túlzó (finoman szólva). Amúgy a beltéren telepített körsugárzók képességei elég korlátozottak, nem lehet velük óriási, nagyságrendi javulást elérni. Az elhelyezési pont és a hozzávezetés is többet számíthat, mint maga az antennanyereség. -
And
veterán
válasz pinnacle #36103 üzenetére
"Igen az a kérdés, jár-e valami teljesítmény többlettel a nagyobb antenna?"
Két okból sem állja meg a helyét ez a melegedés dolog:
1.) Nem jár semmilyen valós teljesítmény többlettel ha a meglévő(ke)t nagyobb nyereségű antenná(k)ra cseréled egy routeren. Ami ettől egyedül növekedni tud, az az EIRP, de az úgymond egy virtuális, a gyakorlatban nem létező alapantennához, izotrop sugárzóhoz viszonyított látszólagos érték, hiába mérik ugyanúgy wattokban (vagy dBm-ben), mint a 'valódi' teljesítményt. Vagyis ha van egy adott teljesítményű izzód, akkor az nem fog attól nagyobb hőt illetve fényt termelni, hogy tükröt teszel mögé és / vagy egy lencsét elé. Viszont előtte nagyobb lesz a fénysűrűség, amit ugyanazzal az izzóval állítasz elő a bele táplált teljesítmény emelése nélkül. Cserébe az izzó mögött és a sugárzási nyaláb fő irányától eltérő szögekben meg kisebb lesz a megvilágítás, mint tükör / lencse nélkül, ez a nyalábolás lényege. Egy nagyobb nyereségű antenna nem 'termel' nagyobb teljesítményt, mint egy kisebb, hiszen passzív szerkezet. Egyszerűen csak jobban nyalábol, kisebb térszögbe sűríti azt a teljesítményt, amit bele táplálnak. Ezért egy antenna cseréjétől a router nem fog nagyobb teljesítmény felvenni, azaz több hőt sem fog tudni disszipálni. Nincs miből, nincs valós többlet.
2.) A házi / kis irodai (soho-) kategóriájú wifi eszközök olyan alacsony rádiófrekvenciás teljesítményértékkel - nagyságrendileg legfeljebb 20..50mW - dolgoznak, amely nem képes komolyan melegíteni bármit is. -
And
veterán
válasz pinnacle #36112 üzenetére
"Korábban írtam, hogy nekem eleve meleg a 741ND routerem. 45-50C°, de lehet, hogy inkább 55C°."
Oké, de mi az, ami ilyen meleg rajta? Korábban hőkamerás képet csináltam egy WRT54GL nyákjáról működés közben, ami megmutatta, hogy a SoC - amin egyébként nincs hűtőborda - hőmérséklete eléri a 72..73 °C-t. Ehhez képest sok-sok éve működik egy olyan szobában, amelyben a nyári hőmérséklet időnként eléri a 35 °C-t.
"Egyébként számít, hogy az antenna felfele vagy lefele néz, vagy mindegy, mert az antennára merőlegesen sugároz?"
Nagyjából mindegy, mert dipól esetén valóban a sugárzó elem irányára merőlegesen a legnagyobb a keltett térerő. Meg azért sem számít nagyon a a beállítási szög, mert ez elméleti iránykarakterisztika, amely teljesen nyílt, visszaverődésektől mentes térben áll elő. Beltéren nem lesz ilyen szabályos 'csak a vízszintes síkban' szórt jel, akkor sem, ha nagyobb nyereségű az antenna és függőlegesen áll. A visszaverődések ugyanis pozíciótól függően totálisan képesek elbarmolni az iránykarakterisztikát (amely kis nyereség, ergo nagy térszögbe nyalábolás esetén amúgy sem olyan jelentős, a társtopikban is többször felbukkanó ábra például a szokásos router-alapantennának, a 2 dBi-s dipólnak már nem is igazán tekint irányhatást - persze van neki valamennyi irányhatása, mert ha nem lenne, akkor a nyeresége 0 dBi lenne). Az elhelyezés, antennát körülvevő tér nyíltsága: emberek / bútorok / falak / fémtárgyak közelsége, telepítési magasság, ezek mind sokkal jobban befolyásolják a kliens-eszközökön mért jelszintet, mint az, hogy milyen szögben áll egy nem túl nagy nyereségű körsugárzó. -
And
veterán
válasz kory24 #36136 üzenetére
Használható, csak ilyen esetben kicsit kényszermegoldás, mivel ehhez a feladathoz drága és táp kell neki. Természetesen egy switch nem csak egyszerűen összeköti a kábelvégeket, hanem egyfajta regenerátorként is működik, így a szabvány szegmenshossznál (100m-nél) is nagyobb távolságú rézalapú ethernet kapcsolat is létrehozható ilyen módszerrel, ha az egyes szegmensek hossza 100m alatt marad. Végleges megoldásként 10 méteres távra természetesen inkább új kábelezés vagy ha ez nem megoldható, esetleg toldó javasolt.
-
And
veterán
válasz Elemental #36598 üzenetére
Mert szerencsétlen esetben a fix IP-címmel rendelkező eszköz a csatlakoztatásakor 'eltalál' egy olyan IP-t, amelyet a DHCP-szerver előzőleg már kiosztott egy kliensnek, ezzel címütközést okozva. Ez főként akkor lehet érdekes, ha sok a DHCP-kliens egy relatív kicsi kiosztható címtartományban, és el tudnak fogyni a címek, ami egyébként más szempontból sem szerencsés. A címütközés lehetőségét is kizárja, ha a DHCP-tartományon kívül választod a fix IP-t vagy statikus, MAC-címhez rendelt DHCP-t választasz hozzá.
Mod: a fix IP ezen kívül előny lehet, ha a routerrel (ami szokásosan ugye a DHCP-szerver szerepét is betölti) van valamilyen probléma, vagy egyszerűen nincs jelen a hálózatban, mert a kérdéses eszközt router nélkül közvetlenül kötöd a PC-re.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz unravel #37262 üzenetére
Először megnézném, hogy a dyndns.net -es címed él-e egyáltalán. Erre akár a parancssorban kiadott ping [...dyndns.net] parancs is megfelel, mert azzal látható, hogy a megadott dns-név feloldható-e IP-címmé. Ha ez rendben van, akkor következhet a router / szerver oldal további vizsgálata. A 30 naponként kötelező noip dns-cím jóváhagyás ugye megvolt?
-
And
veterán
válasz greenface #38020 üzenetére
Nincs erősebb router, legalábbis SOHO-kategóriában, hivatalos forrásból. Ennek az az oka, hogy létezik erre vonatkozó szabályozás, ami hivatalosan nem szeghető meg. Tehát ez a vonal eléggé felejtős.
A másik probléma ezzel az elvvel, hogy egy - egyetlen eszközzel - nehezen lefedhető ház vagy lakás távoli szegleteiben a rádiós útvonal csillapítása a plusz árnyékoló hatások (falak, födémek, bútorok, stb.) miatt lényegesen nagyobb is lehet annál az értéknél, amelyet ésszerű körülmények között akár teljesítményemeléssel, akár az antenna hatásosságának (nyereségének) növelésével ki lehetne kompenzálni. Vagyis megoldásként csak az újabb, az első routertől kábelen vezetett AP(-k), vagy repeater jelentheti, ezek minden hátrányával együtt (különösen egy repeater esetén). -
And
veterán
válasz enginev3.0 #38134 üzenetére
"Furkálás nélkül valahogy megoldható? Wifi nem elég"
Ezt nem tudom, hogy érted, ha egyszer a konnektoros jeltovábbítókra (repeaterekre) utalsz utána. Akkor mégis jó a wifi, vagy nem? A repeaterek is használhatóak, de a használatuk sok esetben kompromisszumokat igényel: az ismétlés elve miatt a hasznos wifi-sávszél feleződik (bár némelyik támogatja a kliens-módot is, ekkor vezetékes elérést ad a LAN-portján, feleződés nélkül), illetve a túlzottan gyenge jelből az sem tud értékelhető hálózatot varázsolni. Magyarán az optimális eredményhez olyan köztes helyre kell telepíteni, ahonnan az első router és a végpontban lévő távoli kliens jele is jól vehető. A rejtett / házba beépített antennás típusok pedig már a kialakításuk okán is hátrányban lehetnek. -
And
veterán
válasz enginev3.0 #38137 üzenetére
Ja, hogy powerline adapterre gondoltál, az más . Ezt a topikot és a hasonló témákat olvasgatva elég nagy szórással tudtam eddig csak belőni ezeknek az adaptereknek a képességeit. Hasonló, mint a csodás wifi-eszközök és a hozzájuk kapcsolódó csodavárás (na jó, annyira nem szélsőséges a hozzáállás). A beszámoló eltérnek: a csak azonos fázison működnek és nem túl gyorsak kategóriától a normális minőségű kábelezés mellett teljesen jól használható beszámolókig sok mindent találhatsz: [link].
-
And
veterán
válasz halhatatlan #38611 üzenetére
Ezt a modem-router típust nagyjából sehogy nem fogod kliens módba állítani ..
-
And
veterán
válasz halhatatlan #38613 üzenetére
Mert ez eleve nem egy 'hagyományos' router, hanem ADSL-modem + router kombó. Az ilyeneket gyárilag nem szokás felkészíteni többfunkciós (wifi-) működésre, mivel ez abszolút nem céljuk, alternatív firmware pedig nem igazán húzható rájuk. Ha az előbbi linkeden megnyitod a Manual-nak csúfolt kétoldalas install guide-ot, akkor láthatod, hogy a wifi-menüjében a móddal kapcsolatos beállítás nagyjából abban merül ki, hogy a belső AP-t engedélyezed-e avagy sem. Más wifi-funkciót nem tud betölteni, csak AP lehet.
-
And
veterán
válasz Piftuka #39077 üzenetére
1.) Kábel: 50Ω-os (hullámimpedanciájú) koax, és
2.) A routeren lévő csatlakozónak megfelelő típusú és azon belül az adott kábelátmérőhöz tartozó kivitelű koaxiális csatlakozó. A soho-routereken és belső wifi-kártyákon nagyjából kétféle típusú antennaaljzattal lehet találkozni: RP-SMA vagy RP-TNC, mindkettő csavaros rögzítésű. De ha ilyenekkel sosem foglalkoztál, tényleg érdemesebb gyári kivitelű antennát venned, repeater-módhoz célszerűen körsugárzót.
Példa: TL-ANT2408C, ez RP-SMA csatlakozós és egysávos, tehát csak 2,4 GHz-en működik. Természetesen ha a routeren vagy repeateren az antenna fixen szerelt, csatlakozó nélküli kivitelű, akkor ez nem jöhet szóba, és egyébként is az összes antennát illik cserélni. -
And
veterán
válasz Piftuka #39187 üzenetére
Ahogy említették, maga az antenna (a sugárzó) nem lehet túl hosszú, beltéri körsugárzók legfeljebb 30..40 cm-esek és 7..9 dBi nyereségűek lehetnek. A kábellel (ami csak tápvonal, nem része a sugárzónak) nem szabad pazarlóan bánni, a lehető legrövidebben kell vezetni, mivel plusz csillapítást jelent, azaz végső soron rontja az antenna hatásosságát. Méghozzá minél vékonyabb, adott hosszban annál nagyobb a csillapítása. Nincs kifejezetten 'repeater' antenna, de mivel egy jelismétlő általában az első router és a távoli kliens(ek) között helyezkedik el, irányított típus nem szerencsés hozzá, ezért marad a körsugárzó, a maga nem túl nagy lehetséges nyereségtartományával. Így aztán beltéren sok esetben nem is annyira a lecserélt antenna nagyobb nyereségéből / hatásosságából profitálhat egy wifi-eszköz (persze abból is, de ez a hatás nem lehet túl jelentős), hanem az antenna jóval szabadabb elhelyezhetőségéből, abból, hogy például a zavaró tereptárgyak: bútorok, növények, emberek fölé telepíthető, így jóval kevesebb lehet az akadály a végpontok között.
-
And
veterán
válasz Titmouse09 #39216 üzenetére
Majdnem. Az a furfangos media bridge mode egyszerű kliens-módnak, más néven kliens-hídnak (NAT nélkül) tűnik. A WISP router lényegében szintén egy kliens, de címfordítással. Vagyis képes a vezeték nélküli (WISP) internetszolgáltató forgalmának vezetékes megosztására ugyanúgy, ahogy a vezetékes router teszi ugyanezt a WAN-portja felől. Szewmléletesebben: egy WISP-kliensnek az antennája (a WLAN 'oldala') felel meg a WAN-portnak.
-
And
veterán
Ehhez valójában nem kell tudni számolni, csak két számról megállapítani, hogy melyik a nagyobb . Ha a tervezett fel- vagy letöltési sebesség meghaladja az adott hardver képességeit, akkor az nyilván nem elegendő hozzá. Márpedig 120 Mbps > 100 Mbps (utóbbi valós TCP-sebessége amúgy sem éri el a 100-at, csak a kb. 93 Mbps-t), tehát igen: 120 Mbit/s nethez nyilván gigabites interfész kell. Hogy PCI vagy PCIE, az a filléres kártyák kategóriájában nagyjából mindegy.
-
And
veterán
válasz cintula187 #39797 üzenetére
"[..] áramkimaradás esetén mennyi ideig tárolja az adatokat?"
Ez nem igazán lehet kérdés, mivel minden ilyen - egyébként normálisan működő - eszköz nemfelejtő flash-tárban tárolja a beállításait, tehát sok-sok évig, illetve az adatok felülírásáig megmaradnak a beállítások.
Az időzítéshez, abszolút időhöz tartozó események viszont nyilván igénylik, hogy ne legyen áramkimaradás, illetve hogy az időszerver is megbízhatóan elérhető legyen visszakapcsoláskor. Ha a belső óra bármilyen okból elállítódik, akkor természetesen a fix időponthoz kötött műveletek rosszkor hajtódnak végre.
#39798: "Illetve nem találtam benne a beállítást a 2.4 és 5ghz módok között."
Az adatlapja szerint ez egy b/g/n-szabványú eszköz, ebből következően (bár nincs külön megemlítve) egysávos, csak 2,4 GHz-en működik. -
And
veterán
válasz cintula187 #39809 üzenetére
Ha a vezetékes bridge alatt egy hagyományos switch-re gondolsz, akkor igen: két LAN-portja van, azok biztosan egy switch-et alkotnak.
-
And
veterán
válasz cintula187 #39811 üzenetére
Az addig rendben van, hogy az órát elfelejti, mivel nincs benne - ahogy egyetlen hasonló kategóriájú soho-eszközben sem - RTC, azaz valósidejű óra, és az ahhoz szükséges energiát biztosító elem / akku / extrém nagy értékű kapacitás sem. Tehát boot után mindig alapértékről fog indulni a dátum és az óra, utóbbi szokásosan 0:00-ról. A kérdés az, hogy miért nem szinkronizál az időszerverrel azonnal, mert ez azért elvárható lenne, illetve hogy lehet-e konfigurálni pl. a szinkronizálás gyakoriságát. Melyik NTP / időszervert állítottad be? Próbálkoztál másikkal is, pl.: x.hu.pool.ntp.org, ahol x: 0..3 ?
Mod.: az is érdekes, hogy miért kell tiltani a wifi-t, ha egyszer kikapcsolod éjszakára az eszközt, illetve fordítva is feltehető a kérdés: miért kell kikapcsolni, ha belső folyamatra szeretnéd bízni a wifi engedélyezést.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz cintula187 #39813 üzenetére
A címeket nem kell, hanem csak lehet variálni. Ezek hazai időszerver címek, a domain nevek nem mindig feltétlenül ugyanazt az IP-címet takarják, de általában elérhetőek. Én pl. sok éve az 1.hu.pool.ntp.org címet állítom be az eszközeimnél, és nincs vele gond.
Ha a tápot - már ha arról van szó - kinyomod, akkor az időt el fogja felejteni az eszköz. Az nem egy konstans paraméter, amit be lehet égetni a flash-tárba, mint mondjuk egy gateway-címet vagy SSID-t, ezért is csodálkoztam, hogy miért kérdeztél rá a beállítások megtartására. A dátum / idő kapcsán ennek nincs értelme. Mivel a szimpla hálózati eszközökben - például az alaplapokkal ellentétben - nincs RTC-áramkör, az órát minden indítás után frissíteni kell. Kis szerencsével és normális, elérhető hazai időszerverrel ez nem lesz gond. -
And
veterán
válasz cintula187 #39816 üzenetére
Az NTP-szerverek mindig abszolút UTC-ben adják az időt, vagyis a lokális időzóna és a nyári időszámítás (DST, daylight savings time) beállítása a kliens feladata. Ha az időzónát kezeli is az NTP-kliensed (vagyis az AP-d), a téli-nyári átállást ezek szerint sajnos nem. Jobb firmware-ek az időzóna vagy egyéni szabály szerint a DST-beállítást is jól konfigurálják.
-
And
veterán
válasz betyar1974 #40045 üzenetére
(Nincs folyamatos töltés. A telefonban lévő töltésvezérlő abbahagyja a töltést, ha az akku kapocsfeszültsége eléri a maximális szintet, ami szokásosan 4,2V. Ezután a töltés abbamarad, egészen addig, amíg az akku feszültsége egy kicsivel - pl. 0,1V-tal - lecsökken, és csak ezután kezdődik újra a töltés. Ez Li-ion és -polimer akkuk esetén mellesleg nem opció, egy normális töltőnek így kell működnie.)
-
And
veterán
válasz Multibit #41472 üzenetére
Annak az eszköznek semmi köze nincs a wifi-hez, sem úgy általában a 2,4 / 5 GHz-es sávokhoz.
Mod. #41473 Keraa: Ehhez a téves elképzeléshez - továbbra is - igen erősen hozzájárul, hogy úgy képzeljük el a wifi-jelismétlőket, mintha azok erősítők volnának. Merthogy akkor sem 'erősítők', ha sok magyar nyelvű oldal, webshop - tévesen - annak nevezi azokat. A wifi-jelismétlő / repeater sokkal inkább regenerátor, mint erősítő, és gyenge jellel ugyanúgy nem tud mit kezdeni, mint ahogy az egyszerű kliens-eszközök (laptop, mobiltelefon stb.) sem tudnak. Esetedben egyébként (természetesen) egy wifi-jelismétlő akkor sem tudna mit kezdeni a kültéri egység jelével, ha az történetesen a 2,4 vagy 5 GHz-es sávon menne, mivel annak az állomásnak semmi köze nincs a wifi-hez.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Soma01 #41632 üzenetére
(Így van, a méretre oda kell figyelni, és a jó minőségű koaxot illik használni, ellenkező esetben a csatlakozó rászorulhat, felgyűrheti maga alatt a kábel külső burkolatát. Egyébként a krimpelős verziót is lehet sz@rul felszerelni, ebben errefelé a szolgáltató emberei jeleskedtek. Például a csatlakozó ház alól visszafelé kilógva hagyták az árnyékolás szétfejtett szálait, hogy aztán azok beleálljanak az emberfia ujjába. Az idős szomszéd meg panaszkodva jött át a szerelők távozása utáni napon, hogy nincs TV. Kiderült, hogy olyan ügyesen rakták fel a csatlakozót, hogy rövidre zárták az árnyékolást a meleg érrel. De legalább jól rá volt krimpelve a csati..)
-
And
veterán
válasz Soma01 #41640 üzenetére
(Nehéz kivitelezni, árnyékolástól függetlenül. Relatív nagy hosszban kell felpucolni a kábelt és a vezetékeit, melegítésnél óhatatlanul megolvad az erek szigetelése, és ugyanúgy megszűnik az illesztettség - vagyis a kötésnél megváltozik a hullámimpedancia -, mint bármilyen más toldásnál. Ráadásul utána ismét gondoskodnod kellene a kábel és az erek szigeteléséről. Semmivel nem korrektebb a forrasztás, mint egy akármilyen gyári toldó.)
-
And
veterán
válasz #47205632 #42220 üzenetére
Konkrétan a hatótávot - ilyen kis távolságokon - nem fogod tudni csökkenteni (mod: legalábbis a környezet változatlanul hagyása mellett, külső árnyékolás bevetése nélkül). Mint védelem, nem sok értelme van bekapcsolt kulcsolás esetén (emellett a MAC-szűrésnek sincs igazán haszna, sőt inkább hátrányos a bármilyen változáskor kötelező menedzseléskényszer okán). A soho-kategóriás routerek adóteljesítménye esetlegesen állítható, azzal talán juthatsz valamire, de ez egyrészt típus- és firmware-függő, másrészt óriási befolyása a gyakorlati / valós teljesítményátfogás miatt nem lehet egy ilyen beavatkozásnak. Csak olyan helyről tüntetheti el 'teljesen' a vételi jelet, ahol már amúgy sem nagyon volt stabilan használható. Az egyetlen értelme a teljesítmény csökkentésének inkább csak a sáv tisztábban tartása, az interferenciák csökkentése lehet. Zsúfolt sáv esetén sajnos a saját hálózatunk csak csepp a tengerben.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz szjoci #42562 üzenetére
"(ennek kompatibilis a csatlakozója a meglévő cuccokkal?)"
Annak a kábelnek mindkét végén RP-SMA (alj / dugasz) van, így a 2408C-vel össze lehet hozni, és a WR741-essel is, mivel mindkettőn hasonlóak az RF-csatlakozók.
De: 15 méter konkrétan elég durva csillapítást okoz abból a típusú kábelből. Nem (csak) a hossz a lényeg, hanem a kábel csillapítása is, ami általában a nagyobb átmérőjű típusoknál kisebb. Amit linkeltél, arra is megadták a fajlagos csillapítást (0,5 dB/m @ 2,4 GHz), így könnyen kiszámolható, hogy a teljes csillapítása 7,5 dB lesz 2,4 GHz-en. Az pedig nem kevés, lényegében ennyivel rontja az effektív antennanyereséget / vételi szintet, illetve az adóteljesítményt. Ilyen magas csillapítású tápvonalnak csak nagyon speciális esetben lehet haszna, például akkor, ha képes vagy általa olyan helyre telepíteni az antennát, ahol az a környezeti árnyékolásokat kikerülve többet hoz a konyhára jelszintben, mint amennyit a megnövekedett kábelcsillapítás elvisz (illetve a végső hatás ennél kicsit rosszabb, nem csak egyszerűen a jelszintet rontja). Szóval alapesetben erősen ellenjavallt, az ilyen megoldásokat kerülni kell, inkább a routert kell közelebb telepíteni az antennához.
Ilyen (5mm körüli) átmérőjű kábelből sajnos nincsen alacsonyabb fajlagos csillapítású, annak csökkentéséhez az előbbinél jóval vastagabb típus szükséges 50Ω hullámimpedanciájú koaxból. 10mm-es átmérővel léteznek 0,22 - 0,25 dB/m (2,4 GHz-en) kábelek, de ezekkel nehezebb dolgozni, és szintén igaz rájuk, hogy lehetőleg csak akkor használjuk azokat, ha végképp nincs más lehetőségünk. De általában van, az említett router - antenna közelítés, kültéri linkhez meg antennával egybeépített router.
Egy olyan relatív kis nyereségű antenna, mint a 2408C esetén különösen nem tűnik jó megoldásnak az a kábel, ráadásul a TL-WR741 saját antennája is nagyobb nyereségű (5 dBi-s), mint az átlag. Vagyis az antennacsere már a kábelcsillapítás nélkül sem hozhat óriási javulást, nemhogy a plusz kábellel. -
And
veterán
válasz kelna91 #46348 üzenetére
(Egy kissé túl von gondolva ez a téma, mivel alapjában két ok miatt sem annyira lényeges az antennák pozíciója. Az első, hogy a kisebb nyereségű 'nyúlfarknyi' méretű - legtöbb esetben 2 dBi körüli nyereségű - antennák irányhatása (== nyeresége) elég csekély. A #36338-as hsz. beszúrt képén a 2 dBi-s körsugárzó már egyenesen irányhatás nélkülinek van ábrázolva, ami ha nem is teljesen igaz, de jó közelítéssel azért ez a helyzet. A másik ok pedig a beltéri elhelyezésből ered: belső térben a tereptárgyak / falak visszaverő képessége lényegében megjósolhatatlan módon befolyásolja a kialakuló összképet. Az is igaz elméletben, hogy miután a körsugárzók a sugárzó elemre merőlegesen keltik a relatív legnagyobb térerőt, az egymásra hatásuk akkor a legkisebb, ha merőlegesek egymásra, vagy legalábbis nem teljesen párhuzamosak. Csakhogy ez vissza is üthet, mivel a kettő vagy több antenna célja eleve nem minden esetben ugyanaz (lehet diversity-vétel és / vagy MIMO), és ilyen alapon az AP-kliens felek között is egyeztetni kellene a pozíciót (kültéri kapcsolatnál ez nem is kerülhető el), hiszen az egymásra hatás csökkenése, a keresztpolarizációs csillapítás akkor is létrejöhet, ha az pont nem kívánatos. A beltéri visszaverődés pedig az irányhatással együtt a polarizációt is képes teljesen széjjelbarmolni. Szóval annyira nincs jelentősége, és jó esetben az elhelyezés okozta hibákat az eszközök diversity-képessége - már ha van nekik ilyenjük - amúgy is javítani hivatott, illetve a mobil kliensek a mozgásuk okán így is jóval nagyobb vételi térerősség-ingadozást tapasztalhatnak, mint amit az AP/router antennaeleminek 'rossz szögben történő' pozicionálása okozhat.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Új HMD modell bukant fel
- Xiaomi Pad 6 - kiapadhatatlan jóság
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Windows 11
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Tippmix
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- The First Descendant (PC, PS4, PS5, XO, XSX)
- További aktív témák...
- KIEMELT AKCIÓ: Apple iPhone 13 Midnight 128 GB szuper áron eladó!!! (5)
- KIEMELT AKCIÓ: kitűnő állapotban lévő Apple iPhone 12 Pro pacific blue 128 szuper áron eladó!!! (12)
- KIEMELT AKCIÓ: Apple iPhone 11 128 GB black szuper áron eladó !!! (4)
- KIEMELT AKCIÓ: Apple iPhone 8 256 GB space gray szuper áron eladó !!! (7)
- Microsoft Surface Book 2 I7-8650U/16DDR4/512 NVME SSD/Nvidia GTX 1050/3K!/13.5" Touch Tablet
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen