Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
E.Kaufmann
addikt
Cifu
#5
E.Kaufmann
addikt
Akkor ez inkább a "felbontást" javítja mint inkább az alkatrészméretet?
Azt gondoltam, hogy nagyon már nem lehet csökkenteni, mert ha ki is jönnek gyártáskor stabil példányokkal, tuti hamarabb pusztulnak meg, igaz lehet az is még években mérhető és a flash-t leszámítva a BGA forrasztás és az elégtelen hűtés nagyobb probléma lehet. Vagy mostanában már nem ezek a vezető "halálokok"?[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
Norb79
őstag
És #13:
Igen, de az idő Kínának dolgozik. A Földön minden hatodik ember kínai. Ezt az egyértelmű helyzetet ideig-óráig el lehet tusolni a technikai fölénnyel, de csak ideig-óráig, és egyszercsak úgyis szembejön a valóság. És ez ellen nem az USA tehet vagy Európa, hanem India, mert minden hatodik meg indiai.
Kis mázlival a mi életünkben még nem fordul át a mérleg, de nem fogadnék rá nagy összegben azért. -
Norb79
őstag
Önmagában kevés ez tény, ez kiderült az ópium háborúknál, de ha nincs akkora (döntő) technikai fölény, mint akkor volt, akkor már igenis döntő, ez meg kiderült a nagy honvédő háborúnál. És szerintem azért annyira már bezárult az olló, hogy az utóbbi legyen az intő példa.
De ez már itt nagyon off a nanométerek cikkjénél, sorry.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért ilyet ne mondjunk már. Ha alig lenne rosszabb, akkor nem látnád azt, hogy az AMD 64-magos rendszere ellen az Intel két csúcs-Xeonja is kevés: [link]. A valóságban sajnos a 14 nm++++++++++++++ technológia nagyon le van maradva a TSMC 7 nm-es node-ja mögött, persze nem csak ez az oka a különbségnek, a chiplet dizájn is közrejátszik. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a 64-magos EPYC-ből is van kétutas, ami más dimenziót képvisel teljesítményben ugyanolyan fogyasztás mellett.
A tranzisztorkapuk átmérője azért elég régóta nem egyezik meg a nanométer elé írt számmal. De ez is csak egy érték a sok közül egy gyártástechnológiában. És ez nem igazán határozza meg a tranzisztorsűrűséget sem, mert abban sokkal nagyobb jelentősége van annak, hogy milyen közel lehet helyezni a tranzisztorokat, ami pedig függ az áramkör típusától (cache-nél általában azért közelebb kerülhetnek), illetve a dizájnkönyvtár is lényeges, hiszen a fizikai dizájnokat már gép tervezi. Talán csak a kritikus részeket csinálják manuálisan, de manapság már ez sem annyira lényeges.
A tranzisztorsűrűséget tekinted, akkor az Intel 10 nm-ére egyetlen ismert adat van, mert a régi jó szokásával ellentétben manapság a cég titkolja a tranzisztorszámot a lapkáiknál. Nem akarják, hogy kiszámold a tranzisztorsűrűséget. A 10 nm-es Spring Hill (ami nagyrészt data parallel gyorító, tehát elég sűrűn helyezhetők a tranyók) viszont 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztort pakol, ami 35 millió tranyó/mm2. A TSMC 7 nm-je 40 és 70 között van dizájntól függően, leginkább 45 és 65 között.
Bármit is állít az Intel még a 10 nm-jük sem olyan jó, mint a TSMC 7 nm-e, máskülönben nem mennének a TSMC-hez bérgyártatni, de tudják jól, hogy lemaradtak, a saját 7 nm-jük is csúszik, ráadásul mire elérhető lesz, addigra a TSMC megint két node előnyt halmoz fel. Lényegében ezért nem vetik már meg a bérgyártást. Ha továbbra is a saját node-okra építenek, akkor a jövőben benyelik a lemaradt gyártástechnológiájukból eredő hátrányt, ez pedig nem túl jó hosszabb távon, hiszen az lenne a cél, hogy ne két processzorból közelítsék meg a konkurencia csúcs-CPU-jának a teljesítményét. Ehhez innentől kezdve kell a TSMC jobb technológiája, és nem a nanométer elé írt szám miatt érdekes ez, hanem azért, hogy sokkal jobb legyen a perf/watt, amiből az AMD kiépíti egy tokozásban azt a teljesítményt, amire az Intel lényegében két tokozáson belül képes csak, dupla fogyasztással. Ezen a problémán nem segít, ha az Intel marketingesei azt mondják, hogy márpedig a 10 nm-ük olyan jó, mint a TSMC 7 nm-es megoldása, vagy jobb. Ettől még a teljesítménykülönbség ottmarad, hiszen az valóságtagadással nem eltüntethető.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Darmol
senior tag
Anyám borogass, már megint ez a hülyeség.
A nagy mennyiségű kölcsönbérlet és a keleti front fordulópontja között időbeni eltolódás van. Kb mintha azt mondanád, az Angliai csatát a britek az USA által szállított hadanyag miatt nyerték volna meg. Igen. Tudom, hogy a mai modern propaganda mást állít, és kell egy kis józan ész értékelni az adatokat.
Egyébiránt a Nagy Honvédő háború tényleg nagyon rossz példa, tekintve, hogy az oroszok műszaki fejlettség tekintetében sok esetben a németek előtt jártak, hadsereg aktív létszámban pedig a németektől elmaradt a háború kezdetén. A német páncélosok csak a nyugati fronton nyűgözték le az ellenséget. Egen. Tudom hogy nem ez a divatos álláspont.
De a szovjetek sem a modern technikával győztek, hanem elsődlegesen az ország fizikai kiterjedése és az ebből következő hatások miatt, és minden más másodlagos.
A létszám vs. fejlettség inkább játékokba való színesíteni és egyensúlyt teremteni, de ha mindenáron IRL példát akartok, miért nem inkább a koreai háborút veszitek elő a kínai bevatkozásnál, ami a tényeket tekintve jobban passzol? Ehhh...[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Lacika112
aktív tag
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel 28 magot tud bepréselni abba amibe az amd 64 et.
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel nagyságrendekkel többet fogyaszt mint az amd főleg magokra lebontva.
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel sokkal lassabb multicorba mint az amd.
Szóval ez csak azt bizonyítja menyire gány procikat gyárt az intel több éve ugyan azon míg a friss zen mennyivel ütőképesebb.
Ez jó kép volt köszi
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Lacika112
aktív tag
off:
öhm ezzel azért vitába szállnék
Adtak 10 00 olyan harckocsit ami rosszabb teljesítményű volt mint a saját "kisharckocsi" állományuk amiket gond nélkül leküzdöttek a németek míg a szovjet vasak csak karcolgatták a pz3-4 eket.
37mm kis torkolati sebességű minimálisan páncélozott "roncsokat" adtak át főleg amit már ők se voltak hajlandóak használni úgy elavultak.Repcsiből air-king kobrákat kaptak sokat amiknek a 37mm es főfegyverük gyakrabban elakadt mint működött és minden nemzet pilótája rühellte a középmotor miatt ami rettentő instabillá tette "hullámvasútnak" becézték a pilóták emlékirataikba, naplóikba. (kivétel talán Pokriskin de szerintem ő szerette ha fáj neki)
Bombázókat kaptak amik használhatóak voltak, de nem arra volt a fő igény egy védekező háborúba és azokon is csak a navigációt illetve a célzó berendezéseket kedvelték az oroszok.
A sózott marhakonzervet pedig úgy hívták az oroszok "megnyitjuk a második frontot" nem a segítségre hanem a hasmenésre utalva amit kaptak tőle
Teherautó állomány valóban hasznos volt ez nem vitatható! Erősen kétséges hogy összeomlottak volna, ezt sose tudjuk meg de erős túlzás azt mondani az usa raktári szemét kisöprése nélkül reszeltek volna a szovjeteknek.
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Meg a jobb dizájnkönyvtár, meg az AVFS, meg egy rakás dolog, amit az AMD azért fejlesztett korábban, hogy az Intellel valahogy tudják tartani a lépést gyártástechnológiai hátrányból, de most gyártástechnológiai előnyben, ezek extra előnyt adnak. Az Intelnek nem igazán foglalkozott ezekkel, mert erőből csináltak mindent, most lett ez hátrány, amikor elfogyott az erő.
Kétszer biztosan nem jobb. Nehéz megállapítani, hogy pontosan mennyi előnye van az AMD-nek a 7 nm-ből. Olyan 20-30% biztos, a többit máshonnan kaparják össze. Ezekre egyébként az Intelnek is érdemes lenne gyúrni, mert számukra sem fog ám kétszeres előnyt jelenteni a 7 nm, hanem inkább 20-30%-ot hoznak vele.
Ha pusztán a nanométer előtti szám lenne a lemaradás, akkor nyilván jóval közelebb lennének az AMD-hez. Itt azért nagyon sok munka van a háttérben, mert a hátrányuk több lépcsőből tevődik össze.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Lacika112
aktív tag
"1942-ben már M4A2 Shermant kaptak"
Amik gyengébbek voltak mint az akkori 34-41 es modellnél (főleg azzal rendelkeztek a szovjetek akkortájt) ami az akkori panzerekkel még éppen csak pariba volt, ráadásul benzin üzeműek voltak, a szovjet vasak meg mind dízellel mentek és komoly logisztikai problémák miatt csak "pontvédelmi" feladatokra használták mert logisztikai rémálom lett volna a 34 esekkel és kv-kal működtetni.
"M3 Lee-ket, Churchill-eket, Valentine-okat és M3 Stuartokat is."
Mint mondtam is addigra végtelenül elavult típusoknak számítottak csekély harcértékkel."Meg P-40-eseket, P-47-eseket, Spitfire-ket, Hurricane-eket..."
Spitibe egyet értünk, p-40 addigra nagyon gyengének számított, p-47 es nem volt rossz gép, hurricane dettó elavult volt és nem kedvelték a szövetségesek se (már az angliai csata idején is csak vésztartaléknak használták)
Tény a semminél több volt de a valaminél kevesebb."Nem irigylem tőlük, félreértés ne essék, de legalább volt valamit enni. Ne feledjük, hogy komoly éhínséggel sújtott országról beszélünk..."
Ezzel is egyet értek de ha orosz szemmel nézed akkor rohadtul nem számított az emberélet, ha csak azt nézed hányan dolgozták magukat halárra hogy a frontokat fegyverrel lássák el, tényleg minden értelemben fogyóeszköz volt az ember.
Mint mondtam segítség volt csak nagyon túlbecsülik ezt a segítséget.
Példának azt szoktam mondani: ha a búvár lent reked a hajóroncsba és adsz neki egy másik palackot az épp kiürülő helyett de nem hozod fel, azzal nem mentetted meg csak később fullad meg.Nem is offolom többet
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Shing
őstag
De akkor miért nevezik 14nm-nek? Teljes öngyilkosság. Mondják rá hogy 8nm azt jóvan. A gyártó és az Intel is így maga alatt vágja a fát nem? Minek a "+++++"-ozás?
Régóta írják, hogy már nem kell nézni a számokat, de valamihez mégis igazodnak ezek a cégek. Talán mindig az úttörőé az elnevezés és a többiek ahhoz képest igazodnak.Most a TSMC rámondja az újra hogy 2nm, aztán lehet hozzá igazodni a többieknek, ahhoz képest hogy ők milyen minőséget, teljesítményt és technológiát nyújtanak. Vagy vmi ilyesmi lehet mögötte sztem.
-
Alchemist
addikt
A SZU-nak elsősorban katonai logisztikai eszközök kellettek, mert erre nagyvasak mellett már nem futotta nekik, viszont a gyors gépesített (támadó) hadműveletek nagyon igényelték a szállítást, utánpótlást. Ezen segítettek a "hadikölcsön" szállítások.
Ezért hihető, hogy a német invázió előtt a Vörös Hadsereg nem igazán volt ütőképes a támadó hadműveletekben (pedig a politikai igény megvolt rá, csak a hadseregfejlesztés le volt maradva), a jóval gyengébb finneket se tudták legyűrni.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
GIstvan83
csendes tag
Azért ezek egyértelműen szar képek az összehasonlításra. A lenti már jobb. Ott azért látni, hogy ahol az intelnél 3.5 trigate fér el, a tsmcnél tán kicsit több, mint 4.5.
Négyzetesen nézve ez 65%al nagyobb sűrűség. De inkább 70, ezen képek alapján. Persze intel fan azt veszi ki belőle, hogy nincs difi, pedig pont hogy brutális a különbség már szemre is. -
bteebi
veterán
"attól a tranzisztorkapuk mérete esélyesen ott is még 10nm felett lesz..."
Nem is kevéssel. Ezért nevetségesek valahol ezek a számok. Ettől függetlenül persze nem kicsi a fejlődés. Mindenesetre lesz majd korlát, most már talán tényleg 10-15 éven belül (2-3, max. 4 generáció??? persze a kapuk méretén még majd faraghatnak egy kicsit), szilíciumra. Más anyaggal persze egészen más a helyzet. A jövő nem a szilíciumé, persze mindig szükség lesz rá.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Azért azt tudjuk, hogy az Intel 14nm+++ technológiája alig rosszabb, mint 7nm.
Lényegesn rosszabb, egyedül desktopon -ahol nem számít a fogyasztás- tudja tartani a lépést. Ott is csak játékokban jobb. Mindenhol máshol (HEDT, mobil, szerver) masszív hátrányban van a 14+++ a 7nm-rel szemben
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Ennek a gyártástechnológiának a fejlesztése a tervekhez képest jobb ütemben halad, de így is leghamarabb 2024-ben készülhet el.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Windows 10
- E-roller topik
- Napelem
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Politika
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...