Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • freemanone

    őstag

    válasz Jim Tonic #97 üzenetére

    Megnéztem a kalkulátort és leírnék egy kis saját tapasztalattal vegyített tényt a linkelt oldal alapján:
    40" TV kb 1,8m-re volt előttem FHD felbontással. Ha előrehajoltam, azaz kb 1,5m-re csökkent a nézési távolság, (nem filmnézésnél, hanem állóképnél) már láttam a képpontokat, ennél közelebb meg vitán felül mindenki ismerősöm látta. A kalkulátor szerint az optimális nézési távolság, ahoz hogy teljesen élvezni tudjam 5 láb vagy közelebb. Ami ugye egészen pontosan 1,52m. Erre mit mond a tanulmány? Nem olvastam el az egészet ezt bevallom, csak a kalkulátort néztem meg. Szóval ez a "X feet or closer for full benefits", hát őszintén szólva nem győzött meg.
    Már maga a megfogalmazás is elég érdekesen hat. Először ír egy optimális távolságot, majd mondja, hogy vagy ettől közelebb ugyebár. Namost ha beülök 1m-re a TV-től a periférikus látásom még mindig nincs kitöltve teljesen a képernyő által, viszont a kép már zavaróan ronda. Viszont azt is írja, hogy 2 láb azaz 60cm-ről lehetne kiélvezni a 4K-t. Ez ugye nevetséges nézési távolság, mert itt már forgatni kell a fejedet. Tehát ebből kiindulva 2-5láb között, azaz 60cm - 150cm között van értelme az FHD-nek 40"-on. Ezt nem bírom összeegyeztetni, de kérlek javítsd a logikámat, ha valahol hibáztam.

    Hozzáteszem, hogy videonál szerintem otthon nincs szükség 1080p feletti minőségre. Így a klasszikus értelemben vett TV-knél értelmetlen a 4K, de ha már okos TV amin a napi netezést is végzi az ember esetleg, akkor erősen ajánlott, a homályos, recés szélű szövegek elkerülése végett. Bár még a klasszikusoknál is ugye ott van a teletext, az is elég borzalmasan tud kinézni. :K

  • Ribi

    nagyúr

    válasz Jim Tonic #97 üzenetére

    Az a baj, hogy sokan olvasnak és nem hiszenk a saját szemüknek. Másik ilyen eset amikor magyarázzák, hogy az fps sem ér semmit, mert nem tudja felfogni a szemed. De attól még érzékeled, hogy nem folyamatos. Én nem bírtam a 100Hz-es crt monitort, mert érzékeltem, hogy vibrál. Másnak kb 60Hz-vel sem volt baja. Ez van mások az érzékszerveink. Nem tehetek arról, hogy baromira észre tudom venni a különbséget a felbontások között. Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak. Vagy akkor inkább ne vegyen valaki 4K TV-t, mert neki elég a mondjuk 2600x1440? És ha olyan nincs?
    Hagyjuk ezt, mert minden ilyen érzékszervekkel kapcsolatos témában vannak azok akik nem képesek érzékelni azt amit mások igen és tűzzel vassal próbálják megtéríteni a népet, hogy semmi értelme a jobbnak...

    bteebi Most hogy jön ide a "zavaró-e" ? Kinek mi a zavaró? Ilyen totál egyénfüggő dolgokon a legjobb vitázni. Mintha arról akarnád meggyőzni, hogy a piros szebb szín mint a kék. Elruddan az agyam az ilyenektől. Engem zavar ÉS AKKOR? AZ NEKED BAJ?

    [ Szerkesztve ]

  • Zirowe

    nagyúr

    válasz Jim Tonic #97 üzenetére

    Abban a részben nincs teljesen igazad: full hd-t kb '90 körül kezdték el tesztelni, dvb műsorszórást pedig '94-ben.

    We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Új hozzászólás Aktív témák