Új hozzászólás Aktív témák
-
mzso
veterán
válasz Jim Tonic #59 üzenetére
Ja bocs. Félreértettem a silány fogalmazásod miatt. Akkor nem légből kapott, hanem hülyeség.
Nem kell hátrébb helyezni semmit, hogy egész "egészségesen tudd használni"...(#61) Jim Tonic
Nyílván. A hülyeséget nehéz bemagyarázni...(#64) freemanone
Már akinek. Van akinek elég a 0 pixel is. (Könyvet olvas). A TV meg nem netezésre és végképp nem munkavégzésre lett kitalálva.
A lényeg hogy a nagy felbontáshoz nagyobb képernyőméret is kell, hogy jobban kitöltse a látóteret. A praktikus limit szerintem 8k környékén van. Ahhoz már kell egy fal méretű képernyő, hogy élvezni lehessen. (Ha jól emlékszem valamikor úgy 3 méter szélességet számoltam ami ideális lenne hozzá.) Annál nagyobbra meg nincs elég nagy ház. -
Ribi
nagyúr
válasz Jim Tonic #86 üzenetére
Oké akkor kicsit tekintsük meg miket is írtál:
"Bocsi, de FullHD előkészítése kissé másképpen történt. Van rá támogatás digitális műsorszórásban."
Amikor már rég volt full HD TV, digitális műsorszórás még tervben sem volt.
"Szólok, hogy az emberi szem felbontása ehhez nem elég jó. Szüleid biológusok?"
Te netán az vagy? Vagy csak a saját tapasztalatod próbálod ráerőltetni másokra, hogy ha te vak vagy mint a denevér akkor más sem láthatja a különbséget?Valamint:
"Amúgy mi ez a szánalmas stílus? Ne én legyek már a hibás, mert elhagyott a barátnőd.","Itt mindenki sasszemű genetikai csoda","B+. Te is ennyire? Mi a baj az értelmezéssel?","Mi van ma? Ostoba emberek ostoba kérdéseinek világnapja?"
Sajna nem veszed észre magad, hogy a stilusod "sértő"(nem irom le amit először akartam, mert 3 nap pihenős lenne).Amúgy azt hiszed, hogy a mostani full HD felbontás a tökéletes vagy mi? Miért harcolsz ennyire a nagyobb felbontás ellen?
-
freemanone
őstag
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Megnéztem a kalkulátort és leírnék egy kis saját tapasztalattal vegyített tényt a linkelt oldal alapján:
40" TV kb 1,8m-re volt előttem FHD felbontással. Ha előrehajoltam, azaz kb 1,5m-re csökkent a nézési távolság, (nem filmnézésnél, hanem állóképnél) már láttam a képpontokat, ennél közelebb meg vitán felül mindenki ismerősöm látta. A kalkulátor szerint az optimális nézési távolság, ahoz hogy teljesen élvezni tudjam 5 láb vagy közelebb. Ami ugye egészen pontosan 1,52m. Erre mit mond a tanulmány? Nem olvastam el az egészet ezt bevallom, csak a kalkulátort néztem meg. Szóval ez a "X feet or closer for full benefits", hát őszintén szólva nem győzött meg.
Már maga a megfogalmazás is elég érdekesen hat. Először ír egy optimális távolságot, majd mondja, hogy vagy ettől közelebb ugyebár. Namost ha beülök 1m-re a TV-től a periférikus látásom még mindig nincs kitöltve teljesen a képernyő által, viszont a kép már zavaróan ronda. Viszont azt is írja, hogy 2 láb azaz 60cm-ről lehetne kiélvezni a 4K-t. Ez ugye nevetséges nézési távolság, mert itt már forgatni kell a fejedet. Tehát ebből kiindulva 2-5láb között, azaz 60cm - 150cm között van értelme az FHD-nek 40"-on. Ezt nem bírom összeegyeztetni, de kérlek javítsd a logikámat, ha valahol hibáztam.Hozzáteszem, hogy videonál szerintem otthon nincs szükség 1080p feletti minőségre. Így a klasszikus értelemben vett TV-knél értelmetlen a 4K, de ha már okos TV amin a napi netezést is végzi az ember esetleg, akkor erősen ajánlott, a homályos, recés szélű szövegek elkerülése végett. Bár még a klasszikusoknál is ugye ott van a teletext, az is elég borzalmasan tud kinézni.
-
Ribi
nagyúr
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Az a baj, hogy sokan olvasnak és nem hiszenk a saját szemüknek. Másik ilyen eset amikor magyarázzák, hogy az fps sem ér semmit, mert nem tudja felfogni a szemed. De attól még érzékeled, hogy nem folyamatos. Én nem bírtam a 100Hz-es crt monitort, mert érzékeltem, hogy vibrál. Másnak kb 60Hz-vel sem volt baja. Ez van mások az érzékszerveink. Nem tehetek arról, hogy baromira észre tudom venni a különbséget a felbontások között. Amúgy a listában az szerepel, hogy 8 lábról már teljes mértékben kihasználod/látod a 1080p felbontást. Ez viszont azt is jelenti, hogy eszreveszed az annál nagyobbat. Ergó van értelme már 8 lábról is a nagyobb felbontásnak, vagyis a 4K-nak. Vagy akkor inkább ne vegyen valaki 4K TV-t, mert neki elég a mondjuk 2600x1440? És ha olyan nincs?
Hagyjuk ezt, mert minden ilyen érzékszervekkel kapcsolatos témában vannak azok akik nem képesek érzékelni azt amit mások igen és tűzzel vassal próbálják megtéríteni a népet, hogy semmi értelme a jobbnak...bteebi Most hogy jön ide a "zavaró-e" ? Kinek mi a zavaró? Ilyen totál egyénfüggő dolgokon a legjobb vitázni. Mintha arról akarnád meggyőzni, hogy a piros szebb szín mint a kék. Elruddan az agyam az ilyenektől. Engem zavar ÉS AKKOR? AZ NEKED BAJ?
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
válasz Jim Tonic #97 üzenetére
Abban a részben nincs teljesen igazad: full hd-t kb '90 körül kezdték el tesztelni, dvb műsorszórást pedig '94-ben.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
Új hozzászólás Aktív témák
- xDefiant
- CASIO órák kedvelők topicja!
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Router gondok
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Linux kezdőknek
- Gyúrósok ide!
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen