Új hozzászólás Aktív témák
-
zed1983
őstag
válasz
lajthabalazs #99 üzenetére
Ez nagyon is rendben van amit írtál!
De (és itt kezdődik a lényeg)...Nem hiszem, hogy minden boltban van Digi-UPC-MindigTV-stb szolgáltató, hogy mindennel ki tudd próbálni!MindigTV ingyenes 7 csatorna mondjuk igen, az egy elég jó kiindulási pont!
És általában amikor te bemész egy üzletbe egy bluray lejátszóról spliterrel szétosztott jelet látsz! Jobb esetben, ezek nem demók nem csalások szimpla filmelőzetesek!
És ...hát igen el kell felejteni az analóg sd adásokat!A 3D-s vidók és 4K-s videók egy másabbak.
YouTube Tech csatornám : https://www.youtube.com/channel/UCXIipIK2bjjaB38G1zKNi_w
-
Osynho
addikt
válasz
lajthabalazs #102 üzenetére
Neked se volt könnyű dolgod, mert a bolt, ahol nézed a tv-t, valószínűleg köszönőviszonyban se volt egy normális szoba fényviszonyaihoz. Így megítélni a látott képet elég meredek dolog.
[ Szerkesztve ]
-
Osynho
addikt
válasz
lajthabalazs #104 üzenetére
Hát igen, a projektor más világ. Egyszer muszáj lesz beruházni rá.
-
rbertkrl
aktív tag
válasz
lajthabalazs #99 üzenetére
Értelek, persze, meg kell nézni a minőségét. De azért egy "evvel és evvel a dologgal ne hülyítsenek a boltban" bekezdést oda lehetett volna biggyeszteni a felbontásról, a képfrissítésről és az egyéb dolgokról. A virtuális térhangzás, meg magáért beszél, még akkor is ha sok hü**e kiad érte több pénzt emiatt...
Az ámokfutás a jövő tömegsportja.
-
zed1983
őstag
válasz
lajthabalazs #130 üzenetére
Hát figyelj van olyan hülye aki 800K-ért vesz ívelt(görbe) 4K-t, annyiért megkapja az OLED-et!
Ja és remélem lesz sík OLED is az ívelt TV-nek nem sok értelmét látom! Szemből jó, de oldalról más!
YouTube Tech csatornám : https://www.youtube.com/channel/UCXIipIK2bjjaB38G1zKNi_w
-
BBéci
titán
válasz
lajthabalazs #134 üzenetére
Totális tévhitekben lubickolsz és amiben nem tévedsz, azt félremagyarázod.
Plazma nagy? Pontosan ugyanakkora egy 50 colos, mintha LCD lenne.
Nehéz? Na és, nem bírja el az asztal, a szekrény vagy a konzol?
Sokat fogyaszt? Valóban többet, mint egy LED-es LCD, de ezzel szemben annyival jobb képminőségű, ami simán megér évi 5-6000 forintot.
Az árakat illetően csak a 42 colos full HD modellekre igaz, hogy olcsóbbak voltak az LCD-k, 50-től felfelé megfordult a kocka. Például tavaly a Panasonic ST60, 55 colos képátlóval, 350000 forintba került. Mellé állítottam egy 55 colos Samsung F7000 csodát, és egyértelműen a plazmának volt jobb a képminősége. Ezt még műszeres mérésekkel is bizonyítottuk. A Samsung ára 700000 Ft volt.[link] Mindkettő fényerejét (és színeit) azonosra kalibráltuk, a LED-es 40 %-on állt, a plazma 50-en, tehát bőven lehetett volna szemkiégetőre állítani azt is. Messze nem igaz, hogy kevés a plazmák fényereje. Az enyém (GT60) 45 %-on áll és jelen pillanatban - igaz, nem süt be a nap - gyönyörű a képe a világos nappali falán.
A részletek és a szövegek olvashatósága egyforma, ebben csak akkor van különbség, ha az a bizonyos szöveg fut a kép alján, mert az elmosódik az egyszerűbb LCD-ken, a 300-600 soros mogóképfelbontás miatt, ezzel szemben a plazmáké mindenkor 1080 soros.
11 éve tesztelek tévéket, vegyesen LCD-t és plazmát, tisztában vagyok a különbségekkel. Nem véletlenül vettünk két hónapja anyáméknak is plazmát.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
bogabi
senior tag
válasz
lajthabalazs #134 üzenetére
Én nem tudom, de nekem a gyerekek szívesen nézik a plazmán a Nickelodeont nappal is....
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
Ispy
veterán
válasz
lajthabalazs #134 üzenetére
Az én 50-es plazmám 8 cm vastag és egyedül raktam fel a falra, szóval azért nem egy hatalmas darab.
Nappal is tökéletes a fénye, még eddig soha nem éreztem, hogy kevés lenne (oldalról az erkély ajtó felől kap fényt).
Nem ezek okozták a vesztét. Igaz már 100x leírtam, de még egyszer: azért halt ki a plazma, mert drágább volt az előállítása, mint az LCD tévéké és nem termelt elég hasznot. Kb. ennyi a nagy titok, ha ez fordítva lenne, akkor most mindenki az LCD-t siratná
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
bogabi
senior tag
válasz
lajthabalazs #143 üzenetére
Ez sem így igaz, mert pl. az X60-as Pana pont belefért a 100.000-es korlátba, mégis inkább vették/veszik a szintén 100.000-es, de (képminőségben) sokkal silányabb LCD-ket.
Hogy a plazma végül is miért halt ki, azt szerintem pontosan senki nem fogja tudni megmondani, legfeljebb a sok ok közül meg tud említeni párat. Ezen már kár vitatkozni...
[ Szerkesztve ]
A tévedés joga fenntartva. A meccs áll egyenlőre, egyelőre ez a helyes.
-
Ispy
veterán
válasz
lajthabalazs #143 üzenetére
Lejárt a szerk. idő.
Szóval nem arról van szó, hogy kisebb méretben rosszabb lett volna a plazma képe, hanem nem tudtak volna versenyre kelni a konkurens technológiával, ezért nem is erőltették, hanem rögtön a 42''-nál léptek be, ahol már az LCD-k árelőnye eltűnt. De ezt is csak úgy tudták elérni, hogy a plazmák árát iszonyatosan lenyomták, a pioneer ezért szállt ki belőle, a panasonic meg becsületesen nyomta a dolgot, de azért csődbe ők sem akartak emiatt menni.
A technológiában is van egyfajta evolúció, a konkurensek közül az egyik előbb vagy utóbb kihal, meg volt ez már a magnó kazettáknál, VHS kazettáknál, BD lemezeknél, most a tévéknél. De menj át nyugodtan egy monitoros topikba, ott is megy a hitvita rendesen a TN kontra IPS vonalon.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
BBéci
titán
válasz
lajthabalazs #142 üzenetére
Tele van ferdítésekkel az írásod.
Úgy látom, semmit nem vagy hajlandó elfogadni és felfogni az érveimből, ezért a vitát itt és most befejeztem.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
Viktor81
senior tag
válasz
lajthabalazs #143 üzenetére
Szia !
Sok mindent jol latsz, de az irasodban erzodik az a tajekozatlansag es azok a sztereotipiak, amelyek a technologia bukasahoz vezettek. (ki a banat vesz TV-t a sulya alapjan ? - ezek szerint CRT nem is fogyhatott volna, mert az enyem 72 cm-es letere volt vagy 70 kg...)
Valoban nehezebb a plazma, de a fal meg nem panaszkodott miatta (a szekreny sem hugomeknal)
A 100e Ft-os allitasod is ott santit, hogy aki bement 100e Ft-al TV-t venni, annak volt 100e Ft-ja, de annyi esze nem, hogy tudja a 42"-os X50, X60-as plazma mennyivel jobb lesz TV-zni, mint az ugyanennyibe kerulo 32"-os FHD LCD. Az a problema, hogy az emberek ezt nem gondoljak at. Mit fog otthon nezni ? TV-t, DVD-t. Milyen minosegben ? Hat SD-ben. Errol pedig eleve tudjuk, hogy jobban nez ki, ha a TV nativ-ja kozelebb van a forras felbontasahoz. (a plazma SD-beli folenyet nem is emlitve, ami a technologiajabol fakad) (mindig elmeselem, hogy nagyapam 2008-ban elment (velem) a MM-be TV-t venni es ugy valasztotta ki a Pana PV80-at, hogy fogalma nem volt, mi az LCD, plazma) Meg kell jegyeznem, viszonylag sotet volt a TV reszlegen (akkoriban meg sok plazma volt), de az oreget nem tudtak meggyozni az eladok, hogy a kevesebbett fogyaszto ugyanakkora LCD-t vegye helyette, mert a szemenek hitt. Elete utolso 5 eveben a legnagyobb megelegedessel nezte azt a TV-t ugy, hogy fulig ert a szaja. (es nezik most hugomek ugyanigy)
Igazad van, voltak hatranyok:
Verofenyes napsutesben nem nyujtott akkora elvezetet, valoban tobbet fogyasztott es a statikus kepelemek jelentette veszely is valos volt a legtobb tipusnal. Sajnos a vasarlokat minosetik a TV nezesi szokasaik, igy nincsen ertelme azert harcolni, hogy az RTL Klub szemeteinek plazma TV valo, foleg ugy, hogy ki sem kapcsoljak 0-24-ben. (megjegyzem, mindig "csodaltam" az ilyen embereket, mert a mi csaladunkban soha nem volt mod arra, hogy reggeltol estig menjen a TV - meg hetvegen sem)
Arra nem ternek ki, hogy dizajnban hol tartott a technologia, mert nekem olyan kategoriaju plazmaim voltak, amik nem az itt emlitett osszegbe kerultek es igy nem lenne korrekt azt mondani, hogy az LCD-k 90%-a elbujhatna mellettuk.
Van egy maroknyi csapat, akik szomoruak, mert tudjak, mit veszitett a mozgokep megjelenitok kedveloinek tarsadalma, akik pedig habzo szajjal kiabaljak a hulyesegeiket, azok max a MM-ben lattak plazmat, igy elkepzelni sem tudjak, mirol beszelnek (es mint tudjuk, amit nem lat az ember, az nem faj)Udv.: V.
-
Ispy
veterán
válasz
lajthabalazs #162 üzenetére
Ja, aztán megveszik az akciós xboxot 100k-ért hitelre, ami egyben kiperkálva megállna 80k-ból
(tapasztalat...)
Ki lehet fogni jó ajánlatokat részletre, de nagyon oda kell figyelni (és az sem árt, ha vételár ott pihen a számlán ).
(#161) Pumma
Akkor most már tudod miért tobzódnak a plazmások itt.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Tikakukac
titán
válasz
lajthabalazs #162 üzenetére
Igen, sajnos nagyon soknak élnek ezzel a lehetőséggel. Ezért van a TV-s esetben most még egy lakás meg autó hitel is. Drukkoltam, hogy dőljenek be, és megtanulják, de nem. Ne adj nekik tippeket.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Csabroncka
addikt
válasz
lajthabalazs #169 üzenetére
A TV szórakoztatóelektronikai cikk, az autó mióta?
Az egész hozzászólással nem értek egyet, lehet nem egyedül - de igazából ez lényegtelen.
"mert ennyivel többet fogyaszt a készülék - legyen szó videokártyáról" ne haragudj ez a röhej kategória.
"in medias res"
-
arnyekxxx
veterán
válasz
lajthabalazs #169 üzenetére
De nem számolni ezekkel a költségekkel: struccpolitika.
vagy méginkább az a politika, hogy a vizuális élményért az ember ki tud dobni az ablakon havonta plusz 1liter benzin árát. nyilván ezer évre felszorozva ez hatalmas összeg, és aki közmunkásfizetésből meg segélyből él az nem engedheti meg magának és annak eszébe se jusson plazmát venni.
-
adodaniel
őstag
válasz
lajthabalazs #169 üzenetére
Hozzáadod a vételárhoz, esetleg anualitást számolsz, (...)
Az annuitást lesz inkább, de egyébként teljesen tévúton vagy, almát hasonlítasz a körtével. Az évi áramfogyasztásbeli különbség bőven megtérül képminőségben. Elhiszem, hogy nehéz ezt elfogadni, de így van.
Az autós példádnál maradva, meg lehet venni a legkisebb motorral, felszereltség nélkül az autót, csak épp a komfortérzeted nem biztos, hogy meg lesz. Kényelmet, minőséget vásárolsz ott is.
Szembe kell állítani az esetlegesen felmerülő pluszköltségeket azzal, hogy az élettartam során ez számodra milyen hasznosságot fog eredményezni. Ha megéri megveszed, ha nem nem. Ennyire egyszerű, de csak azt nézni, hogy mennyit kell rákölteni és figyelmen kívül hagyni a pluszt, amit ad, az óriási butaság.(#176) lajthabalazs Király, hogy feltüntetik dollárban, de mi van ha változik az áram ára? Bőven elég információ az éves átlagos fogyasztás (hozzáteszem az is erősen tartalomfüggő, hogy mennyit fogyaszt egy tv). Ha nem egysejtű amőba az illető, akkor könnyen ki tudja magának számolni, hogy mennyi az annyi.
(#177) Pumma Így van, úgyhogy nem tudom miért képzeled magad egy plazmaellenes hadjárat tábornokának minden topikban. Inkább örülj neki csendben, így csak lejáratod magad. Bár mindig meglepsz, hogy van még lejjebb nálad.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz
lajthabalazs #179 üzenetére
35Ft 1kW áram. Veszel egy 50"-os készüléket ami mondjuk fogyaszt legrosszabb esetben 200W-ot óránként. (50000/35)*5=7100 órányi anyagot tudsz nézni ennyi pénzből, ha átlag napi 4 órát megy akkor 5 évig nézed ebből a pénzből (persze a villanyár is megy feljebb, mondjuk legyen 4 év). Tehát óránként kb 7 forintot fizetsz a tv árán és a megvásárolt tartalmon felül.
Nekem ebből az következik hogy teszek magasról a fogyasztásra, hanem a lehető legjobb képminőséget fogom keresni adott áron. Régen sok vita ment a plazma/lcd-k esetén a fogyasztásról. Amíg egy 50-es plazma 160-200Wh-t kajál, addig egy LED-es LCD megelégszik 70-100Wh-val. Mondjuk azt hogy ez óránként 4 Ft-ot többletkiadást jelent nekem. Nos én óránként 100Ft-ot is lazán megfizetnék hogy megkapjam a plazma 1:15.000-20.000 kontrasztját szemben az LCD 1:2.000-3.000-es kontrasztjával, ami olyan óriási különbséget jelent nem csak papíron, hanem a gyakorlati vizuális élményben is hogy zongorázni lehet a különbséget és a plazma minden apró hátrányát messze elfedi az LCD-vel szemben.Jelenleg semmilyen tv-t nem vennék, mert aki hozzászokott a plazmához már nem igazán képes az LCD-k gyenge kontrasztjához alkalmazkodni. Ráadásul egy 2k-4k technológia váltás előtt állunk, az OLED-ek is kezdenek szivárogni legalább az LG-től.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
adodaniel
őstag
válasz
lajthabalazs #182 üzenetére
...kivárni mindig érdemes.
Azért nem mindig. Aki tavaly ilyenkor inkább kivárt jó tv-re, az most egy darabig kénytelen beérni LCD-vel, vagy vár még hosszú éveket az OLED-re.
(#184) Pumma Jól láthatóan fogalmad sincs arról, hogy mennyit fogyaszt egy plazma tv a gyakorlatban, ezért erről nem is állok le vitatkozni veled.
Képminőségben térül meg egyébként, de ezt sem tudod, mivel semmi tapasztalatod nincs ezen a téren (se).
Évente kötelező kalibrálás... szintén az előző állításomat igazolja.
Az 1 éves plazma tv-mben alig több, mint 600 üzemóra van, holnap jön jános666 kalibrálni először. Majd megírom neked is nyilvánosan mire jut a témában egy szakember.[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz
lajthabalazs #179 üzenetére
ha megnézed két 200.000Ft-os TV képét, amiből az egyiknek a fenttartási költsége 50.000Ft-tal magasabb lesz az élettartama alatt. Mert akkor az egyik igazából 250.000Ft-os TV.
csak azt az 50ezret 10 év alatt fizetem ki részletekben mig a másik a vásárlás pillanatában volt 50ezerrel drágább.
nem értem mit izmozol, igen, havi pár forinttal többet fogyaszt, cserébe nagyobb élvezet nézni és pont.
Tudod, van ez a kicsit pocakos csajszi és csak 2 sör kell neki, annak a nagymellű szökének meg kell a redbullviszki, aztán te kiszámolod, hogy a pocakos sokkal kevesebbért örömet szerez neked, más meg inkább kifizeti a redbulviszkit. A vége mindkettőnek szpás, mégis más az élmény.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Mit jelentenek az egyes elnevezések? Mik a becsapós dolgok? Mire érdemes figyelni, amikor új tévébe ruházunk be?