Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #48613632

    törölt tag

    válasz Vesa #216 üzenetére

    Elnézést, de a teremtés nem zárja ki az evolúciót, ahogyan a fizikai törvények létezését sem, pusztán önmaga részévé teszi.
    Egyébként, ha elfogadjuk a teremtést, mint lehetőséget, akkor is meg kell állapítani, hogy az utolsó ilyen jellegű beavatkozás is több, mint 15 milliárd éve történt. Azóta a rendszer önfenntartó.

    Ha már konteózunk ;]
    Jelenleg is van olyan világnézet, vagy vallás, ha úgy tetszik, ami a teremtés elméletet sem zárja ki, és az evolúciót is magyarázza. Ráadásul, más egyéb tekintetben is jól illeszthető, a XXI századi ember gondolkodásába.
    Ez pedig a Mátrix-elmélet. Vagyis inkább egyfajta szürreális keveréke, a VR és az AI által fenntartott univerzumnak.

    Praktikus egyébként, mert mindent megmagyaráz. A teremtést, az evolúciót, a párhuzamos univerzumokat, az időutazást, de még magát Istent is.
    Bizonyítani meg belülről nem lehet, ugyanakkor cáfolni sem. De elméletileg a dolog megvalósítható, illetve később megvalósítható lesz, ha a technika így fejlődik tovább.
    Na de akkor máris felmerül a kérdés, pusztán elméleti jelleggel, hogy ha a technológiai fejlődés ennyire egyirányú, és feltartóztathatatlan, akkor mi az esélye annak, hogy már meg is valósult, és mi is egy ilyen szimulációban élünk?

    (Ugye tudunk e etikai kérdést csinálni abból, hogy nagyjaink fedezték fel az atombombát? Illetve elítélhetjük e őket ezért, vagy inkább büszkék lehetünk rájuk. Ha abból indulok ki, hogy az atomba felfedezése szükségszerű volt, illetve, így hirtelen, abban az időben a németek és az oroszok is fejlesztették a sajátjukat, tehát mi csak megmutattuk, hogy jobbak vagyunk, a világ sorsa ebben az irányban, meg volt pecsételve.)

    Ahol ráadásul hamarosan mi is kifejlesztjük a saját redszeren belüli rendszerünket. Így a kérdés már csak az, hogy milyen mélyen vagyunk valójában? Illetve, milyen is lehet a valódi világunk?

    Jah és az ősrobbanás előtti pillanatokat is be tudjuk illeszteni valahová. És ez a lényeg benne, hogy összeáll a puzzle, az egész egy egységes képpé formálódik, a "hogyan működik az univerzum" fiókban :) Az most teljesen mellékes, hogy így van e, vagy az egész csak teória.

    [ Szerkesztve ]

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #333 üzenetére

    Melyik tudomány az, amelyikben nem vagy hajlandó hinni? Ha egy kicsit szétnézel magad körül, gondolom van mobiltelefonod, vagy számítógéped, azokat is a tudomány hozta létre.
    Ha szerinted a tudományra nincs szükség, akkor biztosan össze tudsz rakni magadtól is egy ilyen kis kütyüt. Pl egy mobiltelefont. Kapsz hozzá egy vödör vasárcet, némi sziliciumot, még talán aranyat is. Kapsz homokot, meg némi foszfort, és ha ügyes vagy, akkor tudsz csinálni gyufát, amivel majd tüzet raksz, és a homok segítségével csinálhatsz üveget. Máris kész a Gorilla Glass, csak pár lépést kell még majd fejből hozzátenned.
    Nem akarom folytatni, ezek menni fognak neked is.

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #337 üzenetére

    Nem akarok a szádba adni semmit, csak nem pontosan értem, hogy mi a problémád a tudománnyal? Ezt kellene pontosítani.
    Tehát, egy bizonyos tudományos területen vannak kétséged? Ha igen, melyik az, és miért?

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #351 üzenetére

    Jó, rendben. Egyetértek. Hagyjuk a tudományt. Csomó szottyadt tudós végtelen mennyiségű pénzeket öl olyan fasságokba, mint a húrelmélet, a fekete lyukak tanulmányozása, de mondhatnám a vízzel működő autót is. Megtaláltuk a Higgs-bozont, vagy mondjuk így, az isteni részecskét, de mire mentünk vele? Nem lett olcsóbb a tej. :(

    Viszont, érdekelne, hogy akkor hogyan tovább? Rendben, én egyetértek, hogy hagyjuk a tudományt a picsába, de nem tudom, hogy mi legyen helyette? Hogyan fejlődjünk, hogyan oldjunk meg egy problémát akkor?

    Azt szeretném, ha túllépnénk azon, hogy arról vitatkozzunk, hogy van e a tudománynak értelme, avagy sem. Fogadjuk el, hogy nincs, küldjük el a tudósokat esztergálni, meg buszsofőrnek, és amúgy az iskolákat is be lehet zárni akkor, hiszen csupa ostobaságot tanítanak. Na jó, mondjuk a suli maradhat, de csak osztályfőnöki, tesi, rajz, és énekóra lenne.
    De inkább Te mondd meg, mert én csak találgatózok.
    Köszi előre is :R

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #358 üzenetére

    Igen, ez igaz sokmindenre, de sok mindenre pl nem. Az olyan egzakt tudományok, mint pl a matematika, szerintem elfogadható. Mivel pillanatnyilag nincs jobb ötletem rá, elfogadom a kánont, és azt mondom, kettő meg kettő az négy. De igazán mélyen nem fogom tudni megindokolni, hogy miért.
    Viszont annyi. Tényleg. :K
    Az evolúció meg elég kényes kérdés.
    Jelenleg azt látom, hogy egy csapat tudós azt hangoztatja, hogy igen , ez egy ma is zajló, létező, tulajdonképpeni mutáció, ami folyamatosan optimalizálja a reprodukálható elemeit.

    De kizárja ez a teremtést?

    Esetleg lehet a teremtés része egy olyan biológiai folyamat, ami egy nagyon lassú átalakítást végez a fajokon belül? (Nem a legpontosabb megfogalmazás, de beszélgetünk, és annyi a lényeg, hogy megértsük egymást)
    A vallási szembenállás itt a teremtés lenne, de ezzel kapcsolatban meg nekem vannak kérdéseim.

    - Most így hirtelen, a vallási megközelítés milyen régre teszi vissza teremtést? Években kérdezem, és kb elég megmondani.
    - Mi a helyzet azokkal a fajokkal, akik nem lettek teremtve, hanem az ember hozta őket létre? Pl tenyésztett kutyafajok, de akár beszélgethetünk olyan elemi életformákról, mint a vírusok, vagy a baktériumok.

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #362 üzenetére

    Jól van, okés. Elfogadom, legyen tervezés. Mármint a tenyésztett kutyafajok, és egyebek. Na de akkor mi van a szúnyogokkal, akik egy év alatt immunissá válnak a méregre?
    Mi van a baktériumokkal, akik ugyanezt teszik a gyógyszerekre?

  • #48613632

    törölt tag

    válasz w.miki #387 üzenetére

    Nézd, Isten, amennyiben létezik, egészen bizonyosan valami szuperintelligens entitás. Azaz, gondolkozik, mielőtt cselekszik.
    Márpedig, ha én Isten lennék, és az lenne a dolgom, hogy világokat teremtsek, akkor elgondolkoznék.
    Elgondolkoznék azon, hogy most tényleg alkossak meg minden egyes embert, állatot, növényt külön-külön, s figyeljem annak minden szívdobbanását. Gondoskodjak minden egyes hangyáról, tücsökről, meg százlábúról egyesével, vagy ... ????
    :F
    Vagy szabályokat alkotok, amik egységes egészében egy önfenntartó mechanizmust működtetnek, és kényelmesen hátradőlnék. Végülis ez lenne a logikus. Ráadásul mi emberek is így csináljuk. Pl mikor felépítünk egy videojátékban egy világot. Akkor ott sincs minden fűszál egyesével létrehozva, hanem létre van hozva egy szabály, ami alapján azok létrejönnek.
    Vagy itt vannak a hópelyhek, amik között még nem találtak két egyformát. Fentebb valaki linkelte, ha jól emlékszem.
    Most mi az egyszerűbb, akár Isten vayg, akár nem. Megalkotni minden egyes hópihét, vagy alkotni egy szabályt, egy törvényt, illetve nem egyet, hanem sokkal többet, és az a hópihe majd létrejön magától.
    Elegánsabb is, logikusabb is, és ezek által valószínűbb is, hogy ha a Teremtés tudatos volt, akkor szabályok lettek megalkodva, mondjuk közvetlen a nagy bumm előtt.

    [ Szerkesztve ]

  • #48613632

    törölt tag

    válasz Vesa #398 üzenetére

    Én abban semmi kivetnivalót nem találok, hogy több ezer éve élt emberek, egymástól függetlenül, különbözőképpen definiálják a Teremtést/Nagy Bummot. Sőt, valahol ez a természetes.
    Jelenleg pedig a világon nincs élő személy, aki pontosan tudná definiálni Isten személyét, de továbbmegyek! Még Jézust sem, pedig elvileg emberként járt közöttünk.

    Jó, az egyházakat most tényleg kihagynám. Annyi a baj velük, hogy dogmatikusan kezelik a Szent Könyvet (könyveket) pedig az kevesebb, mint 1%-a azoknak a könyveknek, amiről Jézus beszélt, vagy amiből tanult.

    Konstantinápolyban (ha jól emlékszem) válogatták össze a szentírást a mai formájába, pár száz évvel Krisztus után. Előtte hatalmas mennyiségben állttak rendelkezésre a könyvek, a már akkor több ezer éves írások. Ezeket jelenleg még csak nem is sejtjük, hogy mi állt benne, vagy miről szólt. Egy nagyon kis százalékát ismerjük apokrifekként, de még ez is jelentéktelen, az eredetihez képest.

    Így a keresztényeket nagyon nem lehet kárhoztatni, ha olyan könyvből tanulnak, amiből kb minden 100. lap van csak meg, ha az arányokat nézem.

    + néhány szó a fundamentalista egyházak követőiről. Tudálékosak, kicsit erőszakosak, és időnként az ember agyára mennek, de legalább nem bűnözők. Sőt, jó páran korábbi elítéltek közül kerülnek ki, akik itt találnak választ, és reményt. Szóval mondhatni, rendes emberek.

  • #48613632

    törölt tag

    válasz bta1 #424 üzenetére

    Ezt kifejtenéd bővebben kicsit? Bevallom, nem értem, hová szeretnél kilyukadni. :B

Új hozzászólás Aktív témák