2. Fórumok
  3. PC, mini PC, barebone, szerver
  4. Alaposan meglöki a Zen magok szekerét az AMD
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #7 S_x96x_S őstag And01 #6
    Új Válasz #7
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    S_x96x_S

    őstag

    válasz And01 #6 üzenetére

    > Az egyszálas matek (+15%) még mindig kicsit fura.

    az egyszálas matekban
    lehet, hogy benne van
    - a 96 magos Threadripper / Epyc is.
    - ZEN4-es notebook-ok ..
    - embeded zen4-es gépek.

    vagyis nem csak a 8 magos desktop-okat kell ebbe érteni.

    > Az egyszálas matek (+15%)

    pontosabban úgy néz ki, hogy >15% ( több mint 15%! )
    vagyis ez az alsó határa az intervallumnak ( for servers,notebooks and desktops)
    ez egy konzervatív állítás az AMD részéről és főleg a befektetőknek szól, akik képesek beperelni az AMD-t ha hülyeségeket állít egy befektetőknek szóló rendezvényen.

    ez főleg azoknak furcsa, akik a marketinges
    "up to 15%" -hoz szoktak hozzá :-)
    ami pont a felső határa az intervallumnak.

    Mottó: "A verseny jó!"

  • #9 Petykemano veterán And01 #6
    Új Válasz #9
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz And01 #6 üzenetére

    Szerintem az egyszálas ">15%" matek úgy jön ki, hogy
    - a CB nem reagál jól a csupán duplázott L2$-re, mint ahogy nem reagált a V-cache-re sem. A Zen3 IPC táblázatában is elég elöl szerepelt, vagyis lefelé húzta az átlagot. Ne felejtsük el, hogy az Intel most minden generációban tweakeli az architektúra szélességét, ROB, meg egyéb bufferek kapacitását. A Zen4 valószínűleg ilyen szempontból kevéssé nyúl hozzá az architektúrához, nagyon leegyszerűsítve, tényleg csak az L2$
    - A CB egy FP teszt. Azt láttuk, hogy az Intel milyen durva frekvencia visszaeséseket szenvedett el AVX2 és AVX512 használata közben. Tehát könnyen lehet, hogy nem erős FP számítás közben éri el a Zen4 a pletykált 5.8Ghz-et.

    Ha mondjuk CB csak 2% IPC növekedést realizál és csak 5.5Ghz-en ketyeg közben, akkor máris kijön az 15%
    De attól még lehetnek más workload-ok, amelyek során kihajcsa az 5.8Ghz-et és ami jobban reagál az L2$ duplázódásra.

    Hogy miért annyival magasabb a MT teljesítménynövekedés, azt szerintem a következők magyarázhatják:
    - Elképzelhető, hogy az N5 gyártástechnológia nagyobb mértékben volt képes emelni az órajelet MT esetén.
    - Elképzelhető, hogy a duplázott L2$ leginkább SMT használat közben segít jobban adattal etetni a szálakat és azért tapasztalható nagymértékú MT teljesítménynövekedés. Vagyis a duplázott L2$-nek köszönhetően a MT IPC nagyobb mértékben növekedhetett, mint ST esetén.

    Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák