Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Régen nem ez a Hitman verzió futott, hanem egy régebbi, amelyekben mások is voltak a grafikai beállítások. Ahhoz a Hitman verzióhoz az NVIDIA csinált egy olyan drivert, ami egy csomó dolgot megváltoztatott a programfuttatásban, ebből jött a teljesítmény. De már akkor írtam, hogy ha a játék kap egy patch-et, akkor ezt ahhoz is el kell készíteni, ami megint több hónapnyi munka, és ez viszont már nincs benne a driverben. Nyilván az NV azzal kalkulált, hogy mire jön egy Hitman patch, addigra már rég elfelejtik a tesztelők a játékot, így nem fog számítani, hogy csak egy verzióhoz van nagyon kigyúrva a driver. Mi most minden játékot a legfrissebb verzióra frissítettünk, hiszen új a tesztplatform, új az OS, minden új. Emiatt nem tud érvényesülni az NVIDIA specifikus verzióhoz írt optimalizálása. Újat írni pedig nem sok értelme van, mert csak a humánerőforrást viszi egy játék. Sokkal célszerűbb lenne a DX12-es driveren javítani általánosan, de az meg nem megy egyik napról a másikra. De mondjuk, ha három év múlva megnézzük majd ezt a címet, akkor valószínűleg gyorsabb lesz benne a GTX 1060, mert annyi idő alatt el lehet jutni oda, ahol az AMD DX12-es drivere van most.
Ha egyébként visszakeresed az első Hitman teszteket, akkor ott is ekkora volt a különbség a Radeon és a GeForce között. Csak egy programverzióval és egy drivertől kezdve változott ez meg. Azt is megfigyelheted, hogy a felbontás emelésével a procilimit csökken, tehát a GeForce driver is kezd jobban viselkedni, így közelebb kerülni a Radeon driveréhez. Ha mondjuk 16-magos lenne a procink a tesztben, akkor Full HD-ben is sokkal közelebb lenne a GeForce.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Olyan nincs. A drivert szándékosan nem lassítják. Egyszerűen az is vinné az erőforrást, és eközben a hatása értelmetlen lenne. Amikor ilyen történik, akkor mindig valami specifikus körülmény hatására jön elő a jelenség, és nagyrészt nem a driver az oka, hanem az, hogy a program frissítéseivel a driverbe épített profilok, vagy éppen egy játék egyetlen verziójára alaposan kigyúrt rutin már nem működik az újabb verziókkal. Ilyenkor az szokott történni, hogy a gyártó készít egy újabb rutint az új játékverzióhoz, amire frissítik a profilokat is, de ez néha nem kifizetődő, hiszen nem könnyű ám ezt minden egyes patch után megcsinálni, az NVIDIA erőforrása is véges, tehát egy idő után elengedik az adott játék kezét. Ez olyankor nagyon látványos változást eredményez, amikor maga a profil az adott játékon sokat segít.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Erről írok éppen. Kapott a játék egy olyan drivert, ami növelte a teljesítményt. De a DX12 API nem olyan ám, hogy ez a teljesítmény örökre megmarad, mint mondjuk DX11-ben. Ha a program megváltozik egy javítással, márpedig azóta megváltozott, akkor a teljesítmény megint odavész. Ehhez megint kell egy újabb driver, ami visszaviszi a tempót. Csak egy két éves játékra költeni folyamatosan az erőforrást, patch-enként nem éppen kifizetődő ám. Főleg úgy, hogy van más probléma is. Nem véletlen, hogy a Hitman 2-nek nem lett DX12-es módja. Egyszerűen az a módszer, ahogy a hardvert menedzseli a motor, marhára nem működik GeForce-on. És ha lenne DX12 mód, akkor az NV megint frissíthetné a drivert, patch-enként. Vagy újra kellene írni a DX12 implementációt, hogy működjön is, de szerintem marhára van jobb dolguk is, minthogy ezekkel törődjenek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem érted. Hiába gyorsabb, ha a program megváltozik. A DX12-ben az efféle driveres trükkök verzióspecifikusak. Meg lehet csinálni őket, persze, de amint kap egy javítást a program, ami speciel beletúr a leképezőbe is, azonnal elvész a hatásuk. Ha mondjuk az NV eldöntené, hogy a legújabb Hitman verzióhoz is kiad egy hasonló optimalizálást, akkor ugyanúgy visszagyorsulna, csak egyszerűen nem éri meg belerakni két-három hónapnyi erőforrást megint, hogy aztán lehet, hogy jön még egy patch a játékhoz, és újra kezdhetik elölről a gyorsítást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A TPU rengeteg kártyával dolgozik, rengeteg adatjuk van, amit nem éri meg eldobni azzal, hogy felfrissítik a játékokat a legújabb patch-ekkel. Gondolhatod, hogy abban a 23 játékban azt a több tucat kártyát nem mérik újra minden új megjelenéskor, hanem van egy alap tesztplatformjuk, azokon kikapcsolják a játékok frissítését, valszeg az OS-ét is, és mindig ugyanazzal mérnek, akkor is, ha van már xyz játékhoz javítás, akár több is. Nekünk is vannak tipikusan fél éves időszakaink, amikor így csináljuk, egyszerűen túl megterhelő lenne egy játékfrissítés miatt újramérni mindent, de fél évente azért belenyúlunk. Most meg nagyon belenyúltunk ugye, az edddig Haswell-E helyett kaptak a kártyák egy friss Ryzent.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert maga az optimalizálás a procilimitet csökkenti. Az NVIDIA általános DX12 implementációja több procit zabál, mint az AMD-é, ez bizonyos körülmények esetén jelentős limitet is okozhat. Emiatt a probléma leginkább az alacsonyabb felbontásokat érinti, és ahogy mész felfelé úgy válik egyre inkább a GPU ereje limitálóvá, vagyis kezd csökkenni az AMD, DX12 implementációból származó előnye. Ezt igazából csak úgy lehet elkerülni, ha sosem frissítjük az érintett alkalmazást a driver optimalizálása által célzott programverzió fölé. Ha megtesszük, akkor a GPU bukja az optimalizálást, amíg az NV nem készít egy új programverzióhoz valót ebből.
(#64) Derivel: A minimum sebesség is beleszámít ebbe, illetve a többi felbontás is. Így számoltuk ki mindig.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GPU-k játékonkénti összes eredményének mértani közepe. Az így kapott értékek mértani közepe, majd onnan a százalékozás, illetve a fogyasztással való osztás. Amióta létezik az oldal, ezt így számoljuk egy táblázatkezelőben.
(#112) Pakmara: Van csak felesleges. Minden egyes RX 590 verzió más ebből a szempontból. De azonos órajelen hasonló lenne a fogyasztás az 580-nal. Amiben más a paraméterezés az a PowerTune beállítás, és emiatt lesz jobb a teljesítmény/fogyasztása az 590-nek. Ha visszahúzod az 580 szintjére, akkor elveszted ezt az előnyt. Ha csak a fogyasztást akarod csökkenteni, akkor sokkal célszerűbb a TDP limitet -50%-ra állítani a driverben, akkor 150 wattból elvan mindegyik modell.
(#125) b. : Az RX 590 hírben is írtuk, hogy nincs referenciamodell, a gyártók nagymértékben paraméterezhetik a hardvereket. Mi a Sapphire megoldását kaptuk. Az XFX-ét valószínűleg ide nem küldik, míg a PowerColor kétséges. Ezekről nem tudunk nyilatkozni, de annyit persze több helyről is hallottunk, hogy messze a Sapphire megoldása a legjobb. De erre nincs ráhatásunk, azzal tesztelünk, amit ide küldenek, és referenciamodell nélkül nincsenek is egzakt határok. A Sapphire például 195 wattra állítja a TBP-t, holott az AMD ajánlása ennél nagyobb.
És mit kezdjünk a Hitmannel? Van egy frissebb programverziója, amiben a GeForce driver optimalizálása nem működik. Előre elmondtam anno, hogy amint kap a program egy patch-et, azonnal hasztalanná válik a driverhez tervezet rutin hozzá. Most akkor addig ne teszteljünk ezzel, amíg az NVIDIA nem szíveskedik újratervezni a driverét az új programverzióhoz? Az NV általános DX12 implementációja ilyen környezetben erre képes. Nem tudunk mit tenni vele, az AMD DX12 implementációja sokkal hatékonyabb a Hitmanben. De ahogy emeled a felbontást, úgy szűnik meg ez a hatékonyságelőny.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#154
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#153
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#153
üzenetére
A TDP-t ne keverjük a TBP-vel. Utóbbi a boardra vonatkozik.
(#145) b. :Semmi köze a játékok kiválasztásának ahhoz, hogy előnyös-e egy gyártónak vagy sem. Egészen egyszerű módon szelektálunk. Egyrészt DX12/Vulkan API-t kell támogatnia. DX11-est már nem veszünk fel, a Far Cry 5 majd kikopik, az az utolsó DX11-es címünk. Az egyik fő tényező, hogy ne szopasson minket a DRM, vagy a platformra vonatkozó korlátozás. Például az, hogy az Origin 24 óránként csak 5 VGA-cserét enged, ráadásul megkerülhetetlenül. Tehetnek a limitjükkel egy szívességet. Próbáltam azt, hogy kérek egynél több példányt ugye, amivel mehetne a multiply account, de a válasz az, hogy meg kell venni annyi példányban, amennyire szükségünk van a munkánkhoz. Hát kösz, de nem, már elvből sem, az a pénzéhesség határtalan, ami az EA-t jellemzi manapság. Ezt más sokkal jobban megoldja. Tudják, hogy tesztre kell, ezért olyan verzióhoz adnak press kódot, amiben nincs géplimit, és ez így a normális, nem akarunk mi ezeken játszani, arra vannak saját fiókjaink saját példányokkal. A másik fontos tényező, hogy használja is a játék a GPU-t. Erre vonatkozóan felveszek pár 4K-s frame-et, és megnézem, hogy a képszámítás hány százalékát tették ki a barrierek. Ha átlagosan 8 fölött, akkor viszlát van, az túl sok ahhoz, hogy a GPU-k optimálisan ki legyenek használva. Ha egy felvett frame-en is 15 fölött volt ez a szám, akkor is dobjuk a játékot. És félreértés ne legyen, ezek nem szigorú értékek ám, az iparági ajánlás minden frame-re 5% alatti.
Strange Brigade van. És basszus a felvett frame-jeinken a barrierek 1-2%-ot tesznek ki. Beszabehu, de úgy tényleg.
Azt egyébként túlzás lenne mondani, hogy nagyon előremutató a játék motorja, de kétségtelen tény, hogy veszettül jól működik.A Hitman esetében egy profilról megy a vita. Erre vonatkozóan egy kérdés: ez a profil mikor borította fel az egyensúlyt? Akkor, amikor belekerült és hozott bő 20-30% pluszt, vagy akkor, amikor már ez nem működik? Ne legyen kettős mérce ebből, hogy amikor elérhetővé vált, akkor nem volt baj a Hitmanből, mert jól felgyorsultak a GeForce-ok, majd most, hogy az új programverzióval megszűnt a speckó profil hatása, milyen rossz lett a program. Mi pont azért mérünk, hogy ezeket megmutassuk. Ettől még dönthetsz úgy, hogy ignorálod az eredményt. Mindemellett ez az egész rávilágít arra is, hogy a DX12 nem olyan ám, mint a DX11. Lehet itt nagyon optimalizálni, de ideiglenes a hatása, ezért is érné meg inkább a driver általános implementációján javítani, mert akkor ezekre a nagyon specifikus profilokra nem lenne szükség.
(#147) solfilo: Igen a Rise-ot követi a Shadow, csak nem fért bele a váltás az időbe.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
(#156) b. : Mert a korábbi programverzióhoz képest, amivel sokáig teszteltünk kapott egy javítást. Ez a javítás annyit módosított a motoron, hogy a GeForce DX12 implementációjába épített optimalizálás nem működik többé. Ahhoz, hogy ez újra működjön az NV-nek csinálnia kell egy újabb profilt, ami lefedi az új programverziót is, de egy ilyen munka két-három hónapot is igénybe vehet, már ha úgy értékelik, hogy megéri erre erőforrást áldozni.
Egyrészt ez a legstabilabb 415-ös sorozatú driver, másrészt az újabbak sem kaptak frissebb DX12 implementációt. A Vulkan frissült, de csak a kiterjesztésekkel. Ergo ugyanazt tudnák, mint ez. Ugye a driver az csomagokból áll. Nem mindig változik minden csomag. Az NVIDIA fejlesztési modelljében az API-ra vonatkozó implementációk a főverzióknál frissülnek. Például 380-ról 390-re való váltás, vagy 390-ről 415-re. Amikor kisebb verziók vannak, akkor az API-k implementációja csak kiegészítéseket kap. Újabb kiterjesztések, stb, de maga az alap változatlan. Ugyanez van egyébként az AMD-nél is, csak ott ugye nem szoktak a driver verziójával marketingelni, hanem a év.hónaphoz igazítják ezt a dolgot. Ettől függetlenül például a 18.9-10-11 ugyanannak a 18.30-as főverziónak az eleme. A 18.40-es főverzió pedig decemberben jön. Az AMD-nél tehát a következő driver fog számítani, mert a 18.30-as főverzión belül alig változik a teljesítménye az API implementációt tekintve. Hogy közte milyen drivert használsz eléggé mindegy, mert a nagyobb fejlesztéseket a gyártók nagyjából negyedévente építik be, addig van egy csomó köztes kozmetikázás.(#157) huskydog17: Nem keverek semmit. Van egy TDP paraméter és egy TBP paraméter is. Utóbbit nem is lehet állítani a BIOS-ban. Ez a Sapphire-nál 195 watt. Ettől egyébként a BIOS-ban lehet 185 watt a TDP. Sőt, akár 225 watt is lehet, maximum sosem éri el.
(#193) Raymond: A TBP nem csak a GPU-ra vonatkozik. Mellesleg létezik még egy paraméter, ami az FBP. Ez vonatkozik a teljes hardverre, és ez már elméletben is azt határozza meg, aminél többet nem zabálhat a cucc.
(#194) b. : A Hitman 2 azért fejlettebb motort használ. Viszont ebben nincs DX12 mód. Gondolom okkal, annyit nem fejlesztettek rajta, hogy másképp működjön, mint a Hitman 1, így megvárják, amíg az NV leoptimalizál rá egy specifikus profilt, ami jó két-három hónap. Esetleg úgy vannak vele, hogy meg sem csinálják, és akkor marad csak a DX11-es mód. Ez nagyrészt attól függ, hogy az NV-nek van-e kapacitása egy játékkal folyamatosan törődni, mert a DX12 leképezőt biztos nem írják át annyira, hogy feküdjön a GeForce DX12 implementációjának. Az túlzottan nagy munka lenne a fejlesztőknek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A TBP rövidítése nem a Total Board Power, hanem Typical Board Power. Amire te gondolsz az az FBP, vagyis a Full Board Power. Ezt nem szokás megadni, mert egy játékban nem tudja megközelíteni a hardver.
A TBP, FBP, TDP, stb. paraméterek igazából a hardver működésére vannak hatással, és nem arra, hogy xy programban mennyit fogyaszt. Ez nagyon eltérő. Utóbbit ki kell mérni, mert erre nem feltétlenül lehet következtetni pusztán a számokból.
Láthatod a mérésünkben, hogy a Vega 56-tal mennyivel többet fogyaszt a gép, holott szám szerint nem sokkal van az RX 590 fölött.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
W.Wilson
#203
üzenetére
Számold ki kártyánként az egyes játékok összes eredményére vetített mértani közepet. Azokból az eredményekből számolj megint mértani közepet. Számold ki ez alapján a kártyák százalékos viszonyát az 590-hez képest, számold ki a százalékos viszont a fogyasztásnál. Ebből már csak egy osztás teljesítmény/fogyasztás százalék. Így számoltunk mindig. Ezt nem én számoltam, de majd megnézzük hétfőn a táblázatot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#221
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#219
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#219
üzenetére
A Sapphire-ra. Ez a TBP-je. Megkérdeztem.
És valamiért a Vega 56 alatt ugyanaz a rendszer 90 wattal többet kért?
Jó, hogy ezt jelzed tizenakárhány év után.
Annyit tudunk tenni, hogy megnézzük a táblázatkezelőben, hogy mindent jól számolt-e a program, képletek rendben vannak, stb. Ha igen, akkor ez van. Csak azért nem fogunk tizenakárhány éves gyakorlaton változtatni, mert egy tesztben pár olvasónak nem tetszik az eredmény.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
200 km-re van tőlem a fájl, amiben benne vannak a képletek. Írtam, hogy amint ez a távolság lecsökken, vagy bárki a fájl közelébe kerül megnézzük. Lehet, hogy nagy csalódás lesz, de nem fogok most vonatra pattanni emiatt.
De persze azt megígérem, hogy megnézzük, csak most ebben a pillanatban ez lehetetlen. 
A félreértések elkerülése véget, nem mondom, hogy nincs igazatok, csak azt sem, hogy igen. Előbb látni akarom a képleteket, hogy nincs-e félreszámolva. Persze megeshet, de az is lehet, hogy jól van számolva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Na ne mond, hogy már a gyártó sem elég hiteles. Kajak szétröhögöm magam.
Az AMD külön kihangsúlyozta a briefingen, kétszer is, hogy nincs hivatalos board power értéke az RX 590-nek. Ők 225 wattos maximumot ajánlanak, de a gyártók szabad kezet kapnak, hogy annyit állítsanak be, amennyit az RX 580-hoz tervezett NYÁK-juk elbír. Ez nagyon fontos, mert sok gyártónak a NYÁK-ja nincs felkészítve 225 wattra, és nyilván nem fognak csak emiatt újat tervezni.
Azon egyébként magam is meglepődök, hogy mennyire nem figyelnek ezekre oda a külföldi kollégák.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#232
Abu85
HÁZIGAZDA
Dr. Romano
#231
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Dr. Romano
#231
üzenetére
Miben befolyásol bármit is a TBP megadása? Ezt szerintem sokan félreértik. Ez nem a teljes fogyasztás, csak egy tipikus paraméter, alapvetően azt jelzi, hogy egy tág tesztkörnyezet során tipikusan mi az a maximális érték, amit elér a hardver. A teljes az az FBP. Ez már azt jelzi, hogy egy kicsi, alig 10 másodperces tesztkörnyezetben, melyik az az érték, amit maximum elér a hardver.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez azért van, mert nem tudják, hogy mit jelent a TBP. Ez egy tipikus paraméter. Kajak úgy kerül meghatározásra, hogy van egy igen hosszú, majdnem egy órás terhelés, aminél bizony vannak olyan másodpercek, ahol többet is fog fogyasztani a hardver, meg olyanok is, ahol kevesebbet, de a lényeg az, hogy egy tipikus határ legyen meghatározva. Ráadásul ezekkel a TDP, TBP, FBP, SDP, mittoménmégmi dolgok gyártói szinten vannak definiálva, és amikor mondjuk az AMD-nek nincs hivatalos referenciaplatformja (például most), akkor nem kötelezi senki a gyártókat arra, hogy a lapka beszállítójának definíciója szerint mérjék ezt. Még a 120 watt is hiteles érték lenne, ha le tudják definiálni.
(#235) Dr. Romano: Nyilván sokat segítene, ha a gyártók kiadnák azt, hogy speciel ők mit értenek TBP-n, TDP-n, SDP-n, kutyafülén, főleg akkor, amikor nincs referenciamodell, így nem számít, hogy az AMD mit ért rajta. De hát ezért mérjük ki külön a fogyasztást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elfogytak az érvek, jön a személyeskedés. Same old story.
De persze én vagyok a hibás ezért is, gondolom. 
(#239) Dr. Romano: Mondjuk az Intel legalább definiálja. Azért ez is ritkaság.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hallgatlak... mit csináljunk ezekkel? Most csak azért nem fogunk visszaváltani a korábbi patch-ekre, mert azokban még nem volt ennyire lemaradva a GeForce. Alapvetően esélyünk sincs rá, mert a Steam és a Uplay is a legújabb verziókat tölti le. Az FC5 esetében ugye jön a HD textúrapack, ami szeptemberben került bele a csomagba, míg a Hitman esetében kellene egy új GeForce driver, hogy hozza a korábbi programverzió eredményeit. Gondolom azért nem felejtetted el, hogy a Hitman az így futott ám eleinte a GeForce-okon, csak kapott egy drivert és egy alkalmazásfrissítést, amivel feljavult a teljesítmény. Azóta kapott még egy alkalmazásfrissítést, amit a tesztplatform leváltása miatt most fel is tudtunk telepíteni. Ezekkel nem tudunk mit kezdeni, bárhogy is szeretnénk. Persze a HD textúrapacket ki tudnánk kapcsolni az FC5-ben, de igazából ez csak a VRAM-ot zabálja, márpedig ebből azért elég sok van az erre az árszintre pozicionált VGA-kon, tehát joggal várhatja el a felhasználó, hogy be tudja ezt kapcsolni. A Hitman esetében viszont esélyünk sincs javítani ezen, nem tudjuk megváltoztatni a driver működését. Abban reménykedhetünk, hogy az NVIDIA kiad egy új profilt az új frissítésre is, de tekintve, hogy mekkora munka ez, eléggé kétlem, hogy így tesznek, inkább elfogadják, hogy visszatért a GeForce-ok sebessége a Hitman megjelenéskori szintjére.
De szívesen meghallgatjuk, hogy szerinted mit tegyünk ezzel a két játékkal. Még akár táncolunk is a tesztgép körül, ha szerinted az segít jobb eredményeket elérni a GeForce GTX 1060-on.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azzal sincs semmi gubanc. Az AMD anyagában azért volt gyorsabb az RX 580, mert négymagos i7-7700k-t raktak mellé. Okkal tették, ugyanis régóta tudni lehet, hogy a GeForce-nak bizonyos leképezők mellett több CPU kell a DX12-ben, mint a saját driverüknek. De mint írtam már akkor is, egy Threadripperrel is megnézettem és ott már nem volt meg a Radeonok Full HD-s előnye. Most ezt megnéztük Ryzen 7 2700X-szel is, és ez is elég, hogy a GeForce driver nagyobb CPU-terhelését elvigye. Ez persze lehet, hogy az AMD driverének nem annyira kellemes, mint a négymagos i7-7700k, de kb. szarunk rá. Nem azért tesztelünk, hogy az AMD által kedvezőnek tartott környezetben megmutassuk a dolgokat, hanem azért, hogy egy tipikus 2018-as gépen látszodjon a VGA-k különbsége. Márpedig egy tipikus 2018-as gép az nem i7-7700k-val megy, hanem teszem azt egy Ryzen 7 2700X-szel. És őszintén szólva nem hat meg minket, hogy ebben a Radeonoknak nincs meg az i7-7700k melletti Full HD-s előnye.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#297
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#286
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#286
üzenetére
Nyilván nem ismered eléggé a média hátterét. Nagyon meglepődnél, hogy mik vannak, amiről nem tudsz. Név nélkül, de van olyan, aki Windows 10-et nem tud telepíteni segítség nélkül, és termékteszteket csinál. A gyártók szerint is van baj a médiával, csak nem kürtölik világgá. Erről szoktam beszélgetni velük, hogy aki valóban hozzáértő, azt előbb utóbb elviszi egy nagy cég. Emiatt felhígult a szakma. És némelyik gyártó magát is hibáztatja, mert például ők is a médiából szerzik az utánpótlást, és azok közül az emberek közül, akik értenek hozzá. Lásd Damien Triolet esete, aki kb. az egyik legnagyobbja volt a szakmának, de egyszerűen az AMD sokkal többet kínált neki, és elment oda dolgozni. Nem hibáztatom ezért, nyilván igent mond, csak ezeknek az embereknek a kiválásával a szakma hígul, mert alig jön utánpótlás.
A Forza Horizon 4-ben is? Meglepődnél mennyit segít a GeForce driverének ebben az alkalmazásban a kétszer több mag. A Radeonnak nem, de az AMD DX12 implementációja eléggé máshogy működik.
Azért 2018-ban szerintem elvárható, hogy egy VGA-tesztben nyolcmagos CPU-val dolgozzunk. Egyrészt ez a valóságban is megfizethető, másrészt a DX12/Vulkan játékok skálázódnak.
Kész vannak a tesztek. Írják őket a srácok. Mint írtam korábban, egyszerre esett be egy rakás hardver, és eközben nincs annyi memóriánk, hogy minden működjön egymás mellett. Az RX 590 azért lett hamar kész, mert a többi cucc NDA-járól már lemaradtunk, de az RX 590-é tartható volt, így azt beszúrtuk. Ez ilyenkor egy tipikus döntés, mert így az RX 590 eléggé időre meglett, persze ezzel picit csúszott a többi, de nem sokkal. Ezek jönnek sorban.
(#291) b. : Nem így van. Mindenki, aki itt dolgozik ugyanolyan értékes alkalmazott. Az más kérdés, hogy eltérő képességekkel rendelkezünk, de ettől hasznos mindenki. Az, hogy a hírek tőlem jönnek, leginkább azért van, mert én vagyok az erre kijelölt személy. A cikkekben annyiban veszek részt, hogy segítem ezek elkészülését. Hogy miben? Amiben kell és amiben tudom. Ezért vagyok a cikkeknél odaírva, mert a PH-nál szabály, hogy ha csak egy icipicit is hozzátettél, akkor már ott lesz a neved. A cikket viszont az írja, akinek a neve ott van az "írta" résznél. Ez azt jelenti, hogy a teszteket ő csinálta, stb. Én alapvetően 99%-ban nem tesztelek, mert 200 km-re lakom a szerkesztőségtől. Egyszerűen nehéz megoldani. Maximum annyiban van ebben részem, hogy ha valami hibát tapasztal a kolléga, akkor felhívhat, hogy együtt megoldjuk azt. Ebben nyilván segítek. Amit a tesztekhez jellemzően hozzárakok az az architektúra rész, de néha az külön van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
W.Wilson
#298
üzenetére
Fel van írva, hogy megnézzük, csak megint olyan helyen van a fáj, ahol nem vagyunk. De megnézzük, tényleg.
(#296) b. : Rudi jól van, ne aggódjatok érte. Fless is jól van, él és virul. Oliverdát is láttam nemrég, egészséges, mint a makk. Egyszerűen máshol dolgoznak, ilyen az élet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Azt egyébként túlzás lenne mondani, hogy nagyon előremutató a játék motorja, de kétségtelen tény, hogy veszettül jól működik.
Annyit tudunk tenni, hogy megnézzük a táblázatkezelőben, hogy mindent jól számolt-e a program, képletek rendben vannak, stb. Ha igen, akkor ez van. Csak azért nem fogunk tizenakárhány éves gyakorlaton változtatni, mert egy tesztben pár olvasónak nem tetszik az eredmény.
De persze azt megígérem, hogy megnézzük, csak most ebben a pillanatban ez lehetetlen. 
De persze én vagyok a hibás ezért is, gondolom. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Újabb bőrt húz le az AMD a Polaris architektúráról: keskenyebb csíkszélességgel és magasabb órajellel támadnak.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen