Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Hmm, egész jó lett az új FX... Nem is számítottam ilyen változásokra, már ami a teljesítményt illeti. Talán a Phenom -> Phenom II váltást is felülmúlja.
-
-
dezz
nagyúr
válasz Mister_X #379 üzenetére
Attól függ, hogy a CPU magok/modulok mikroarchitektúrájának a nevére gondolsz, vagy a lapkák nevére. Egyébként ott van a #372-ben.
Jól gondolod, lásd link a #370-esben. Nos igen, a K10.x-eseknél a lapkák eredeti v. alternatív (mag/cache letiltások utáni) nevei vannak ott megadva, így hát kissé következetlen az FX-eknél a Bulldozer és a Piledriver, helyettük a Zambezi és Vishera neveket kellett volna használniuk (két helyen sikerült is)...
Az egymagos CPU-k idejében, főleg az IMC bevezetése előtt egy CPU mag lényegében maga volt a lapka, így a hivatalos die (lapka) megnevezés helyett elment a laikusoknak szánt core (mag) szó az egész lapkára vonatkozólag. Azonban ez tarthatatlanná vált a többmagos CPU-k bevezetése után... "Több magos mag"!?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Nemrég!? Egy évig kómában voltál?
És ezt mégis miből vontad le, hogy csak az utasításkészlet bővült? Megsúgom, ami ilyen tekintetben változott, az ezekben a teszteredményekben valószínű még csak nem is mutatkozott meg.
Egyébként a Bulldozer, amellett, hogy a mikroarchitektúra alapneve, egyben az első lakpa (chip, die) neve is volt. A Vishera viszont csak az újabb lapka neve, ami a Piledriver nevű Bulldozer variáns mikroarchitektúrán alapul.
(#385): Melyik cikkből?
(#388): Sokmindent csinálhatnának, más kérdés, hogy reálisan milyen lehetőségeik vannak! Különben sem tőlük függ a gyártástechnológia, mióta különválasztották a chipgyártó részleget, ami GlobalFoundries néven már egy ideje teljesen különálló cég. Márpedig az iparban senki sem gyárt még 22nm-en, az Intelt kivéve...
(#391): Szerintem most is érezhető... Én pl. szerényebb előrelépésre számítottam ezekkel a kisebb módosításokkal, amik a Piledrivert jellemzik. A következő körben komolyabb változásokra lehet számítani.
-
dezz
nagyúr
"Majd amikor kiadják és lesznek teszt eredmények akkor megnézzük mekkora előrelépést hajtottak végre."
Nem veszed észre, hogy egy hete kiadták és éppen a teszt-cikk topikjában vagyunk?
Még mindig tart a kóma?
Esetleg nem ismered a lapozás funkciót? (Vajszínű gomb a cím alatt.)(#400): Ahhoz képest nem lenne az, csak éppen mindenki tudja itt, hogy valójában nem 8-magos, hanem 4-modul+CMT. (Te is tudnád, ha elolvastad, vagy legalább átnézted volna a cikket, amihez kommentelsz. De ezt már egy éve is tudni lehetett.)
(#403): Ebben az egyben igazad van, nem 8-magosnak kellett volna beállítani.
(#399) Pikari: 40%-kal? Te mit nézel!? Annál többel is túlszárnyalja az X4-eket és átlag 25%-kal az X6-osokat is. A Bulldozert pedig átlag 15%-kal. Ennél többet nem lehetett várni jelen esetben (kisebb finomítások, azonos csíkszélességen).
Az, hogy azonos órajelen lassabb vagy gyorsabb, önmagában tök mindegy! A lényeg az abszolút teljesítmény és a telj./fogy. arány. Az utóbbiban nem sokat léptek előre Starshoz képest, de az előbbiban nagyon is, főleg a Piledriver.
ps. esetleg disappointed.
(#404) Valdez: A Llano név mond valamit? Minden mást lenyom? Nem igazán...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"hát én obviously arra gondoltam, hogy az előző generációs 8 magosokat kéne 40%-al túlszárnyalni"
Valóban? Az előbb még elődökről regéltél.
"már ha utol akarják érni az intelt teljesítményben"
Akkor nem hogy utólérték volna őket, hanem az i7-3770K-t is messze maga mögött hagyta volna (az most 13-17%-kal van előtte)... Úgyhogy ne zsongíts, legyél szíves...
A Steamrollernél lehet számítani 30-50%-os IPC növekedésre, de ahhoz meg kellett duplázni az utasításdekódolókat, amihez a kisebb csíkszélesség teremtette meg az alapot.
"az ilyen dinnye mennyiségű mag megléte esetén"
Jaj, már megint ez. Mintha nem tudnád, hogy itt 4-mag("modul")+CMT-ről beszélünk. Vagy ha tényleg nem tudod, akkor irány a cikk eleje...
Mondom, önmagában mindegy az IPC. Ha kompenzálni tudják az órajellel, elfogadható fogyasztás mellett, akkor teljesen rendben van a dolog. A Bulldozer megjelenése előtt, ismerve a belső felépítését, mindenki magasabb órajeleket várt (talán az AMD mérnökei is). Állítólag a GlobalFoundries baltázta el, túl magas a leakjük 32nm-en és/vagy túl nagy feszültségek kellenek a magasabb órajelekhez, ami drasztikusan növeli a fogyasztást. Egyébként a PD 4,2 GHz-en jár kevésszálas alkalmazásoknál.
"de mi van a többszálas, fpu intenzív alkalmazásokkal?"
Ebben pont elég jól szerepel, helyenként még az i7-3770K-t is maga mögé utasítja!!! [link]
Egy angol anyanyelvű, aki ismeri a szlenges szállóigévé vált című sorozatot, kicsit más szemmel tekint erre, mint mindenki más, akiknek egyszerűen csak egy nyelvtanilag helytelen kijelentés...
(#407) Valdez: Bocs, azt utólag írtam bele, sietősen. A #406-osban javítottam is magam.
A Llano CPU része úgy 80W-ot ehet. 2x80W = 160W, miközben ugyanúgy kevés az órajel a kevésszálas alkalmazásokhoz. Úgyhogy az energiagazdálkodást jócskán tovább kellett volna fejleszteni, hogy az utóbbi esetben kevés mag magas órajelen járhasson, de azt az alapoktól kell kezdeni... Egyszerűen túl sok munka lett volna vele, egy elavult mikroarchitekúra mellett.
(#410): Ha ez így különösebb nehézségek nélkül megvalósítható lett volna, nyilván így tettek volna...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Max. kevés szálas alkalmazásoknál (ha meg tudják oldani ott is, hogy a magok felét teljesen lekapcsolják és a maradékot alaposan felturbózzák), de arra ott van az X4, X6... 8-magos módban viszont valószínű alulmaradt volna vele szemben.
(#418): Definiáld a "CPU-erő"-t!
(#420): A Bulldozerre is igaz, amit írt - csak a Piledriverre még jobban...
-
dezz
nagyúr
Nyilván arra gondolt, hogy miközben a fontosabb alkalmazások többségében ott van az Intel nyakán, a játékok többségében (kevésszálasok lévén) lemarad. (Megjegyzem, az utóbbiból is elég sokat behozott a Piledriver.)
(#426) Valdez: Szóval, CPU erő = (átlagos/peak) IPC? Akkor nyilván az Itanium a nyerő (IPC-je az egekben)! Várjunk csak, mégsem...
Nos, szerintem CPU erő = IPC*órajel(*magok/modulok száma) - amíg elfogadható a fogyasztás.
-
dezz
nagyúr
válasz fatallerror #430 üzenetére
Csak mellékesen említettem meg az Intelt.
(#431) gbors: Van erre vonatkozó (több GPU) teszt valahol a Piledriverrel?
"nem tudom, fog-e működni ez a hazárdjáték, amit az AMD a sok fizikai maggal művel."
Úgy tűnik, az idő nekik dolgozik... Az egyre kisebb csíkszélességeken az Intel is kénytelen lesz csökkenteni az egy magra eső teljesítményt (IPC és/vagy órajel) és növelni a magszámot, amivel részben elveszíti a fejlettebb gyártástechnológia révén nyert előnyét. Az AMD, bár kényszerűségből, de már elindult ebbe az irányba és kisebb mértékű tranyószámnöveléssel jelentős teljesítménynövekedést fog elérni a Steamrollernél és az Excavatornál.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
És? Most akkor minden hsz-ben ezen kellene itt rugózni napestig? Már elhangzott a topikban, aminek ezzel kapcsolatban el kellett hangzania...
Itt az IPC volt a téma és hogy mennyire valós az a 8 mag. Nem kell idehozakodni azzal, hogy jajhátalaikusok8magosprocikénttekintenekráésahhozképesthűdeszar... Tudjuk. Lejárt lemez.
Egyébként ajánlom figyelmedbe ezen hsz-em közepét, vagy pl. ezt. Szóval, engem nem kell erről győzködnöd.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
"csak azért nem adott még ki 5Ghz-es i7-est 2éve, mert abból neki nem lett volna nagy haszna."
Ezt azért erősen kétlem. A tuningosok se nagyon mennek 4,8GHz fölé - és ki tudja, már ekkor is mekkora a fogyasztás.
(#458) gbors: i7-nél én sem láttam még 20%-nál nagyobb gyorsulást.
-
dezz
nagyúr
válasz chrisnagy13 #477 üzenetére
Ez 1db proci, amivel szerencséd volt. Ez egy kicsit más eset, mint egy gyárilag 5GHz-es típus, tízezrével forgalmazva... Gondolom, a hűtő sem gyári. (A fogyasztás elmegy, ha valóban csak 115W, bár keveslem.)
-
dezz
nagyúr
Nem, a Piledriver utódja a Steamroller lesz, azt pedig az Excavator követi. Szerver vonalon biztos, hogy lesz belőlük GPU-t nem tartalmazó hagymányos proci, desktop vonalon nem biztos. Ha jön is, leginkább FMx-be (az első még FM2-be), AM3+-ra már nagyon nem valószínű. Az FM1 pedig tutira kifújt.
-
dezz
nagyúr
Az utolsó két sorod nagyon ütött... Neked mindegy, úgyhogy mindenkinek legyen má' mindegy... Logikus...
Nos,
1. Nem mindenki tuningol, márpedig gyári órajeleken adott esetben 24%-kal jobb a 8350, mint az előd, és összesítésben is 17%-kal (nem számolva egy elavult és egy hibás alkalmazást, továbbá a játékokat).
2. Ugyanolyan fogyasztás mellett hozza ezt, ez már a tuningosoknak is számíthat.
3. Ugyanolyan tuningpotenciál mellett is érvényes az 1. pont...
4. De ráadásul még a tuningpotenciálja is jobb.Úgyhogy nem tudom, hogy mi a fenéről beszélsz...
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A másik, hogy Linuxon nem az Intel ICC nevű C/C++ fordítója dívik... (Ami kissé "betart" az AMD CPU-knak.)
(#525) Oliverda: Az elkészült chipek között vannak különbségek, ezért válogatják őket. Az megy 8120-asnak, ami a 8150 órajelein nem fért bele a 125W-os TDP-be, de a 95W-osba igen. (Ami még oda se, vagy eleve hibás is 1-2 modul, abból lesz a 6xxx vagy 4xxx.) Bár ez tényleg nem jelent túl sok különbséget a 8120 és 8150 között. A némileg alacsonyabb fogyasztás mellett talán átlagban egy picivel jobban tuningolható az utóbbi.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz Oliverda #532 üzenetére
Tudom. De az utolsó mondat lett volna a lényeg.
Hát, ahogy egyre több átugorja a lécet, érdemes lenne egyre magasabbra tenni azt... Feszcsökkentés, ha már úgyis túl magas a fogyasztás, vagy pedig egyre magasabb órajelűek kiadása... Vagy pedig az árazás olyan módosítása (árkülönbségek csökkentése), ami minél nagyobbak megvételére készteti az embereket. Nem tudom, hogy ezek közül melyik valósult meg. Bár az új sorozat magasabb órajeleiben és jobb órajel/fogyasztás mutatójában ez is szerepet játszhat.
(#533) HERR Z: Én úgy tudom, sosem tökéletesen egyformák minden fizikai és elektromos jellemzőben a chipek az egész waferen. Ezért van, hogy pl. 8150-en belül sem mind ugyanúgy tuningolható és a fogyasztásuk is eltér kissé. Vagy most már ezek is elhanyagolhatóvá váltak?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz antikomcsi #647 üzenetére
A C'n'Q-t is kilőtted v. nem használsz valami jobb helyettesítőt? Szóval, állandóan 4,8GHz-en megy? Mondjuk a C'n'Q-t én sem kultiválom, mert olyan lassan kapcsol fel magasabb FID-re, ami meglászik pl. a böngészőben scrollozás lomhaságán. Én még egy régebbi X2-est használok, RMCCU-val, itt beállíthatók a kívánt üresjárati és különböző terhelési fokozatokban a FID és VID értékek és a váltás sebessége is, stb. Úgy tudom, nem szereti a program az újabb procikat, de nincs helyette valami más FX-hez?
-
dezz
nagyúr
válasz antikomcsi #658 üzenetére
"Arra gyanakodtam, hogy hamarabb emeli meg az órajelet, mint a feszültséget."
Csak nem... Inkább talán valamiért nem érvényesül időben a VID váltás. (Olcsóbb lapnál simán a lapra lehetne fogni, de gondolom, neked nem ilyen van.) Vagy egyszerűen nem vár eleget a C'n'Q a VID és FID váltás között, míg valóban stabilizálódik a fesz, nem tuningra van kitalálva. Meg lehet próbálni valamilyen alternatív programot, ahol erre különösebb gondot fordítottak.
-
dezz
nagyúr
Hogy pontosabb legyek, az említett RMCCU nevű program C'n'Q-nak megfelelő alapbeállításairól van szó (új verzió egyszer így települt), amikor pl. minden fokozaton végiglépked, ahelyett, hogy kapásból a legfelsőbe kapcsolna meg még 1-2 ilyen dolog. (Mindezt egy 4-5 éves procival.) Így aztán pl. nem 1ms alatt érte el a maxot, hanem néhány, 1-1 újabb görgetésnél.
De több más (hétköznapi használatú) gépen is tapasztaltam ezt. Másnak talán fel sem tűnik, nekem azonnal, hogy nem volt olyan fürge, mint amihez szokva voltam.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz joysefke #668 üzenetére
Írta, hogy két profil van beállítva, amik között 1-2 kattintással válthat. Ha nincs szükség a teljesítményre, nyilván átkapcsol "csökkentett módba". Kicsit fapad. De vannak erre programok. (Az általam említett RMCCU-t már egy ideje nem fejleszik, nem támogatja az újabb procikat. Az újabbakat nem ismerem.) Egyébként valószínű nem olyan lecsupaszított gépe van, mint egy tesztkonfig. 1-1 vinyó 10-20W-ot is kérhet, stb.
-
dezz
nagyúr
válasz antikomcsi #681 üzenetére
"Ha be van lőve az alap fesz, és ráengedsz egy prime-ot, bizonyos beállítások mellet, esik a feszültség, és már indul is újra a gép."
Azt hiszem, egy bizonyos LLC (Load Line Calibration) lesz az, ami nagyobb terhelésnél csökkenti a feszt, hogy csökkentse a fogyasztást és hőtermelést, a stabilitás rovására.
(Meg van még valami más beállítás is, ami az órajel/szorzó csökkentésével igyekszik a hivatalos TDP határokon belül tartani a fogysztást, felülbírálva a FID beállításokat, de most nem jut eszembe a neve. [Nincs BD-m, úgyhogy annyira nem mentem bele.] Ha ezt nem tiltják le, akkor a tuning nem hozza az elvárt gyorsulást...)
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz szente80 #750 üzenetére
Érdekes, hogy a 8350-é 47 MHz-cel magasabb órajel mellett 155 ponttal kevesebbet ér el. Ezt le le tudnád mérni a régivel is? Ki van kapcsolva az APM (ami leszabályozza az órajelet a TDP elérésekor)?
Mondjuk az furcsa picit, hogy az új verzióban kb. az összes Intel proci pontszáma nőtt, esetenként 110-157 ponttal, miközben az AMD prociké alig változott.
-
dezz
nagyúr
Nem is tudtam, hogy már ilyet tudnak a lapok. Mondjuk még mindig jobb, mintha leégne. Csak arra lennék kíváncsi, mekkora hőfokokat tolerál? Ha alacsonyabbat, mint amit az alkatrészek még bőven elviselnének, az azért nem olyan jó. Ezzel szépen rá lehet kényszeríteni a tuningosokat a drágább lapok megvételére... Amúgy meg lehet próbálni ráapplikálni pár bordát a VRM áramköri elemekre. Én ha ilyen olcsóbb lapot vennék, tuti azzal kezdeném. (És pár jóféle tantálkodni beépítésével folytatnám, bár ezt jobb lapoknál is. [A legjobb lapokra sem tesznek 1000Ft-os tantálkondikat.])
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen