Új hozzászólás Aktív témák
-
-Skylake-
addikt
Ömm nem igazán értem mi van. Megkeresték az optimális megoldást egy problémára. Kell adót fizetni ? Kell. Fizetnek ? Igen. Abban az országban fizetik az adót ahol annak mértéke alacsonyabb mint egy másikban és közben ezt törvényes keretek közt teszik ? Igen.
Mi a gond ? Nem logikus neked ez a megoldás ? Jogilag van lehetőséged megtenni, hogy egy olyan helyen fizess adót ahol annak mértéke kisebb mint más helyeken és te vagy a hülye ha élsz ezzel a jogoddal ? Érdekesen gondolkodtok.
Adóelkerülés akkor van , amikor szeded be a pénzt és nem adózol belőle. Itt szó sincs semmi ilyesmiről. Konkrétan evidens , hogy ha egy cégnek lehetősége van dollármilliárdokat spórolni azon, hogy A vagy B helyen adózik akkor ebből azt fogja választani , ahol jobban jár.
Azt még "nagyjából" meg is érteném, ha valaki az íreket szidná amiért erre lehetőséget biztosítanak , de azt , hogy valaki magát a céget ekézi aki él ezzel a számára biztosított lehetőséggel, jogosan , hat arra nehezen tudok mit mondani.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Minden olyan lehetőség , ami törvényes keretek között ad lehetőséget kevesebb adó megfizetésére , az adóoptimalizálás. Ha törvényes keretek közt van lehetőséged 0% kulcsra , akkor törvényesen nem kell adót fizetned.
Minden olyan lehetőség , ami törvénytelen keretek közt adja ugyan ezt , az adókerülés meg adócsalás. Ezt a kettőt válasszuk szét , mert hatalmas nagy különbség van a két folyamat között.Amsterdamban sem állhatsz ki a parlament elé és szívhatsz el egy jó cigit , mert nem lehet. De coffeeshopokban lehet. Megoldás : coffeshopokban kell szívni.
Itt ugyan erről van szó, bizonyos helyeken 20% kell adóznom , bizonyos helyeken meg 5%-ot. A megoldás nem az, hogy ahol 20% kell ott én 5% fogok és adót csalok , hanem elmegyek oda ahol 5%-ot kérnek tőlem és ott 5%-ot adózok.
Annyira evidens az egész , hogy nem is értem miért vitatkozunk rajta.
Ez tisztán matek/közgáz/jog , ne keverjük bele az erkölcsöt meg ilyeneket. Az lehet, hogy erkölcstelen viselkedés , de ha egyszerűen jogilag erre lehetőséget adnak , akkor maximum azt mondhatod , hogy szar ember/szar emberek amiért így viselkednek , de jogilag ez támadhatatlan."Azt amit jogilag kötelesek, a minimumot befizetik, de ettől még az van, hogy megnézik, hogy hol lehet a lehető legkvesebbet vagy akár semmit."
Igen , konkrétan ezt jelenti az optimalizálás. Amikor a lehető legkisebb befektetésből a lehető legnagyobb eredményt várom el. Ezért repülnek a repülők amennyire lehet légvonalban és nem körbe körbe , mert a céljuk az A reptér - B reptér távolság megtétele a lehető leggyorsabban , a lehető legkevesebb üzemanyagból mert ez minél inkább igaz , annál inkább olcsóbban repülnek a repülők. Azt nem értem csak, hogy ez miért baj akkor amikor adót kell fizeteni és miért nem amikor a repülő repül. Olyat még soha nem hallottam , hogy valaki azért sírt volna , hogy miért 5 óra egy repülőút és nem 8.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Új hozzászólás Aktív témák
- EDIFIER R1700BTS hangfal új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen