Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Politikamentesen, és háborút félre téve: ez akkor logikailag ugyanaz, mint amikor a palesztinok iskolaudvarról lövik a zsidó területeket?
-
-
bambano
titán
ekkora marhaságot rég olvastam...
ezzel a húzással célponttá tették a távközlési tornyokat. ezentúl előbb ezekre a jammerekre kell kilőni egy harm-ot oszt jónapot.
másrészt a lézergyűrűs giró ellen a jammer hatástalan.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
Kezdjük az elején: ez nem rakétazavarás, hanem műholdas-navigáció zavarás. Igen, lehet bomba, rakéta, de lehet repülőgép vagy akár egy terepjáró is, amely ilyen navigációt használ.
De elmondom hol ennek a bejelentésnek az óriási problémája:
Amikor X állam precíziós csapást* akar végrehajtani Oroszország területén, akkor az kb. világháborúval egyenértékű esemény. Na most, ilyen eshetőségeknél nem GPS irányítású precíziós fegyverek fognak repkedni, hanem ballisztikus rakéták, termonukleáris robbanófejekkel. Na az csúnya lesz...
*: Per pillanat az USA, Oroszország, Kína, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, talán Dél-Korea, Japán és India képes ilyen mélységű csapásmérésre.
Akkor mire lehet használni?
Nos arra, hogy ha egy területen alacsony intenzitású hadviselés zajlik (olvasd: gerillaharc, kisebb polgárháború, lásd még Csecsenföld / Dagesztán vagy most kelet-Ukrajna esetét), akkor az adott környéken zavarhatják a GPS jeleket akkor és ott, amikor ők akarják.
Mire jó ez? Például arra, hogy a sima kereskedelmi drónokat nehezebb lesz tüzérségi célfelderítésre és találatkiértékelésre használni, ahogy arra Szíriában és kelet-Ukrajnában volt példa. Ott azt csinálták, hogy a szép kis drón felment, megkereste a másik fél tüzérségi egységét, a GPS koordináták alapján meg tudta mondani, hogy merre van pontosan, hogy aztán a saját tüzérségük csapást mérhessen rájuk. Ha a drón a csapásméréskor is ott van, akkor egyből láthatja, hogy ha a tüzérségi tűz pontatlan, így a szükséges korrekciókat egyből végre lehet hajtani a ballisztikai számításokban, és a második sorozat már pontosan oda fog csapódni, ahova kell.
@Bambano: ezzel a húzással célponttá tették a távközlési tornyokat. ezentúl előbb ezekre a jammerekre kell kilőni egy harm-ot oszt jónapot.
Meg fognak feszülni, ha minden egyes tornyot ki akarnak lőni.
másrészt a lézergyűrűs giró ellen a jammer hatástalan.
Más szóval az inerciális navigáció tökéletesen ellesz ebben a környezetben is. Ami tökéletesen igaz, de amíg egy katonai GPS irányítású fegyver még függetlenül a repülés hosszától a célban fél méteres pontosságra lehet képes (elméletileg akár még ennél is jobbra), addig egy inerciális rendszer 1000 km-en már legalább pár métert téved. Oké, termonukleáris robbanófejnél tökmindegy, de hagyományos robbanófejnél ez elég sokat számít...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#06658560
törölt tag
Jó, nem sikerült felfogni. Pedig külön kihangsúlyoztam. akkor szályba rágósan: akkor civil ojjektumot használnak a katonai seggek védelmére?
#5 Cifu: Olaszok? Mivel, kivel, hogy? Én azt se nézem ki belőlük, hogy egy magányos prostit az út szélén meg tudnának húzni.
[ Szerkesztve ]
-
-
Egon
nagyúr
*: Per pillanat az USA, Oroszország, Kína, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, talán Dél-Korea, Japán és India képes ilyen mélységű csapásmérésre.
Az olaszok aligha (vagy ha igen, akkor még pár állam tuitra lemaradt), ellenben Pakisztán, Izrael és talán Észak-Korea hiányzik a listából.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
bambano
titán
"egy inerciális rendszer 1000 km-en már legalább pár métert téved.": nem kell 1000 kilométeres pontosság, a jammelt terület határán még pontosít gps-ből, utána megy csak inerciálisan.
meg van a-gps is, ami a mobiltornyok alapján navigál.
ebben az ötletben azt látom inkább problémának, hogy min járhat az orosz medve agya, hogy ilyeneket csinál. ebben azért van egy nagy adag paranoia, aminek a vége nem szokott jó lenni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
@Kopi31415: Az olaszok a Storm Shadow robotrepülőgéppel.
@Egon: Végül is ha a SS alkalmazóit nézzük, igen, ők is bejönnek a képletbe. Izrael és Pakisztán jogos mondjuk. Észak-Korea max. vicc...
@Bambano: Az megvan, hogy a Lada francia (Renault) kézben van?
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Egon
nagyúr
Nem írnám le Észak-Koreát sem. 2012-ben mintha lett volna sikeres interkontinentális rakéta-tesztjük. Lehet hogy csak 30%-os eséllyel, de képesek lehetnek kilőni egy (pár) rakétát. De végülis részletkérdés.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
nagyúr
válasz #06658560 #16 üzenetére
Azért leírni nem írnám le őket. Oké, az európai katonai térképeken nem lehet őket egy szinten emlegetni a britekkel, németekkel, franciákkal, de aztán jönnek a görögök, spanyolok, olaszok, svédek, norvégok, stb, és aztán jóóóóllll lemaradva az olyan országok, mint Ausztria, Románia vagy Magyarország.
Márpedig a mai hadszíntér egyre inkább a technológiáról szól. E téren meg nem állnak rosszul, modern légierő, modern fegyverzet, hadihajók, tengeralattjárók, fegyverek, érzékelők, stb. Ma ezek határozzák meg a harcképességet.
Legalábbis szerintem. Az SG-s haditechnikai topicban nemrég volt téma, onnan copy-paste:
Nézd meg az orosz harckocsikat a múlt századig. Végig az volt a lényege, hogy motor nélkül, áram nélkül, akár kézzel is lehessen harcolni velük. Kézzel tudod a tornyot forgatni, a löveget irányozni, tölteni, tüzelni. Ez még a T-90A/S-ig igaz is volt.
Aztán jött a T-14, ahol áram nélkül a legénység ücsöröghet és malmozhat, esetleg sorsot húzhatnak, hogy ki fog fehér zászlóval először kimászni a harckocsiból. Harcolni semmilyen szinten nem képesek, a lövegtorony távirányítású, ahogy a külső géppuskaállvány is. Egy modern harckocsi is addig harcképes, amíg van áram az elektron-optikai rendszereihez, lézeres távmérőjéhez, tűzvezető számítógépéhez, az APS rendszer radarjához, stb. Ha nincs áram, max. a külső géppuskákkal ügyeskedhetsz, ha ügyeskedhetsz, mert ma már azok is leginkább távirányítású fegyvertornyok - áram nélkül azok sem sok mindenre jók. Ezért lett létfontosságú az APU (segéd-generátor) minden modern harckocsinál.
Ugyanez igaz a T-15 lövészpáncélosra, holott az előd BMP-3 még a "régi" metodikát követte, tehát adott esetben kézzel lehetett forgatni a tornyot, tölteni és tüzelni.
Csak csendben jegyzem meg, hogy megint az oroszok léptek e téren, hiszen még az Strv-103-ban is lehetett kézzel tölteni például. Hadrendbe állított harckocsin nem volt még ilyen megoldás, maximum tűztámogató jármű esetében, mint az Ontos vagy a Stryker MGS...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz #06658560 #18 üzenetére
Sajnos ezek olyan dolgok, amiket nehéz a fotelből megítélni. Amiket én hallottam róluk, azok vegyes tapasztalatokat tükröznek, de azért egyáltalán nem 'rosszak'.
Van egy relatíve tömör, de szerintem nagyon jó írás a Globalsecurity.org-on a témában (katt ide), szerintem érdemes elolvasnod.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Venyera7
senior tag
Oroszország senkivel nem b@szakodik, az amcsik fenyegetik őket mindig... Teljesen èrthető ez a fejlesztès hiszen nemtudni mokor kapnak rakètàt az amerikaiaktól.
-
Korrektor
Si vis pacem para bellum.
-
-
pengwin
addikt
Van rá elméleti képességük... ez nem azt jelenti, hogy abbahagyják majd a sziesztázást, hogy ki is lőjék azt a rakétát.
Egyébként énb nem zárnám ki, hogy minden komolyabb haditengerészettel rendelkező NATO (vagy egyéb amerikai szövetséges) állam rendelkezik valamilyen szintű precíziós csapásmérő képességgel, az amerikai hajófedélzeti fegyverrendszerek (pl. Tomahawk) alaklmazása révén.(#14) Egon
Lehet, hogy ki tudják lőni, de hogy célba nem fog érni, az biztos. 5 olyan ország van körülöttük jelen katonailag, mindnek van valamiféle rakétavédelmi képessége, és egyikőjüknek sem lenne érdeke, hogy sikeres csapást hajtson végre igazi-korea.[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
Venyera7
senior tag
-
nagyúr
@pengwin: Alapvetően a precíziós csapásmérésnél a célrávezetés a kérdés. Ha lézeres rávezetésű, akkor azt például álcázó füstfüggönnyel lehet ellehetetleníteni (ha nem látja a lézernyaláb által 'megfestett' célt, akkor nincs is mit követni), a GPS irányításnál a rádiófrekvenciákkal lehet játszani. De ugye a katonai GPS jel titkosított és erősebb, mint a hagyományos GPS jel, pont a zavarás kivédésére (majd a Block III. műholdaktól...). A harmadik megoldás a már említett tehetetlenségi, vagyis inerciális megoldás, ott nincs külső forrás, egyszerűen a giroszkópok/gyorsulásmérők meghatározzák, hogy mekkora utat tett meg a rakéta / robotrepülőgép, és ebből kiszámolja a helyzetét.
Ugyanakkor vannak olyan rendszerek, például a SLAM-ER, amelynél a rakéta egy előre beprogramozott pályán repül végig, és a végén aktívan, maga keresi meg a célpontját infravörös képalkotó kamera segítségével. Ahogy azonban lent írtam, az ilyen szintű precíziós csapás elleni védekezés inkább a mélyen a belső területeken lévő célpontoknál játszanak. A SLAM-ER is max. 270km-es hatótávolsággal bír, ami nem kevés, de nem is sok, ezzel inkább a külső védőgyűrűt lehet támadni, mélyen a belső területeken lévő célpontokat nem annyira...
Ahogy lent is írtam: Noha tényleg van katonai jelentősége egy ilyen zavaró rendszernek, de alapvetően háborús helyzetben úgy is aktív, mobil zavaróeszközök fognak a potenciális célpontok közelében lenni, légvédelemmel együtt.
Szóval én kevésbé hiszem el, hogy ez elsődlegesen az ország külső ellenfeleitől védenének...
@gollo91: Mindenre fel kell kèszülni,persze ezen eszközök működèse nem ismeretlen az amcsiknak sem, tehát egy nagyon hasonló rendszerrel simán csapást tudnának mèrni.
Amennyiben arra célzol, hogy majd az amerikai fegyverek Baidou vagy Glonassz irányítást kapnak, akkor most fogom a fejem.
Van egy saját katonai (titkosított, zavarvédett, a Block IIIA műholdaktól spot-antenákkal megtámogatott) rendszerük, de majd átállnak olyan rendszerre, amelyet nem ők irányítanak (pl. az oroszok simán kiiktathatják egy-egy régió felett a saját műholdjaik működését, így zavarásra se lenne szükség), és nem is ezen rendszerekre van felkészítve a saját fegyvereik rendszere (ie.: ki kell cserélni a GPS modult és az antennát az adott fegyverben).
Ez kb. annyira életszerű, mint hogy én ma este Palvin Barbival fogok lepedőt gyűrni otthon, az ágyamban...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Polllen
nagyúr
Egy ilyen eszköz tényleg képes lehet egy vadászgép helymeghatározását összezavarni?
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
nagyúr
A modern vadászgépeken van általában integrált műholdas navigáció - nyilván a kínai gépekben Baidou, míg az orosz gépekben Glonassz, az amerikai / NATO gépekben pedig Navstar GPS. A helyzetmegtározást, sőt, a sebességmérést is részben ezen jelek alapján teszik meg.
Tehát a rövid válasz az, hogy akár képes is lehet.
A helyzet viszont az, hogy jellemzően egy modern vadászrepülőgépen van INS (Inerciális, vagyis tehetetlenségi) navigáció is, amely giroszkópokkal figyeli a gép mozgását, és ez alapján meghatározza a helyzetét. Az INS navigáció problémája az, hogy az eltelt idő / megtelt távolság függvényében egyre kevésbé pontos, hiszen egy minimális változás (tévedés) exponenciálisan növeli a rendszer pontatlanságát. Szóval a valódi kérdés inkább az, hogy ha a GPS jel pontatlan lesz, akkor a rendszer ezt képes-e kiszűrni, és adott esetben figyelmen kívül hagyni, és átállni INS-re.
Ez viszont egy olyan kérdés, amire nincs hivatalos válasz, legalábbis én nem tudok róla. A logika alapján alap, hogy erre képesnek kell lennie minden modern gépnek. De hát például az F-22A esetében történt olyan, hogy a rendszer egyszerűen nem volt felkészülve a dátumválasztón való átrepülésre, és ettől fejreállt a számítógép - mert nem gondoltak rá, hogy ilyen előfordulhat...
Hasonlóan kínos volt 2003-ban az amerikai erőknek, hogy az irakiak (feltehetően orosz vagy kínai eredetű) GPS zavarókat telepítettek több stratégiai célpont közelébe. Erre pedig nem voltak felkészülve, holott a lehetőségről maguk is tudtak...
Pont ez a bejelentéssel a legfőbb problémám: ha én lennék az orosz főagyas, és egy ilyen rendszert telepítek, akkor tuti, hogy ezt hétpecsétes titokként kezelem, az antennákat pedig a sima GSM / LTE antennák házába rejteném, hogy ne legyen szem előtt. Erre itt bejelentik, fotókat közölnek, teljesítményadatokat...
Valahogy nem logikus, hogy egy ilyen rendszernél mindezt a médiába bejelentve tegyék. Ha csak nem az a céljuk, hogy dezinformálják a másik oldalt, és a rendszer esetleg teljesen mást célt szolgál a valóságban (mondjuk katonai vész-mobilhálózat, katonai adatkapcsolat vagy éppen egy helyzetmeghatározó-rendszer elemei), a GPS-zavaró fedősztori pedig kellően hihető a laikusoknak ahhoz, hogy ezt el is fedje...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Cefet
aktív tag
"ki kell cserélni a GPS modult és az antennát az adott fegyverben"
Ez elég érdekes. A telefonomban nem kell kicserélni, mégis mind a hármat tudja használni...
És ne gyere nekem azzal a f.szsággal. hogy a katonai más. Nem, csak pontosabb.
Nagy szakértők vagytok. Melyik országnak vannak a világ minden pontján katonai bázisaik?
Ezekről (is) szoktak VÉDEKEZŐ akciókat végrehajtani! Vagy inkább támadókat? Naná, hogy az oroszok próbálnak védekezni. Tájékozottabbak vagytok, mint az orosz katonai szakértők... LOL -
nagyúr
Ez elég érdekes. A telefonomban nem kell kicserélni, mégis mind a hármat tudja használni...
Miután olyan modem van benne, amely mindhármat tudja. Ellenben bizonyos telefonokban meg még mindig csak GPS műholdakat lát, se Glonass, se Baidou. Az én Nexus 4-esem se lát a GPS-en kívül semmit. Na vajon hogy lehet ez?
A fegyverekbe katonai modul kerül, a katonai Navstar GPS jelekre (L1 (Coarse/Acquisition (C/A) és Precise (P/Y), illetve Military (M) kóddal) és L2 (P/Y kóddal) optimalizálva...
És ne gyere nekem azzal a f.szsággal. hogy a katonai más. Nem, csak pontosabb.
Ó, tehát nézzük ezt a "f.szságot", ha már ennyire szakértő módon fröcsögsz...
Milyen kódot is használ a hadsereg? Titkosított, zavarvédet kódot, az L1 és L2 csatornán.
Ha esetleg vennéd a fáradtságot, és elolvasnád mondjuk az ide tartozó Wiki bejegyzést...Nagy szakértők vagytok.
Amennyiben a "szakértő" azt jelenti, hogy ha egy témában véleményt alkotok, akkor alaposan utánaolvasok neki, hogy ne ostobaságokat írjak le?
Igen, ha nálad ez a definíció, akkor ez esetben szakértőnek lehet nevezni...
Melyik országnak vannak a világ minden pontján katonai bázisaik?
Ezekről (is) szoktak VÉDEKEZŐ akciókat végrehajtani! Vagy inkább támadókat?Mesélj még kérlek, milyen bázisra van szükség ahhoz, hogy egy Los Angeles-, Seawolf-, Virginia- vagy Ohio-osztályú tengeralattjáró Tomahawk TLAM robotrepülőgépet indítson például, amelyeknél számíthat a GPS jel?
Mesélj kérlek, hogy az általad most hirtelen vizionált Orosz-Amerikai katonai konfliktus miért is ne fajulna el termonukleáris háborúvá? Ahol pontosan nulla értéke lesz a GPS jeleknek...
Naná, hogy az oroszok próbálnak védekezni.
Hajrá, értelmezd a fentieket. A jelenleg hadrendben lévő nukleáris csapásmérő robotrepülőgépek, mint az AGM-86B INS irányításúak, nem használják a GPS jeleket. A ballisztikus rakéták, mint az UGM-133 Trident II a pályája kezdetén közelébe nincsenek ezek a zavarók, a visszatéréskor is erősen valószínűtlen, hogy jelentősen befolyásolni tudnák a pontosságukat a földi telepítésű zavarók.
Szóval egy potenciális Orosz-Amerikai konfliktusban tényleg lenne értelme ezeknek a zavaró rendszereknek?
Tájékozottabbak vagytok, mint az orosz katonai szakértők...
Az orosz médiában megjelenő híresztelések egy része esélyesen dezinformáció, lásd még a Státusz-6 világvége-fegyvert, amely a "véletlenül" kiszivárgott adatok szerint egy 10 000 km hatótávolságú, 100 csomós sebességre képes, 100 megatonnás világvége fegyver...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
FireKeeper
nagyúr
ez mondjuk a repülési magasságtól is függhet szerintem. ha kellően magasan megy a gép, akkor nem biztos, hogy a földi telepítésű zavarók jele még megmarad annyira erős, hogy kicsinálja a GPS-t.
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
nagyúr
válasz FireKeeper #36 üzenetére
A kérdés itt a zavaró jel és a GPS jel egymáshoz mért erőssége.
Azt már tudjuk, hogy a Block III GPS műholdaknál megjelenik egy spot antenna, amely egy relatíve szűk zónában képes lehet erősebb jelet sugározni, így a zavarásához is erősebb zavaró jelre lenne szükség. Persze ehhez nem ártana, ha a Block III-asok már keringenének fent nagyobb mennyiségben, lévén még az elsőt jövőre bocsátják fel.
Minden esetre ennyi az, amennyit tudunk, mert a katonai jeleknél tömören csak annyit hoznak a nyilvánosságra, hogy "zavarvédett", de hogy ezt hogy is oldják meg, az értelemszerűen nem publikus. Ötletek vannak (sávugrásos technológia például), de ezek találgatások.
Mivel a fenti zavarót jóval a Block III bejelentése után mutatták be, ha valóban GPS jelek zavarása a cél, akkor ezt a spot-jelet is feltehetően el tudják nyomni. Az oroszok jól ráfeküdtek az utóbbi időben az elektronikai hadviselésre, tehát afelől mondjuk nincs kétségem, hogy ha valóban egy ilyen rendszert akarnak kiépíteni, akkor az a Block III-ig bármit tud zavarni. Persze ha valóban elkezdik kiépíteni, akkor feltehetően az amerikaiak is kitalálnak valamit majd, amivel ezt szükség esetén megfejelhetik. A kard és a pajzs itt is működik, ha te erősebb pajzsot emelsz fel, akkor én erősebb kardot veszek a kezembe...
Amit felhoztál, a repülési magasság terén, ott a zavaró megadott adatai alapján legalább 25km-en belül képes a jeleket zavarni. Itt a magasságra is érvényes, tehát függőlegesen is 25km a hatósugara. Ennél magasabban nem nagyon repked jelenleg semmi....
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
FireKeeper
nagyúr
Amit felhoztál, a repülési magasság terén, ott a zavaró megadott adatai alapján legalább 25km-en belül képes a jeleket zavarni. Itt a magasságra is érvényes, tehát függőlegesen is 25km a hatósugara.
ez azért egyáltalán nem biztos. minden antennának van valamilyen irányítottsága, kivéve persze az izotróp antennát, de olyan meg ugye a gyakorlatban nem létezik. azt ugye nyilván nem tudjuk, hogy ennél a rendszernél milyen antennákat használnak, azok hogy vannak elhelyezve, mi egyáltalán a rendszer fókusza (mármint hogy magassági vagy földközeli célpontok).
steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill
-
#33253120
törölt tag
Akkor most csak én érzem úgy, hogy arra felé igen sz*r lesz pokemon go-zni?
-
#33253120
törölt tag
És kitől vesz az amerikai állam olyan licence-t, hogy megkapja azt a pontosságot ami ehhez szükséges?
Amíg nincs licence addig a katonai beszállító nem gyárt hozzá hardvert, mert jobban fél egy perből adódó gazdasági csődtől, mint attól, hogy az egyféle rendszer miatt egy adott országban esetleg nem teljesít megfelelően a jelenlegi fejlesztésük.... -
őstag
Igazán nagyot lépnek előre, ha 50m-rel tavolabb csapódik be egy nagy erejű rakéta, hála a "pontos találat elhárító rendszernek".
[ Szerkesztve ]
Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.
-
SirCsimbók
tag
...a műholdas jelek számára „áthatolhatatlan kupolát” képeznek.
passzol. Stephen King: Under the Dome. azt az atom se vitte át, úgy rémlik
-
nagyúr
@FireKeeper: Ebben teljesen igazad van, ott is van, hogy 25°-os a függőleges, 125°-os vízszintes irányú lefogása egy antennának... Mondjuk a 25° nem sok, pont az adótornyok felett semmi zavarás nem lesz... De ez megint olyan dolog, hogy a kis magasságban repülő eszközöknél lehetne haszna, de akkor például egy Trident II MIRV robbanófejének GPS-es kiegészítő navigációja tökéletesen zavartalanul csapódhat nagy pontossággal a célba...
@Robert07: Mert az amerikai raketa azokat is ugyanugy hasznalhatja, mint a GPS-t.
Milyen jó, hogy direkt leírtam, hogy az amerikai rendszerek a katonai Navstar GPS jeleket használják, nincsenek is felkészítve az eltérő frekin dolgozó Baidou, Glonass, Galileo jelek vételére...
@tailor74: Igazán nagyot lépnek előre, ha 50m-rel tavolabb csapódik be egy nagy erejű rakéta, hála a "pontos találat elhárító rendszernek".
50 méter egy komolyabb méretű robbanófejnél valóban nem tétel, csakhogy manapság inkább az a cél, hogy minél kisebb robbanófejet használjanak, minél kisebb bombában / rakétában / robotrepülőgépben. Egy Tomahawk TLAM például 450kg-os hagyományos robbanófejet visz, ez kb. pont ezen az 50 méteren belül pusztíthat.
Csakhogy például ma az USAF / USNavy fő csapásmérő fegyvere a Small Diameter Bomb, az SDB. Amely mindössze 129kg, ebből ~93kg a robbanótöltet. De a precíziós célkövetés miatt a pontossága fél méteres szinten van. Miért csinálnak ilyen kis bombákat? Mert például egyetlen B-2A Spirit bombázó "csak" 80db 227kg-os hagyományos bombát vihet, de akár 192db SDB-t. Ami azt jelenti, hogy egyetlen B-2A ideális esetben 192 különálló célpontot semmisíthet meg.
Kvázi minden katonai fejlesztés most ebbe az irányba mozdult el. Amíg Vietnamban egy híd lerombolásához egy kisebb flottányi B-52-es bombázó kellett, amelyeknek át kellett repülni a cél felett, ma már ezt egyetlen bombával meg lehet oldani, úgy, hogy a bombavető gép akár 100km-ről indíthatja a bombát (nagy sebességű és nagy magasságú oldás esetén).
Emiatt létfontosságú a GPS mind katonai támadás, illetve a zavarás védekezés szempontjából.
Ami itt kérdéses, hogy Oroszországot megtámadni épelméjű ember aligha fogja, akinek pedig adott esetben reális esélye lehet győzni ellene, az olyan ország, amely amúgy is termonukleáris fegyvereket birtokol.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Venyera7
senior tag
50 méter egy komolyabb méretű robbanófejnél valóban nem tétel, csak hogy manapság inkább az a cél, hogy minél kisebb robbanófejet használjanak, minél kisebb bombában / rakétában / robotrepülőgépben. Egy Tomahawk TLAM például 450kg-os hagyományos robbanófejet visz, ez kb. pont ezen az 50 méteren belül pusztíthat.[/I]
Biztosan számításba vették a tervezésnél milyen nagyságú töltetek jelenthetnek veszélyt. Csak találgatás, hogy mennyire képes a rendszer eltéríteni egy ilyen precíziós bombát, de azért biztosan többre képes mint 50méter... Meg azért egy ilyen SDB-nek nincs akkora átütő képessége, hogy komolyabb katonai létesítményekben kárt tegyen. Persze, reptereket, radarállomásokat lehet vele blokkolni, de ott vannak még az egyéb radar elhárító rendszerek is, amik nagy hatékonysággal műkődnek.
[ Szerkesztve ]
-
-
nagyúr
Nyilván egy SDB-t nem is egy öt méter vasbeton fedezék mélyén lévő irányítóközpont leküzdésére való, arra vannak dedikált fegyverek.
Ellenben az SDB előnye pont az ára. A sima GPS irányítású változata ~50 000 dollárba fáj, míg az infravörös érzékelővel és aktív radarral célkereső SDB II változat már ~250 000 dollár. A kifejezetten radarok elleni AGM-88 HARM cirka fél millió dollár, a legújabb változata, az AGM-88E AARGM pedig ~900 000 dollár viszont. Na most ha egy légvédelmi rendszer radarja a célpontod, akkor az automatikusan kioszt egy célcsatornát a HARM / AARGM-hez hasonló rakétáknak (ARM -> Anti-Radiation Missile), hogy a kezelőnek utána egy gombnyomás legyen a közeledő veszélyforrás leküzdése. A légvédelmi rendszereket két féle képen lehet leküzdeni, az egyik mód, ha túlterheled a rendszert, tehát egyszerűen több bombát / rakétát indítasz, mint amennyi célcsatornája van. Ez ellen is lehet védekezni - a Szíriai Sz-400 rendszer mellett is ott ácsorog egy Pancír közellégvédelmi rendszer, amit pont ilyen beérkező célok leküzdésére találtak ki, és a gépágyúival és rakétáival a közel jutott rakétákat / bombákat szedheti le. Persze ezt is túl lehet terhelni, itt kerül elő az, hogy például az SDB-ből egy B-2A akár 192-őt is vihet. Ez bőven elég ahhoz, hogy akármilyen légvédelmi rendszert lesöpörj, pusztán a mennyiséggel.
A másik támadási metódus a "megkerülős". Az Sz-300/Sz-400 rendszerek ~120°-os tűzívvel rendelkeznek, a célkövető radarjuk ekkora szöget tudnak lefogni. Ha olyan robotrepülőgépet indítasz, amelynek van programozható pályája, akkor megoldható, hogy megkerülje, és hátulról támadjon - ilyen például a már említett SLAM-ER. Persze ekkor is ott van még a Pancír / Tor / Tunguzka közellégvédelmi rendszer, szóval egyetlen SLAM-ER nyilván kevés egy ilyen légvédelemi rendszer feltöréséhez, ám ha egyszerre több féle rakéta és bomba érkezik be (pl. előről több HARM / AARGM / SDB, hátulról több SLAM-ER), akkor van esély arra, hogy ismét sikerülhet eléggé túlterhelni ahhoz a rendszert, hogy leküzd.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Cefet
aktív tag
Na heli!
Az elsőre: xar telód van... A benne lévő GPS modul nem ismeri a többi rendszer frekijét.
Elolvastam a linkelt Wiki-t, most már véleményt tudok alkotni, akkor én is szakértő vagyok? LOL...
Na az a szitu, hogy két lényeges freki van, amin a műholdak lesugározzák a pozícionáló jeleket. Az első vivő katonai és civil kóddal van modulálva, a második csak katonaival. A katonai jeleket is lehet venni, ha a GPS modul ismeri a frekit, de használni csak akkor, ha megvan a kódkulcs a visszafejtéshez. Szóval nem kell különleges GPS modul, csak egy nem túl erős proci, meg a kulcs. A katonai helymeghatározás is csak azért pontosabb, mert az a moduláció tízszer több adatot tartalmaz.
Az én szememben az USA a világ agresszora, és erre jobb példát nem is hozhattál volna, mint a tengeralatjáróit... Ezek is a védelmét szolgálják, ugye? Mint a Romániába telepített atomfegyverek?
Ki vizionált atomkonfliktust? Ne adj a számba olyasmit, amit nem mondtam, főleg ne találgass, hogy mit gondolok. Azt sem mondtam, hogy rakéták ellen esetleg jó lenne ez a zavarás. Ez ellen viszont jó lenne.
Az pedig már tényleg a vicc kategóriája, hogy az orosz médiára és találgatásokra hivatkozol, mikor a tájékozottságodon élcelődök...Biztosan nagyon sokat olvasol a témában, lehet többet, mint az orosz szakértők...
Még az is lehet, hogy az amcsi rendszerekről többet tudsz, mint az oroszok...
De azt kötve hiszem, hogy az orosz rendszerekről többet tudnál.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Lehet nem ártana értve olvasni! Meg gondolkodni!
Apropó, mi van az orosz tengeralattjárókkal? Az SSBN-ekkel?
A Krímben az amerikaiak agresszorkodtak? A Kaukázuson? Szíriában melyik ország lépett fel aktívabban saját hadseregével? Ukrajnában melyik ország hadserege avatkozott be?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest