Új hozzászólás Aktív témák
-
Patice
nagyúr
Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)
-
őstag
Na itt engem a HEVC érdekel. Ha nem is kétszer jobb a h264-nél, mindenképp érdekes.
"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"
-
addikt
Valaki legyen kedves fejtse ki nekem, hogy ez:
A HVEC az SES közleménye szerint 50 százalékkal hatékonyabb kódolást tesz lehetővé, mint az MPEG-4 AVC (H.264) szabvány
mit jelent!
Azonos felbontást feltételezve és azonos minőséget fele annyi bitrátán
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
GIJoe
addikt
válasz MCBASSTION #6 üzenetére
olyasmi, gondolj bele a net hány % steam videó?
-
Chrys_
addikt
FullHD BD-n van akár 80Mbit csúcs is, itt pedig 4K-ról beszélünk 20Mbit mellett. Nem kicsit hangzik gagyinak... bár TV-s szinten lehet ez is jó érték
-
Mikiller
aktív tag
Ez arra lesz jó, hogy lehessen kidobni az mpeg4-es televíziókat a szemétre
-
-
M@trixfan
addikt
Ez nagyon jó hír, eszméletlen, hogy a H.264 után még lehet továbblépni. A dekódolás hardverigényére nagyon fog érdekelni, szerintem a "scene"-en nagyon hamar meg fog jelenni a formátum.
twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
Lacccca87
őstag
Jó lenne ha a streamer oldalak is átvennék, ha csak beta teszt fázisban kipróbálhatóként jelenleg.
Én a Twitch.tv-t szoktam nézni és mostanság nagyon gyér a színvonal csúcsidőkben, állandóan jön a figyelmeztetés hogy a videó puffer mindig kiürül váltsak alacsonyabb minőségre 720p+/720p/460p/320p tök mind1 mire raktam ugyanugy akadozott. Máskor meg még az 1080p stream meg se reccen, ez nyilvánvalóan az ő infrastrukturűjukban keresendő hiba (habár az is lehet hogy elfogy a külföldről bejövő sávszéle Mo-nak).
Ezzel meg akkor felére tudnák csökkenteni a szükséges sávszélt, persze kérdés hogy mekkora erőforrás kell hozz mert ha jócskán több a streamerek nem fogják szeretni, pedig ez neki kis jó lenne mert kisebb net mellett is lehetne jobb minőségbe tolni a streamet. -
F34R
nagyúr
válasz MCBASSTION #16 üzenetére
pont hogy nem de mind1, nem hiaba lett a youtube-n html5 video is. webre nem jok az ilyen formatumok. oda olyan illik ami nagyobb tomoritessel dolgozik kevesebb szavszelesseget es eroforrast emeszt fel.
(#15) M@trixfan
a scene release-t ne vegyuk ide a HVEC az AVC/VC1-t valtja igy valoszinuleg megmarad ugyanakkora meretu korong csak eppen sokkal jobb kepet ad mint a mostani BD 1080-as lemezek.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Miért nem jó webre egy olyan codec, ami adott minőséget fele akkora sávszéllel tud biztosítani?
HEVC egyébként.
Chrys_: Most akkor lehetne mondani, hogy RGB32-ben meg a tömörítetlen bitrate 207,36Mbps FHD-ban. Szóval a BD a Te szavaiddal élve gagyi.
Persze nem árt(ana) figyelembe venni a hordozó korlátait. A BD esetén ez a lemez kapacitása. Ráadásul a többmenetes kódolás miatt tudsz a menetek között optimalizálni. Illetve ha nem éred el elsőre a kívánt eredményt, akkor bizony megcsinálod megint. Lehet jól gazdálkodni a sávszéllel, ha nagyon unatkozol akár frame-enként kiosztani kézzel. A TV sugárzás esetén a rendelkezésre álló sávszél jóval kisebb. DVB-T-nél 64QAM esetén érhető el a maximális sávszélesség egy multiplexen, ami 31,668Mbps. Ebbe meg bele kellene férni. DVB-T2-nél is csak 50,324472Mbps a maximális bitrate, köszönhetően a 256QAM-nek. A többit most nem sorolom fel ha nem probléma. A legnagyobb jelenleg szabványosított bitrate-et a DVB-C2 teszi lehetőv. ami 83,1 Mbps. És ugye egy mux-en illene azért több csatornát is adni, különben semmi értelme sincs a digitális sugárzásnak. Emellett TV esetén a jelen JiT kell tömöríteni. Elég necces emiatt a kettőt összehasonlítani.
-
stfx
aktív tag
Mint a linkelt kepeken is latszik, az x264 jelenleg sokkal jobb minoseget ad mint a h265. Az teny hogy, jelenleg a vilag legjobb encodere az x264, 2005 ota fejlesztik. Az osszes tobbi h264-es encodert megeszi reggelire. A legtobb hardveres h264-es tomoritesnel meg az xvid is jobb minoseget ad. Meg sok viz fog lefolyni a dunan, mire lesz olyan h265 encoder ami verni fogja a jelenlegi x264-et. Az a baj hogy a legtobb osszehasonlitasnal nem az x264-el, hanem valami silanyabb h264-es encoderrrel vetik ossze a h265-ot. A HM HEVC encoder jelenleg 16 perc alatt encodol 100 kepkockat, es a decoderenek 15 masodercre van szuksege decodolni ezt a 100 kepkocka (4 masodperc) videot. Szoval messze van meg karacsony
-
őstag
A linkelt oldalon a HEVC fele bitrátával hoz rosszabb képet, ugyanannyival valószínűleg jobb lenne (bár ilyen képet nem tartalmaz a link).
"A HM HEVC encoder jelenleg 16 perc alatt encodol 100 kepkockat, es a decoderenek 15 masodercre van szuksege decodolni ezt a 100 kepkocka (4 masodperc) videot. Szoval messze van meg karacsony"
Ezt lehet, hogy most én nem értem, de folyamatosan lejátszható a videó [link] már kipróbáltam.
[ Szerkesztve ]
"Csak a napórák fogaskerekei jártak rossz irányba"
-
stfx
aktív tag
válasz Seraph 16 #27 üzenetére
A HM referenca encoderre irtak ezeket a szamokat, ami egyelore semmi optimalizaciot nem tartalmaz, es csak egy egy szalon dolgozik. Az elecard-et lehet mar kicsit optimalizaltak. A lenyeg az hogy bizony sok ido lesz mire a h265 mainsteam lesz. Persze az a jovo, csak az mindenki elfelejti hogy iszonyatosan bonyolult egy jol optimalizalt encoder/decoder elkeszitese. Ezert is irtam hogy az x264-et 2005-ben kezdtek el fejleszteni, mire egy ilyen kiforrodtsagu h265 encoder lesz, az eleg sok idobe fog telleni. Annyit viszont tenyleg benezte,, hogy az osszehasonlito kepeknel a h265 fele akkora bitrataju volt mint az x264, de biztos vagyok benne, hogy jelenleg az x264 jobb azonos bitratan. Ha valaki encodolt is komolyabban, az tudja hogy minimalis minosegjavulashoz, egyre nagyobbb bitrate kell. Es itt arrol beszelek, hogy allo kepen minimalis eltereshez, mar sokkal nagyobb bitrate kell, mar ha az encoder ki van maxolva minoseg ugyileg.
-
Mardel
őstag
Általában a negyed akkora jófajta encode-ok a "szar" Blu-rayt veszik forrásként.
Egy adott minőség nem lehet jobb, mint az eredeti, csak ugyanolyan vagy rosszabb.
Persze számunkra lehet jobb, ha filterezik, leveszik a gyárilag rátett szemcsét, stb.
Nem beszélve arról hogy ezek mind veszteséges tömörítések és a nem eredeti forrás továbbtömörítése már transcode ami mindig ront a minőségen.
Youtubeeona képnél még nem anynira hülyeség, de a hangnál már igen, ott se tartja meg az eredetit, eyg webmnél kódolja tovább vorbisba. Egy mp3 ami amúgyis általában kaka minőségű még azt tovább tömörítik, és minden egyes iylen codec váltásnál az már jó kis szokol rádió minőség.[ Szerkesztve ]
Ennél többet nem kell tudni. Csak azt, hogy a víz nedves és kék az ég. Meg hogy a vérapó mindig a helyén van és egyre erősebb.
-
mzso
veterán
"Egy adott minőség nem lehet jobb, mint az eredeti, csak ugyanolyan vagy rosszabb."
Nyílván. De van amelyik kicsi encode-olva jobban néz ki mint sok eredeti méreten."Persze számunkra lehet jobb, ha filterezik, leveszik a gyárilag rátett szemcsét, stb."
Mondjuk ilyet nem nagyon szoktak csinálni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Hálózati / IP kamera
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Házimozi haladó szinten
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Parfüm topik
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...