Új hozzászólás Aktív témák
-
Alpi.
addikt
"A legnagyobb kérdés nem is azzal van, hogy hardveresen megvalósítható-e a rendszer, hanem hogy lesznek-e rá megfelelően megírt szoftvere."
Azt nézve, hogy a Microsoft a közelmúltban ehhez hasonló vagy ennél egyszerűbb Hardveres-es igényekre milyen gyorsan és hatékonyan reagált....
Viccnek nem rossz !
Ha nem oldják meg a vezérlést legalább nagyobb részt hardveresen, akkor szerintem ez most teljes bukta... Sajnos az elmúlt időszakot nézve ennek van realitása.
Bár lehet Intel-nek lesz akkora "nyomása", hogy munkára készteti a fejlesztőket. Ezt mondjuk nem tartom kizártnak.[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Egy kezemen meg tudom számolni, hány olyan emberről tudok, aki úgy gondolja, hogy az op. rendszer ütemezője a felelős ezért !
(többek közt én is, de én nem akarok erre emlékezni. Rossz élményeim vannak december végéről. )
Amd Cppc / Cppc2 rendszere sem ment annyira gyorsan a kedves Microsoftos kollégáknak, pedig az tippre egyszerűbb, mint a Big.Little. Kívánom, hogy menjen zökkenőmentesen ! Csak sajna nem tartom valószínűnek.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
A programozónak nem kell ezzel törődnie. Viszont hatékonyságban óriási a különbség, attól függően, milyen felépítésű processzoron futnak a dolgok. Ez az, ami a sok magos cpuk egyik nagy előnye többek közt, ugyanis sokkal hatékonyabb ha sok, kicsi (kis órajelű) magon futtatsz dolgokat, mintha kevesebb "nagyon". Ha meg szükség van a maximális számítási kapacitásra, akkor ott vannak a "nagy" magok. Olyankor a hatékonyság másodrendű.
Pont ebből a szempontból volt olyan előremutató a Zen2-vel bevezetett cpu felépítés, működés. (más kérdés, hogy nem sokan értették, hogy miért csak 3.9-en megy a 16 magosukon a Cinebench, stb., stb. Nem kívánok belemenni, mert végtelen és értelmetlen vitaindító. Abunak (azt hiszem) volt anno erről egy írása, ahol nagyon jól leírta, körbejárta ezt.
" Tehát ha megcsinálom sem fogják azt mondani, hogy marha jó ez a program mert ezzel plusz 2 órát bír a gépem. Tehát nem nyerek semmit."
Ebben valahol igazad van, de itt más is van a képben. Mégpedig az, hogy ez a jövő ! Nincs más út ! Lehet ragaszkodni a kevesebb, erős magokhoz és eltűnni a süllyesztőbe vagy el kell mozdulni a sok magos, hatékony működés irányába. A számítási kapacitásra való igény nőni fog, ez nem nagy titok és ezt bizonyos szint után csak így lehet kiszolgálni.[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Desktop-ba is jelen van (jelen lesz, egyre inkább) a hatékonyság csak picit másképp. Itt nem a fogyasztás miatt elsődlegesen hanem egyszerűen azért, hogy sok magos cpuk lehessenek. Képtelenség 12 - 16 (ki tudja még mennyi lesz) magos procikat olyan magokkal, olyan órajeleken üzemeltetni, ahol 4-6 magosok mennek. Jó lenne, ha lehetne, de sajnos nem lehet.
Itt is "ég a ház" Intelnél, hiszen Amd már most nagyon komoly előnyben van ezen a téren és menni fognak tovább is ha kell, mert az Ő megoldásuk, típusuk egész jól formálható, ráadásul az inf. fabric miatt még olcsón is gyártható. Az egy dolog, hogy most hol tart a 2 gyártó és a piac, de ha a jövőbe tekintünk, nagyon nem lehetnek nyugodtak ![ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Másképp nézd ! Ha netezel és zenét hallgatsz YT-ro, miközben Discorodon dumálgatsz, akkor hatékonyabb ha ezt 4 kis mini, 2 ghz-es atom magon teszed, mintha 2 darab, 4.2 ghz-es skylake-en. Csak egy hülye példa, de így nézd a sok kicsit.
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Nem tudom, hogy ez mennyire "adat", de elsőre tényleg nehéz elhinni !
[3800X @ 45W PPT] 45W PPT, amibe benne van a soc is és ez egy desktop rendszer, aminél a mobil tuti némileg még jobb hatásfokú."ha jól tudom 5xxx-nél kb azonos all core órajelet tud 6-16 mag néhány száz mhz eltéréssel"
Igen, Zen2 -nél is. Kis magonkénti terhelésnél, de ha növeled a terheltséget, le fog csökkenni. Ha meg kezd meleg lenni, még tovább csökken. Desktop vonal, teljesítmény orientált, de ha nem lenne ilyen "körültekintő", necces lenne egy 5950X hőfokait kordában tartani. Minél kevésbé vagy flexibilis, annál inkább a "legrosszabb" lehetőséghez kell tartani. Ha pl. teljesen fix lenne az órajel, akkor prime small fft-hez (jajj) kéne belőni, mert az a legrosszabb eset és azt is ki kell bírnia, stb., stb.[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Nem lesz így ráerőltetve a gyengébb magokra semmi, ami igényelne nagyobb cpu teljesítményt. Olyan dolgok fognak futni a kis magokon, amik nem kérnek sok cpu terhelést így az erősebb magok, sok cache-el, stb. "fölöslegesen" erősek lennének. Ha a cpu miatt lassú valami, akkor közel max. terhelésen kell tartsa azt, ami nem jellemző a böngészőkre. Ha nem magas a cpu terhelés, akkor nem ott van a szűk keresztmetszet.
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Jaja, szinte hihetetlen amennyivel hatékonyabb tud lenni nem is annyival alacsonyabb órajeleken és teljesítménnyel. Ehhez hasonlóan kell elképzelni a "gyenge" magokat is. A fogyi, hőtermelés a töredéke, a teljesítmény meg a fele mondjuk. Nem hiszem, hogy sokunknak van 50% környékén vagy fölötte a cpu terhelés átlag használatnál.
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Persze, mert különben nem lehetne 200+W-okat megetetni vele. Így süttetik fel 100+ fokokig a vrm-et, stb.... Általános felhasználásra nem igazán látom értelmét 4.3-on fixálni, mikor a hardcore renderelésen kívül bárhol 4.3 fölött menne alapból. (nem mintha bárhol is javítana az a +100-200 Mhz, de ez más téma.
)
Még bennünk van, hogy ha 4 magos cpunk van, akkor 5 ghz-es 4 magot szeretnénk, ha 16, akkor meg 16 magot 5 ghz-en. Ilyen vonalon viszont nem lehet 16 magos cpu, mert vállalhatatlan szintre emelkednek a negatívumok. Optimális esetben az lenne, hogy X progi 4 magon fut vagy 7 magon és van olyan, ami az összes magot az összes szálon terheli, amik viszont alacsony órajelen mennek. Ez lenne az, amikor megkapnánk az epic, 650 fps-t CsGO-ba és aztán meg passzív hűtővel tudnánk videot vágni órákon keresztül. Ez lenne a cél, amit nyilván elérni sosem lehet majd, de jó lenne minél közelebb kerülni. A piac minden résztvevőjének szüksége van időre ehhez. Kinek több, kinek kevesebb. Én úgy gondolom a hardvare áll a legjobban. A fogyasztók (és igényeik legyen valós vagy vélt) és a programozók, fejlesztők valamennyivel lemaradva. Viszont nincs mese, ezen át kell menni így is úgy is. Azon filóztam, hogy bizonyos szempontból, ha ügyesen csinálják, ez hihetetlen nagy aduász is lehet a Mac kezében ! Nekik a saját hardvare, saját os kombó (akár) óriási előny lehet. 
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
válasz
Robitrix
#105
üzenetére
Igen ! Ez "zajlik" pár éve pc fronton is. A netto számítási kapacitás növekszik és ez nem is fog megállni. Emiatt menni kell felfele a magok számával, ami viszont az ilyen felhasználás során, amikor tényleg megdolgoztatjuk a procinkat, az órajel csökkenésével együtt kivitelezhető csak. Sajnos ilyen makacs a fizika, de ha még tudnánk is hűteni, a hatásfok (fogyasztás) önmagában is ugyan ilyen irányba sarkallna. Ezzel szemben viszont egy csomó más esetben (legtöbbünknél ez az esetek többsége szvsz) nincs szükség ilyen mennyiségű számítási kapacitásra viszont ilyenkor meg jobb az erősebb mag. (single perf.). Akár az egérkurzor mozgásának "frissessége" is függ ettől ! Aztán meg a játékokban az fps is, stb., stb. Nem hiszem, hogy őszinte lenne a mosolyunk egy 128 magos, 1 ghz-es mini-magos procival. Hiába tudnánk kiszámíttatni 2 nap alatt az élet értelmét.
Emiatt aztán olyan procik kellenek, amik sok magosak, de az elődeikhez képest sokkal, sokkal flexibilesebbek ! Emiatt jó a teljesen független mag órajel, emiatt gyorsítják a boost órajel elérését és ugyan úgy aztán csökken alvó állapotra kapcsolát, stb. Nyílván annyi ztvevő van az egyenletben, főleg pc fronton, hogy itt egyedül, egy processzor gyártóként nem lehet csatát nyerni. Kell még nagyon sok más is, hogy jól / jobban tudjon működni a rendszer.
Ebben a dologban, ebben a változásban az Amd sokkal előrébb jár, ez azt hiszem nem kérdés. Ők ezt jól megérezték, jó volt az elképzelés és jól is valósítják meg ami a tervekben szerepel. Az Intel kicsit "bealudt". Persze, tippre Lisa Su és Chuck Norris -on kívül senki nem számított erre az Amd-re pár évvel ezelőtt, nem csoda, hogy az Intel nem érezte életbevágónak, hogy mélységében változtasson azon, ami egyébként évek óta (évtized) pazarúl ment.Így visszatekintve teljesen másképp látom a Ryzen-eket. Anno nem láttam ezt a "zseinialitást". Jó volt, hogy végre volt egy jobb procijuk, olcsó vot és persze voltak gyengébb pontjai. Aztán jött a Zen2, ami engem részben elsőre megvett. Úgy működött, olyan dolgokat csinált, tudott, amit simán csak élveztem kitesztelgetni. Most az aktuális teljesítményét nem is nézem, de ott is óriásit léptek előre ! Sokkal kevesebb dolog maradt a "De" után, mint hátrány a nagy riválissal szemben és ami lényeges, volt ahol már előnybe is kerültek !! Anno kb. ennyit láttam. Most már látom, hogy itt lett az inf. fabric fegyver ! Itt lett először annyi cache egy prociba (magonként), amit akkor a "nem is rossz" -nak láttam, pedig ekkora cache-ekkel majdhogynem biztosan középszarnak kellene lenni. Ez is egy hihetetlen eredmény volt Tőlük ! Nem is értettem anno, miért beszélt olyan sokat Lisa a cache-ekről és a rengeteg munkáról, amit abba fektettek. A Zen2 mag viszonylag kis módosításokkal aztán odavert Epyc-néven, aztán Threadripper-ként is addig sosem látott szintet tudott és végül a mobil cpuk világába is sikert ért el, talán a legnagyobbat. (nem eladásokra gondolok. Simán csak a cpu tudására, teljesítményére). Ez a nagy baj inkább, azt hiszem Intelnek. Nem tudom, mik vannak ott a tervezőasztalon, de Amd itt, a Zen2-vel rendelkezett egy olyan produktummal, ami bár nem volt az aktuális "gamer-king", a jövőbe mutatott. A kis CCX-enként gyártott, aztán az inf. fabric mentén tetszőleges számban összefűzhető, bármire alkalmas és formálható zen2 magokkal. Sajnos, ahogy Rocket Lake eddig tűnik, ez még mindig nem arra utal, hogy ez már az Intel új, tervezett útja lenne.. 
Ami nekem és nekünk azt hiszem, usereknek, vásárlóknak nem jó hír. Nekem spec. tök 8, hogy milyen névvel gyártják azt a procit, amire nincs pénzem... És bár érdekel maga a technologia, de mindegy, milyen jó vagy gyors, ha nincs... RKL sajna pont úgy néz ki, mint amire felheftültek' egy kis plusz cache-t (mert nyílvánvalóan óriási jelene van már manapság. Amd "lubickol" az óriási cache-ből kifolyólag. ), de annak ellenére, hogy az L3 nem is változott, már ez is látható negatívumokat hozott. A pozitívumok mellett persze, bár ezek még nagyon korai infok, de kb. alátámyasztja sajnos a "cache duplázás" forgatókönyvét, úgyhogy nagyon is hihető.
Hú ,ez hosszú lett vazze' ! Közben melóztam és mindig írtam pár sort, most meg visszanézem és aztaq' ! arn : " intel 10 magot tud, az amd meg 16ot " mert csak ennyit akarnak, de akár lehetne 64 is vagy nem tudom, mennyi. Láttam pár Zen3 Tr tesztet... pff... De Zen2 alapú Tr-t is nézhetjük, az is nagyon beteg. Igazábol, ha lenne alkalmas szoftver környezet és persze igény meg sok-sok pénz, akár lehetne otthoni felhasználásra is. Kövi gen-be állítólag már lesz 16+ is desktop-ban. Nem tudom, így lesz-e, de pletykák vannak.
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
A szoftver írója arról sem rendelkezik, hogy melyik magon, stb. fusson az aktuális rendszeren. (mármint a konkrét címzésről) Nem Ő dönti el, hogy a szabad magok / szálak melyikén fut, mert nem is tudná, hiszen ehhez tudnia kéne az aktuális felhasználásnál a mellette futó, egyéb programokat is. Ezért van az ütemező többek közt, ami viszont megmondja, hogy Te fiam ide ménsz, Te meg oda.
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Elég off, de mégis van kapcsolata a témához ! Nem tudom, hányan ismerik az Amd Cppc/Cppc2 rendszerét és az ehhez kapcsolódó új windows ütemező működését ? [Anno készítettem erről egy video-t] és bár ma már teljesen másképp tesztelném és más dolgokat is emelnék ki, mentésgemre szóljon, hogy akkoriban (1 éve volt) vajmi kevés info volt erről. Nem mintha manapság hemzsegne tőle a net... A lényeg, hogy Zen2-nél erre amiatt volt szükség, hogy csökkentsék a Ccx-ek közti "fölösleges" adatküldéseket oda-vissza, mivel az nagyon rossz hatással van a teljesítményre. A korábbi, egyenletes magok közti elosztásos módszer helyett egy preferált magos rendszert csináltak, ahol a kissebb számozású magokról indulva, súlyozottan "tölti fel" a többit munkával. Cinebenchet használtam, mert ennek modellezésére nem igazán tudok jobbat, bár tény, hogy ez sem tökéletes, mivel fix számú szálat terhel, de a lényeg így is látszik. Ha esetleg valakinek van jó ötlete, mivel tudnék szabályzott cpu terhelést előállítani (pl. 20, 30, 50%) úgy, hogy nem kötöm szálakhoz azt megköszönném !
4 szálnál az egyik CCX teljesen üresjáratban van, 8-nál 2 mag, magonként 1-1 szálon terhelődik, miközben a jobbik CCX-ben a 2 legjobb mag folyamatos 2 száals terhelést kap, stb. Természetesen ez a megoldás sem jobb minden esetben, igenis vannak olyan alkalmazások, amik a Zen2 felépítés dacára jobbak lennének a hagyományos módszerrel, egy csomó másik esetben viszont ez adja a jobb teljesítményt. Itt olyan megoldás, ami mindig, minden esetben javít nem hiszem, hogy van és nem is lesz. Annyira egyszerű módszernek kell lennie, amennyire csak lehet, hiszen az ütemezésnek villámgyorsnak kell maradnia. Nem lehetnek benne mélyreható vizsgálatok, bonyolult algoritmusok, stb. Egyszerű, terhelés alapú kiosztás kell legyen. Amit lehet súlyozni. Ez egyébként régebb is része volt. A HT képes magok, mikortól kapjanak 2 szálas terhelést. Alacsony terhelésnél még nem "erőltette" a HT-t, ha nem volt muszáj az ütemező.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Igen, ez nem lesz ennyire egyszerű (Cppc-re is várni kellett elég sokat
) szerintem sem. Az is kérdéses még, hogy ez a 2 rész mennyire tud majd egyszerre ill. összedolgozni. Közel sem biztos, hogy pl. ide-oda lehet majd adogatni task-eket illetve, hogy ha lehet, nem lesz botrányosan lassú emiatt. Ott gondolom 2 különálló cache struktúra, stb. lesz, szóval nagyon nem tűnik "simának". Amit leginkább mutatni akartam, az az, hogy egy esetleges task manager-beni működésnek nem lehetnek olyan hűde bonyolúlt kritériumai és nem végezhet mélyreható vizsgálatokat, mielőtt "kiutalná" az adott műveletet valamelyik szálra, mert akkor megette a fene. Gyorsnak, emiatt nagyon egyszerű szabályok által vezéreltnek kell maradnia. Kíváncsi vagyok rá mindenképp, minden oldalról ! CCX-nél inkább a nagyon rossz "cross-ccx" címzések minimalizálása volt a cél. Természetesen egy jobb magra rakni preferáltan a műveleteket jár némi teljesítmény és/ vagy hatásfok növekedéssel is, de ehhez nem kellett volna ennyire erősen súlyozni egy pontra.
Kansas : "És biztos lehetsz benne, hogy ha az utóbbit választod, előbb-utóbb jönnek a user hack-ek, amivel a választásod felülbírálják... és természetesen vice versa..."
1000X !! 
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
Itt is "ég a ház" Intelnél, hiszen Amd már most nagyon komoly előnyben van ezen a téren és menni fognak tovább is ha kell, mert az Ő megoldásuk, típusuk egész jól formálható, ráadásul az inf. fabric miatt még olcsón is gyártható. Az egy dolog, hogy most hol tart a 2 gyártó és a piac, de ha a jövőbe tekintünk, nagyon nem lehetnek nyugodtak !
)
Ami nekem és nekünk azt hiszem, usereknek, vásárlóknak nem jó hír. Nekem spec. tök 8, hogy milyen névvel gyártják azt a procit, amire nincs pénzem... És bár érdekel maga a technologia, de mindegy, milyen jó vagy gyors, ha nincs... RKL sajna pont úgy néz ki, mint amire felheftültek' egy kis plusz cache-t (mert nyílvánvalóan óriási jelene van már manapság. Amd "lubickol" az óriási cache-ből kifolyólag. ), de annak ellenére, hogy az L3 nem is változott, már ez is látható negatívumokat hozott. A pozitívumok mellett persze, bár ezek még nagyon korai infok, de kb. alátámyasztja sajnos a "cache duplázás" forgatókönyvét, úgyhogy nagyon is hihető. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cég javarészt kisebb teljesítményű magokkal tömi ki az alacsonyabb fogyasztású termékskálát.