Új hozzászólás Aktív témák
-
kovsol
titán
£6,499.99 / €7,599.99 / $6,499
A világító gombok elterjedhetnének alsóbb kategóriákban is. Az sokszor lenne hasznos.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Plexicushio
senior tag
Talán az utolsó EF bajonettes, 1D csúcsgép?!
Elég komoly szenzornak illene benne lennie, ha már a felbontása maradt ugyanakkora.
-
Surfym@n
senior tag
3 észrevétel lenne:
A zár 400 ezret bír ahogy eddig is, legalábbis más oldalak egyhangúan erről írtak.
Az AF esetében összemosódtak az infók: két AF "mód" áll rendelkezésre, egyik a dedikált AF szenzoron keresztül valósul meg ("hagyományos" fáziselvű azaz PDAF), a másik pedig a szenzoron elhelyezkedő DualPixelekre támaszkodik - DPAF vagy LiveViewAF
Ez utóbbi képes szemkövetésre.
Az AF szenzoron 191 AF pont található (155 kereszt típusú), míg az CMOS szenzoron 3869 AF pozíció választható manuálisan amit 525 automatikus területként kezel a processzor.
A váz is rendelkezik beépített Wi-Fi-vel plusz külön Wi-Fi vezérlővel is fel lehet szerelni (így egyszerre valósítható meg az adatátvitel illetve a vezérlés. Bluetooth is van a gépvázban.Lehetne erről sokkal terjedelmesebben is írni, mert annyira sok új funkció szerepel a gépvázban, de amit kiemeltetek ezekből, az így ebben a formában pontatlan.
[ Szerkesztve ]
28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...
-
PuMbA
titán
"A zár 400 ezret bír ahogy eddig is, legalábbis más oldalak egyhangúan erről írtak."
A cikkben található hivatalos Canon videóban is 500.000 van Az optikai keresőn keresztül egyébként van arckövetés a PDAF-fel, de ez is benne van a videóban. Szemkövetés csak LiveView-ban.
[ Szerkesztve ]
-
tibaimp
nagyúr
Zacskó vagyok a fotózáshoz, de ez a technika mindig ámulatba ejt, ez se semmi cucc. Mondjuk az ára se kutya...
[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Dr. Akula
nagyúr
Az árát elfogadnám.
-
Laggner
csendes tag
Hát, tudom, háttal nem kezdünk mondatot. De tapasztalataim szerint, a tükörreflexes mókák felett nagyon eljárt az idő... És itt nem a műtermi fényképezésről beszélek, ami ugye igazából fénytechnika és egy Samsung telóval - kisarkítva - ugyanazt lövöd meg, mint egy DSLR-rel.
Ha megnézed a Sony Alpha 9 II-t, vagy akár az Olympus OM-D E-M1X egy 40-150-es lencsével, jóval többet tud, könnyebb és kezelhetőbb. Persze érteni kell mindkettőhöz, akár a Nikonhoz vagy Canonhoz. De sebességben, autófókuszban és mindenben tönkreverik a "nagy" márkákat.Laggner
-
PuMbA
titán
"jóval többet tud"
Ez nem teljesen így van. Kérdezz meg egy sportfotóst A9 II mechnikus zárral csak 10 fps-t tud és ha nem használhatod az elektronikus zárat a hátrányai miatt, akkor az kevesebb, mint a 16 fps. Az A9 II buffere és kártyaírási sebessége is rosszabb, mint ezeknek a gépeknek. Az Olympus M43-as szenzorú, de FF gépeknél 6400-as ISO-va isl lőnek és panaszkodnak a képminőségre. Az M43 szenzorok magas ISO-s teljesítménye pedig rosszabb, mint egy FF gépé. Az Oly autofókusza tesztekben rosszabb, mint a 2016-ban megjelent Nikon D5. Az objektív megint csalóka, mert f/2.8-on a háttérmosása megegyezik egy FF-re rakott f/5.6-os obival, ami szélesebb látószög esetén nem elég és a közönség simán élesen látszik a háttérben, azaz nincs téma szeparáció.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
Sajnos a követő AF-ben még nincsenek a komolyabb DSLR-ek szintjén a MILC-ek. Nekem van mindkettő, Olympus MILC és Canon DSLR is párhuzamosan. Próbáltam az E-M1 mark II-vel, és E-M1X-szel kiszámíthatatlanul mozgó dolgokat, pl. repülő galambot követni. A kereső amúgy észrevehetetlen késleltetése hirtelen zavaróvá vált, az AF meg többet hibázott, mint profi DSLR-en. De nem jobb a helyzet akkor sem, ha pl. egy szemből közeledő vadászgépet (AF) vagy egy kötelék-keresztezést (kereső) akarok elkapni repülőnapon. A 120fps kereső-frissítés is érezhető, de a lag is. Ezen lehet majd javítani, és 1..2 éven belül eltűnik ez a hátrány. A Nikon Z tulajok is arról számoltak be, hogy nincs DLSR szintjén a C-AF.
Minden másra a MILC szerintem is jobb. Ha viszont azért kapnám a fizetést, hogy sportot fotózzak, jelenleg még DSLR-t vennék. -
PuMbA
titán
válasz Plexicushio #11 üzenetére
Ja. Nem tudom, hogy mi a helyzet az A9 II-vel, de a sima A9-nek 232 kép a buffere és 1 percig! írja a kártyára és a gép használhatatlan közben. Ez megengedhetetlen egy sportfotós gép esetén. Az 1DX Mark II-nek pedig 903 kép és 6 másodperc alatt kiírja. Ezek csak RAW mérések, RAW+JPG, amit inkább használnak az jóval kevesebb. Sehol sincs részletes A9 II teszt, nem értem.
[ Szerkesztve ]
-
Plexicushio
senior tag
Az croppos Sonyknál tudom, hogy botrány lassú, ilyen 30-40 MB/mp között lehet, ami még az UHS-I szabvány elméleti max. közelében sincs.
(Mondjuk a Canon M6 Mk2 esetében pedig az UHS-II -es slotnak nincs túl nagy jelentősége, mert csak egy minimálissal teljesít túl a váz egy minőségibb I-es kártyával szemben. Értsd: nem éri meg ez esetben a rettentő félárat. Azt hiszem 70-80MB/s közelében lehet az írás, de már egy M50-nél is.)Használhatatlan? A menüt nem lehet b@asztatni míg írja ki a képeket, de képet lehet lőni vele közben, nem?!
A9 II esetében én is csak ennyit találtam:
Sony claims the A9 II's buffer is capable of 361 JPEGs (any quality), 239 compressed raw, 226 compressed raw+JPEG, 131 uncompressed raw or 120 uncompressed raw+JPEG frames. (The A9 was rated at 362, 241, 222, 128 and 118 respectively.)
A9 II's secondary SD card slot now supports high-speed UHS-II SD cards, just as did the primary slot in the original A9
Ezen az oldalon szoktak általában a vázakhoz kártyás mérések is lenni, de az A9 II tesz itt sem teljes. -
PuMbA
titán
válasz Plexicushio #13 üzenetére
Ja, én is utánanéztem és az A9 II buffere ugyanakkora, mint a sima A9-é
"Használhatatlan? A menüt nem lehet b@asztatni míg írja ki a képeket, de képet lehet lőni vele közben, nem?! "
Nem tudom. Ha ennyire sokáig írja ki a kártyára a képeket, akkor egy sorozattal könnyen betelíted megint a buffert. Ha akció van a pályán, akkor akció van, sokszor egymás után.
[ Szerkesztve ]
-
GalaHU
őstag
A9 tulajként kérdem, hogy melyik az a helyzet, amikor 200 képnél többet lősz sorozatban, egyhuzamban? Ez már filmforgatás... Meg kell venni hozzá a 300-as kártyákat, és mindjárt nem lesz gond a kiírási sebességgel.
Nekem autó és motorversenyen sohasem volt ilyen problémám, ritka hogy 20-nál többet lövök, mégis megvan minden fontos pillanat.
Az AF-el kapcsolatos ROBOTER kommentre meg nem is válaszolok, a Sony-k az AIII-tól felfelé simán zsebreteszik a DSLR-eket, ezt az újat nyilván még nem próbáltam, de 5DMarkIV-ről váltottam. Arckövetés meg csak kijelzőn? EyeAF? Hagyjuk már... Nyilván nem hiányzik egy labdajátéknál...
Remek masina, egy eltűnő technológia hattyúdala...
Az empátia kifogyott, szimpátia nem is volt!
-
Fotonhámozó
senior tag
Ósdi DSLR, csak a MILC, Nikon a legjobb, a Sony ver mindent, telefonom kamerája is nagyobb felbontású stb. kommentek hajrá, a visszaszámlálás megkezd... ja nem, már meg is jelentek a szokásos hozzászólások.
A farkas imádott olvasni, zabálta a könyveket. Ezért ette meg a nagy i-t és a piros k-t.
-
GalaHU
őstag
Jók ezek a videók, csak az a gond hogy simán találsz olyat ami ellentétes konklúzióra jut. Majd ha felteszik az összes nyers képet teljes adattartalommal, akkor talán elhiszem.
De hogy konkrétumról is essen szó:
Nekem marhára nem derül ki hogy az A9-et milyen fókuszmóddal és fókuszterülettel használták. Milyen objektívvel? Röhejesen kevésnek tűnik a 73% a szembefutós teszten, ettől sokkal többet tud.
A Buffer-tesztnek meg végképp nincs értelme, mert ki a fene és minek (!) lőne egyben 200 felvételt? Ha RAW-ban lövöd, akkor pár ilyen megmozdulás és cserélhetsz kártyát, és amíg ezzel pepecselsz simán lemaradsz egy jó megmozdulásról. Gyakorlati értelme zéró...
Arról nem beszélve, hogy sikerült az A9-be 30%-al lassabb kártyát rakni és 4-6 MP-el nagyobb képeket készíteni. Ne érts félre, 200 kép kiírásánál tényleg lassabb, de egyrészt soha nem kell, másrészt így nem korrekt a mérés...
Arról már nem is beszélve, hogy sikerült belinkelni egy 2 évnél idősebb (fizetett promóciót tartalmazó) videót, pedig azóta jópár frissítés jött a gépre,ami szinte új masinát faragott belőle.
Érdekes módon a konklúzióban megemlítik a 93%-os fókuszlefedettséget, az EVF-et blackout nélkül, de valahogy videóanyag erről nem készült, mert nyilván nem lenne hízelgő a két DSLR-re nézve.
Legjobb fókuszrendszer? Élmény nézni ahogyan eldobálja az arckövetést a D5 videómódban... Az EyeAF-ről meg már nem is beszélve, az egyiken sincs, és ha már itt tartunk a Mark3-ban sincs...
Az A9 teljesen hangtalanul is működik, ami nagyon sok helyzetben, akár sportseseményen is számít.
Az ergonómiában sincs elmaradva, mert pattintasz rá egy portrémarkolatot és ugyanolyan fogása lesz mint a másik két szörnyetegnek. Abba már két akku fér, 4-5000 képet elkattinthatsz mire lemerülnek. Ja, és a max fps is növekszik, mert van power... Bármelyik gombjára szó szerint bármelyik funkciót ráprogramozhatod, a G-GM lencséken lévő külön dedikált gombról már nem is beszélve...
Egyedül ami igazi fogáspontja a SONY-nak az az időjárásállóság, itt sok múlik a lencsén és a gép tárolásán, itt kell fejlődniük leginkább, ha sportfotóban is elsők akarnak lenni.
Összességében remek kamera mindhárom, de a kreatív és tehetséges fotóst egyik sem helyettesíti. De saját tapasztalat alapján az A9 több segítséget nyújt...
(Na ennyit a popcornokról... )
Az empátia kifogyott, szimpátia nem is volt!
-
Plexicushio
senior tag
6400 esetében ha jól olvastam lehet vele fényképezni, amíg ír a kártyára, gondolom az A9 sem különb. Csak az A6400 buffere sajnos ... kicsi. A9 már más, 200-as sorozatokat nem lősz, és a szünetek közben van ideje kártyára írni - szerintem is életszerűbb GalaHU meglátása ha meg ki is tudja használni a legalább fele tempóban Sandisk UHS-II -es kártyáját (?), akkor már akár soha nem is probléma.
Én is úgy tudtam, hogy az A9 fókuszrendszere a legjobb. Bár most az új 1Dx vagy a D6 lehet odab@ssza
A videó meg "régi": "Repeating this test with the new Sony A9 Firmware would bei great!"
[ Szerkesztve ]
-
GalaHU
őstag
Nem írtam, hogy a 5DMarkIV sportra lenne kihegyezve, de mivel mielőtt beszakadtak volna a Canon DSLR árak kb egyárban volt az A9-el és az szintén FF, és ráadásul nekem volt ezért hasonlítottam vele össze.
Ha nem volt AF hibád akkor nagyon ügyesen fotózhatsz és remekül be tudod állítani a gépedet valamint tisztában vagy a képességeivel is. Ezt a tudást hiányolom tesztből az A9 tekintetében, ami vagy tudatos, vagy véletlen, sosem derül ki. (Azért a csóka nem ma kezdte a fotózást, úgyhogy...)
Az empátia kifogyott, szimpátia nem is volt!
-
Plexicushio
senior tag
"Érdekes módon a konklúzióban megemlítik a 93%-os fókuszlefedettséget, az EVF-et blackout nélkül, de valahogy videóanyag erről nem készült, mert nyilván nem lenne hízelgő a két DSLR-re nézve."
Szerencsére ezt már az M6 Mk2 is tudja, valószínű, hogy a felvétel nem EVF-en keresztül készült, de gyanítom nincs/nem lehet különbség(?)
[link] -
kovsol
titán
válasz Plexicushio #22 üzenetére
Amit linkeltél ez nekem úgy fest az előző kép mintájából rakja össze, és nem valós időben látott kép blackout nélkül. Nagyon nem ugyan az a kettő. A teniszező hölgyön is látszik, hogy elején szép a mozgása, majd átvált darabosra, mert egy 14 képkockás gif képet nézünk kb ilyenkor.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Plexicushio
senior tag
Igen , kicsit nekem is gyanús volt, ezért kérdeztem rá. Meg mert nincs is hirdetve a feature-ök között.
A tesztoldal szerint (ha hihetünk a Google fordítónak):
촬영 중 화면이 어두워지는 현상이 없고 연사 자체가 빠르기 때문에 피사체에 집중할 수 있다.
ami annyit tesz:
The screen does not darken during shooting and the burst itself is fast, so you can focus on the subject.
Ott is a GIF az oldalon, és kiköpött ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
-
GalaHU
őstag
-
ROBOTER
addikt
Nekem ilyeneket kapott el 10 éve a 7D minden gond nélkül, sorozatban. És ha az egész kép egy rakás rezgés volt, akkor is megtalálta az egyetlen éles pontot. Ugyanez a Nappal szemben.
-
PuMbA
titán
"Röhejesen kevésnek tűnik a 73% a szembefutós teszten, ettől sokkal többet tud."
Ezt már firmware-ben javították, mert ugye elképzelhetetlen, hogy egy ilyen árú gép zoomolás közben eltévessze a fókuszt Mindenesetre ez a hiba a megjelenéskor tuti benne volt a gépben.
"A Buffer-tesztnek meg végképp nincs értelme, mert ki a fene és minek (!) lőne egyben 200 felvételt?"
Ugye a sportfotósok RAW+JPEG-ben lőnek, tehát 130 felvétel, ami 20 fps-sel 6 másodperc. Ezt most nem mondom biztosra, de ha egy gól vagy valami más után örülnek a játékosok, ott szerintem elnyomhat egy profi 6 másodperc sorozatot. Én már nyomtam el hasonló időtartamot, de mondom még egyszer, ennyire azért nem ismerem a profikat.
"Arról már nem is beszélve, hogy sikerült belinkelni egy 2 évnél idősebb"
Igen, ez igaz, kovsol is említette. Na majd az A9 II-t ha összeengedik a D6-tal és a Mark III-mal...
"Érdekes módon a konklúzióban megemlítik a 93%-os fókuszlefedettséget, az EVF-et blackout nélkül, de valahogy videóanyag erről nem készült, mert nyilván nem lenne hízelgő a két DSLR-re nézve."
Viszont a Sony-nál meg nem említették az EVF lag-ot, amit az A9 II-ben csökkentettek Vannak kimaradt dolgok...
"Legjobb fókuszrendszer?"
Csak a keresőben, mert a sportfotósok onnan lövöldöznek.
"Az A9 teljesen hangtalanul is működik, ami nagyon sok helyzetben, akár sportseseményen is számít."
Ott a pont
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Ezen amúgy gondolkoztam már párszor, hogy hova teszik azt a temérdek mennyiségű képet? Mire kell egyáltalán? Mert ott van egy meccsen mondjuk 20-30 fotós, tolják a 20fps sorozatokat másfél órán át (kis túlzással nyilván), lesz fejenként több ezer kép, amiből 1-2 megjelenik talán a másnapi sportmagazinban, aztán az egész mehet a kukába? Nyilván nem jelenik meg minden gólöröm folyóiratban/online, és a sportolónak/klubnak sem fog kelleni meccsenként több tíz/száz giga adat.
-
PuMbA
titán
válasz #16820480 #32 üzenetére
Én azt hallottam sportfotóstól, hogy a 2-3-4000 képből 350 körüli jó kép lesz, amiből egy képszerkesztő majd kiválasztja, hogy melyik mehet a címlapra vagy máshova, de általában mindet archiválják, mert például 15 év múlva egy-egy kép értéke nagyon felértékelődhet, ha azzal a személlyel valami történni fog. A méret a 20 megapixel és a veszteségmentes tömörítés miatt kevésbé vészes, mint konzumer gépeknél, illetve 20 fps-sel sem tolják, mert a D5 12fps-t tud és jelenleg az 1DX Mark II is "csak" 12-13 körül (ugye a specifikációs adatok tökéletesen gyors fókuszálást feltételeznek és ez sokszor nem teljesül a valóságban).
[ Szerkesztve ]