Új hozzászólás Aktív témák
-
cigam
félisten
Mitöl lett ez ilyen drága?
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
[HUN]Zolee
senior tag
Nagyon tetszik a kicsike, csak az ára kicsit sok
''<[HUN]DrH>valaki mondjon egy tuningolos programot a mivel kocsis képeket tudok tuningoloni.'' https://ferromag.aranyoldalak.hu/
-
cigam
félisten
-
cigam
félisten
Az LCD-t aláírom, bár nem indokol ekkora árkülönbséget, inkáb az érzékelő maga az extra talán. A processzor meg extra funkciók nem érnek annyit. Más gép is tud 3 képet készíteni (normál és +/- fe). Igaz nem alakítja automatikusan 1képpé, de már most is kapható n+1 gép ami ilyen dinamikanövelő trükkökket alkalmaz (D-Lighting,stb...) Ugyanakkor ott a Kodak perfect touch képfeljavító programja amit a fényképezőgépeibe integrált, és nem kért ekkora +pénzt érte. Szóval továbbra is szkeptikus vagyok.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
KTTech
veterán
A szenzor mérettől nem függ a technológia. A CMOS sokszor tud előnyösebb lenni a CCD-nél. Ilyen terület tipikusan a gyors kiolvasás és a helyi zajcsökkentés (amit minden CMOS alapból alkalmaz, tehát a legdrágább tükrösök is, RAW írás előtt jóval).
Ár: ugyanez a gép pár hónappal ezelőtt még kb. 30-35%-al lett volna olcsóbb. Drága a jen, olcsó a forint...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
rauschie
senior tag
Bocsi, hogy megint savanyú a szőlő, de 103 ezer forintért egy kompakttól is elvárhatóak lennének a manuális lehetőségek, nem??
-
Ijk
nagyúr
Az a vicc, hogy 100k feletti összegeket kérnek ezekért a díszdoboz kompaktokért, amikor 90-ért lehet kapni nikon d40 kitet. Abban kicsit több anyag van, sokkal nagyobb érzékelő, mechanikus tükörszerkezet, optikai kereső, és egy a maga kategóriájában kiváló kitobjektív. A képminőség, bővíthetőség ég és föld. Vajon a marketingen és a "fejlesztési" költségeken kívül mi kerül ennyivel többe ezeknek a mütyűröknek a gyártásában?
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
cigam
félisten
D40:126 × 64 × 94 mm(758016), 475 gramm
CX1:101,5 × 58,3 × 27,9 mm (165096,855), 180g4x kissebb, 2,5x könnyebb, és a célcsoport is más. Hogy a tudásához képest túlárazott? Valószínű.
Ugyanakkor nézz meg 1 turistacsoportot. Hány embernek van a nyakában egy félkilós gép, és mennyinél van szappantartó?! Az emberek döntő többségét nem érdekli a dslr. Nincs is rá szükségük. Ők nem játszanak RAW képekkel, nem lesznek rosszul, a ca-tól, azt se tudják milyen öszefüggés van a rekesz, és záridő között. Nekik készült ez a (point & shout) gép is.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
KTTech
veterán
Abba belegondoltál, hogy a Nikon D40 mennyivel nagyobb, és több meghibásodási pontot tartalmaz? Pl. sérülékeny a tükör és a zármechanika.
Aki kompaktot vesz, annak nem azok a dolgok fontosak, ami pl. neked. Pl. sokan nem akarnak egy nagy méretű gépet magukkal vinni, de korrekt képminőséget akarnak. Nem, nem fogja elérni azt a szintet, amit egy nagy érzékelős tükrös ad, de ott van a felhasználónál akár mindig, nem pedig otthon a szekrényében pihen. Ez is szempont lehet. Eladni meg mindent annyiért lehet, amennyiért megveszik, ez alapszabály.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Ijk
nagyúr
Úgylátom félreértettetek. Nem egy DSLR vs. ultrakompakt vitát akartam, tisztában vagyok vele, hogy teljesen más a célcsoport, illetve a felhasználási terület.
A kompaktok jelentős túlárazottságára próbáltam rávilágítani. A d40-et azért hoztam fel, mert szinte minden egyes alkatrészének magasabb a gyártási költsége. Igaz, hogy a d40 pl. a régi d50 érzékelőjét használja (raktárak kipucolása, realtíve olcsóbb gyártás), de több helyen leírták már, hogy a nagyobb érzékelők gyártása a méret növekedésével költségben hatványozottan nő (pl. marha drága FF érzékelők). Ezek után viccnek találom, hogy egy APSC-nél jóval kisebb érzékelővel ellátott gép többe kerüljön.
Tudom, hogy az árképzésben rengeteg a tényező, és lehet hogy nincs igazam, hogy ezt a helyzetet nehezen tudom elfogadni./人◕ ‿‿ ◕人\
-
-
Ijk
nagyúr
Az egy dolog ki miért mennyit hajlandó kiadni. Én, mint a legtöbb ember, magamból indulok ki, és szerintem nem vagyok egyedül a meglátásommal, hogy erősen túlárazottak ezek a kompaktok. D40 érzékelője belepakolva egy kompakt vázba fix obival kijöhetne simán 80k-ból. Vele szemben nemtudom ki venne G10-et, LX3-at, vagy akármyelyik "csúcs"kompaktot, illetve az ára miatt halott DP1-re is rárakná az utolsó lapát földet.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #19 üzenetére
Alapvetően azokat képviselem, akik a minőségi fényképezést tartják szem előtt.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #21 üzenetére
Sigma dp1 bebizonyította az ellenkezőjét. És adhatna egy irányt a többi gyártónak, ugyanúgy, mint a micro4:3.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
KTTech
veterán
Nagyobb érzékelő = nagyobb méret. Ezt ne felejtsd el... egy 4:3-as méretű értékelővel nem lehet ultrakompakt vagy kisebb kompakt gépet készíteni, mert a hozzá tartozó objektív minden lesz, csak nem kis méretű (vagy F8-as induló fényerővel fog rendelkezni jó esetben...)
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Ijk
nagyúr
Kiknek készül ez a kategória? Inkább van mindenkinek valamilyen igénye és ahhoz keres megfelelő kategóriát. Persze, legyen ilyen kategória, és van is. Megbecsülni sem tudom, hány típus van belőle a piacon, évente kijön 20-30 modell.
Viszont az említett fix megoldásból mennyi van? Sigma DP1 (amit nem a ráhegesztett fix korlátai miatt nem vesznek hanem az irreálisan magas ára miatt).
Legyen a piacon ilyen is, olyan is. Csak az a baj, hogy olyan nincs.
Persze nem jók a fixek minden helyzetre, macerás sokszor cserélgetni. Nem mondom, hogy nem kell kompromisszumot kötni. Viszont pl. gyenge világításnál kell használható képet produkálni (én speciel sokszor vagyok ilyen helyzetben), akkor ezekkel az f3-4-ről induló csodákkal, a használható max 400-as érzékenységgel meg vagy lőve, nem fogsz tudni képet készíteni, ellenben egy fényerős fixel + nagy érzékelő magas iso-jával lövöd egymás után a képeket./人◕ ‿‿ ◕人\
-
KTTech
veterán
Ha nagyon fixezni akarsz, akkor ott a micro4/3 (kisebb méretű érzékelőre és vázra opcióként). Gyakorlatilag bármilyen objektívet rá lehet tenni (még az M39-es Leica-t is).
Ezek a gépek azoknak készülnek akik zsebre vágják a gépet és nem akarnak semmi beállítással foglalkozni, elég ha kép készül: nem véletlenül "Point&Shoot". Aki ezeket a gépeket veszi azt nem érdekli a manuális beállítás, nem érdekli az hogy milyen ISO-t tud a gép. Leginkább bemegy, megtetszik neki és megveszi.
A komolyabb amatőr gépeknél már lehet esetleg vitatkozni, de ott is gyakran győz a kényelem a képminőség felett.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Ijk
nagyúr
De pl. ez a gép is 100k felett van. Ennyiért nem vesz fényképezőt olyan, aki nem ért hozzá, és csak egy kicsi, divatos gépet akar. Azoknak ott vannak max. 50-60k-s kompaktok.
Igen, egyébként valóban az oly 4:3-ra leszek kíváncsi, de lássuk be egyetlen alternatívaként megkérik majd rendesen a m4:3 árát.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
Telefonnak ez se valami fergeteges tudású, mégis lesznek sokan, akik megveszik....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
De lenne ugyanannyi, ha nem több igényes fotós is, akinek van dslr-je, viszont szeretne egy zsebrerakható gépet, ami hozza a dslr-ek szintjét képminőségben. Nekik jelneleg a sigma dp1 az alternatíva (pana G1 nem éppen zsebrevágható), amit viszont alig lehet beszerezni és marha drága.
philoxenia: Ez egy bűn randa telefon
Telefon azért kicsit más tészta, az inkább divatcikk, mivel azért szerencsére mindegyikkel tudsz telefonálni, és sms-t küldeni. És ott nem nagyon van, olyan hogy telefonálás minősége.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
A telefon sem "csak" telefon már régen, hanem sok-sok funkciót ellát a hétköznapokban is. Ennyi erővel a rollfilmes vázak minőségét rollfilmmel, nagyon kevés digitális masina éri el, aki tud és akar komoly minőséget, mert fotós, az simán fotózhatna olyanokkal....
Ja és a Sigma DP1 messze nem hozza a DSLR-ek minőségét, lévén, nincs olyan. Rendkívül objektívfüggő a képminőség DSLR-éknél..... Azt már nem is írom, hogy a DX3 is DSLR és a D40 is.....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #32 üzenetére
DSLR képminőségén általánosságban a kisebb mélységélességet, alacsonyabb zajt, magasabb dinamikát értettem. Bele lehet persze kötni, hogy d40 vs. d3x is dslr, de ennyi erővel egy 20k-s samsung ill. egy 110k-s lx3 is kompakt.
A telefonokat nem akarom idekeverni a vitába, mert az egész más tészta, mint a fényképező.
A filmes gépeket sem akartam idekeverni, mert lehet, hogy azokból mindenfélét lehet kapni, de engem az zavar, hogy digitálisból nem. Vagy szerinted rendben van az, ha valakinek a már az általam említett igényei vannak, az vegyen filmes gépet?/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából kicsit olyanok ezek az igények, mintha azt mondanád, nem jó az Audi Q7, mert nem lehet vele szántani. A vita azon folyik, hogy van-e igény ilyen gépekre, vagy sem. Majd a vásárlók eldöntik. Persze a Ricoh nem egy Pana, vagy Samsung a fényképezőgépgyártók között, nem ad el milliószámra tudtommal.
Figyelembe kell venni a fizikai korlátokat. A frontlencse mérete meghatározza az objektívbe jutó fény maximális mennyiségét, a jelenlegi érzékelőtípusok pedig a többi korlátot hozzák magukkal. Ilyenformán kijelenthető, hogy nincs remény a kompaktok számára, hogy elérjék a DSLR-ek minőségét.
Itt is figyelembe kell venni az árakat is természetesen. A Sigma DP1-et az árban vele megegyező DSLR/alapobi párossal hasonlítva össze, nem hiszem, hogy elérné minőségben azt....Szerk.: Mondjuk a kisebb mélységélesség, nem tudom miért jelent nagyobb minőséget?
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #34 üzenetére
A vita azon folyik, hogy van-e igény ilyen gépekre, vagy sem. Majd a vásárlók eldöntik.
Ebben igazad van. Ha kijön a oly m4:3-asa akkor az eladások jól mutathatják az igényt.Mondjuk a kisebb mélységélesség, nem tudom miért jelent nagyobb minőséget?
Mert nem lesz a tőled 1m-re és 200m-re lévő tárgy ugyanolyan éles. Nem érezted még a kompaktok képeinél, hogy nincs semmi "térhatása" a képnek, nincs mélysége, hanem olyan mintha odahányták volna az egészet?/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
Ezt értem egy portrénál, de sokszor még túl kicsi is a mélységélesség egy DSLR-nél például tájfotóknál, hiába rekeszelek....
Tehát általában nem lehet azt mondani, hogy minőségjavító...
A képminőséghez meg nem igazán van köze szvsz...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
KTTech
veterán
Sokaknak pont ez a nagy mélységélesség tetszik. Ez is egyfajta igény (szoktak is köpködni a kis mélységélességű képekre: miért nem éles minden, és magyarázhatsz akármit). Az a gond, hogy csak a saját szemszögedből indulsz ki.
Neked nem jó ez a kategória, ergó nem is te vagy a célcsoport. Attól, hogy kijön az oly m4/3 még nem kell csodát várni, az is Pana gyártmány lesz (csak a FW-ben lesznek eltérések, esetleg beleraknak szenzor stabit).
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz philoxenia #36 üzenetére
Arról nem beszélve, hogy APS-C-n F9 felett (a nagyobb felbontású lapkáknál) már diffrakció is játszik, mint képéletlenítő segédeszköz...
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
philoxenia
MODERÁTOR
De leírtuk már, hogy mi a nehézség a gyártásában.... APS-C méretű érzékelőhöz már nem igazán illeszthető könnyen az objektív.....
Ilyesmi gépre gondolsz, szvsz., csak még nagyobb érzékelővel....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #40 üzenetére
Igen bár apsc-re egy f2.4-es 28mm kicsit neccesen férne zsebbe. F4.0 már jó lehet. 50mm-ből lehetne fényerősebb.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
Hát még ahhoz is elég nagy zseb kellene..... Ez maga az obi is 4,5 cm, az érzékelő elé kellene helyezni még.... F4-ben szvsz csak a frontlencse lenne kisebb lényegesen, az obi "magassága" "vastagsága" nagyjából ugyanaz maradna....
Ez 39mm, sokkal kisebb nemigen lenne egy 2,8-as sem....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ijk
nagyúr
válasz philoxenia #42 üzenetére
De ne felejtsd el, hogy a tükörakna kiesik, így az obi sokkal közelebb kerülhet az érzékelőhöz, így lehet kisebb.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
philoxenia
MODERÁTOR
Maga az objektív ekkora, ha az érzékelőt ráragasztod szinte, akkor sem lesz igazi kompakt méret.... A Sigma DP1 is 5cm vastag, a DP2 meg még vastagabb 5,5 cm... Ez nem igazán zsebméret.... Ráadásul azok Foveon érzékelős gépek, azaz a vonalfelbontásigényük kisebb, mint a CMOS-CCD érzékelőknek.../4,65MP felbontást háromszoroz../ , így az optika "gagyibb" lehet kicsit....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
rumos14
nagyúr
létezik vékeonyabb, könnyebb DSLR obi: [link]
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #46 üzenetére
nyilván... egy E420 és ez az obi már már kompaktos méretet és súlyt jelent, az említett Sigma-nál sztem jobb választás.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest