Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MaUser

    addikt

    Csak azt nem értem (illetve értem -> selejtarány minimalizálás), miért nem lehetne 4c-t egy ccx-en belül tartani. :((( Megoldódna gyakorlatilag az egyetlen komolyabb(acska) limitáció és igazán kiteljesedhetne a dolog. Vagy lehet ez lesz a Ryzen2 egyik "újdonsága" kisebb magszámnál, ha már tudják elég kicsi selejtaránnyal gyártani..

    Btw, másik oldalon vagy egy szép kérdezz-felelek az AMD-felé kritikaként eddig felmerült dolgokról és ami jó hír, hogy gyakorlatilag a lassúcska és mem órajelhez kötött ccx bus kivételével mindenre lesz megoldás, ez meg majd remélhetőleg ryzen2-ben fixálva lesz.

    Btw2, a fenti cikkben taglalt "apróságokról" itt mért nincs szó? Azért a képet finoman szólva is árnyalja és erősen motivál a frissítés kivárására....

    [ Szerkesztve ]

    ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

  • MaUser

    addikt

    válasz schawo #280 üzenetére

    Mire gondolsz az "egyetlen weboldal info"-ja ezen? A CCX-es magyarázatra még az AMD főnökasszonya is utalt a win10 sceduler-t tisztázó interjújában. Ha lesznek magletiltós tesztek, gyorsan kiderül, de elég logikus lenne az elég alcsony busz sebesség miatt.:)

    Vagy a ccx-ek közötti mag bontásra gondolsz 4c/6c-nél? Hát ha 6c-nél 4/2 lesz, akkor egy új vevőjük már van. :) (De a ccx-eken belüli osztatlanság olyan szintű öntökönlövés lenne részükről, hogy kétlem. Gyak. 4 magig skálázódó cuccoknál nem lenne semmi értelme a 6 v. 8 magos procijaiknak. )

    ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Új hozzászólás Aktív témák