Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Eléggé lejárt ez a cikk, már mindenhol földre parancsolták a gépeket. És nem szoftverhibás, hanem elrejtett funkciós, ami rejtett funkciót szándékosan rejtettek el, hogy ne kelljen új képzést tartani, olcsóbb, gyorsabb lehessen az átállás (megspórolhassa mindenki az átképzés költségeit, a hozzá szükséges dokumentációt, mindent).
-
#06658560
törölt tag
Ez nem robotpilóta, hanem átesés elleni beavatkozó. MCAS a neve. Az új gépekre új, nagyobb hajtómű került, előrébb és feljebb helyezve, mint a régiek voltak, így teljesen másképp viselkedik a gép, mert a súlypontja, az aerodinamikai középpontja (nem tudom már megmondani mi hivatalosan a szakszerű neve, az a pont, amelyik az aerodinamikai "tömegközéppontja" a gépnek), és bizonyos állásszögek esetén tovább növelnék a hajtóművek az állásszöget, ami áteséshez vezetne. Ennek kiküszöbölésére lett beépítve, a vízszintes vezérsíkokat téríti ki, és nyomja le, vagy húzza fel velük a gép orrát, ha úgy érzékeli. Ezzel szemben beavatkozni a pilóta csak a vezérsíkon lévő lényegesen kisebb felületek kitérítésével tudna, aminek a hatása nem elégséges. A MCAS nem szerepelt sehol a géppel kapcsolatos dokumentációkban, sem a pilótáknak, sem az üzemeltetőknek, sem a karbantartóknak kiadottakban. Talán a tavalyi eset óta már valahol igen, de nem általánosan, nem került be rendesen a pilóták képzésébe. Ha a MCAS hibás adatokat kap, és lekezd beavatkozni, akkor következhet be a két balesethez hasonló, kikapcsolni meg elég bonyolult módon lehet csak. És teljesen manuális repülés során is aktív rendszer. USA-beli pilóták már panaszkodtak régebben a gépre, írásban is az FAA-nál, de az azt mondta nincs semmi látnivaló, repüljenek tovább.
-
#06658560
törölt tag
Itt a probléma nem is a meghibásodás, mert az megesik, a szoftver is jól dolgozott a maga peremfeltételei között valószínűleg, hanem az a tudatos döntés, hogy nem dokumentálták normálisan a MCAS beépítését, nem képezték ki rá a személyzetet, akik nem lehettek felkészülve ilyen problémára.
-
#06658560
törölt tag
válasz kaposznyak #125 üzenetére
Milyen lobbi? Van alternatíva, ami tömegtermelésre alkalmas azonos áron? Nincs. Akkor milyen lobbiról beszélünk?
#143 tordaitibi: Ugye az álomvilágodban egy kicsit sem zavar a valóság?
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz kaposznyak #148 üzenetére
Hol állítottam azt, amit most írsz? Sehol. De ez még kibaszottul nem az olajlobbi, amit sugallsz. A technikai fejlettségünk mellett nem tudjuk még a közlekedésben semennyire kiváltani. Plusz az olajországoknak mindegy, hogy elégetik, vagy ruhát készítenek a termékükből.Nem lenne baj, ha a valósággal is tisztában lennél, nem csak a konteókkal.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Az egy nappal korábbi esetnél a harmadik személy, aki megfejtette nem a botoknál ült, így neki volt ideje agyalni ilyenen, kevesebb dolga volt. vagyis akkor is három ember kellett a hiba megfejtéséhez ott, ahol normál esetben két ember van. Ez tényleg úgy hangzik, mint egy szabályos és biztonságos rendszer. Ja, nem.
Amennyiben a pilóta nem ismeri a gép rendszereit, hogy mibe mi avatkozik be, honnan tudja, mihez kell nyúlnia?