Új hozzászólás Aktív témák
-
#16820480
törölt tag
Jó kis váz ez Lassan fél éve van meg, de egyáltalán nem bánom, hogy ezt választottam.
-
#16820480
törölt tag
válasz Stauffenberg #19 üzenetére
Hogy definiálod mondjuk a profi vázat? Elég jól használható azért a T vagy H széria is munkára, illetve a Pro is, és ott most jön majd nemsokára az új váz.
green dude: Capture One Express, de nem használok raw-ot amúgy.
Kristof93: Ha bokeh-ra utazol, akkor nem mindegy az kisfilmes vagy crop f2.8, de fénygyűjtő képessége pont ugyanaz.
Amúgy sportra és élővilágra pont jobb lenne a crop, mert azonos technológiájú érzékelővel mindig gyorsabb lesz, illetve hosszabb fókusztávot tudsz elérni effektíve a crop miatt. Most még nincs igazán telezoom választék Fujira, de gondolom előbb utóbb arra is lépnek majd. -
#16820480
törölt tag
Ott a 18-55, használhatod végig f4-en, bár tud a széles végén többet is. Az 55-200 meg kb egy f4 ekvivalens, a rövid végén kicsit jobb, tele végén kicsit gyengébb. Ez mindkettő amúgy igen jól sikerült obi, bár a telezoom sajna nem túl olcsó.
Stauffenberg: Ezzel tökéletesen egyetértek
-
#16820480
törölt tag
Szerintem nem megváltást akartak az emberek, hanem hogy komolyan vegyék a tükör nélküli piacot végre, és ne olyan vázakat adjanak ki, hogy jó, tessék, itt van ez is. Az a helyzet, hogy ha a saját piacukat kannibalizálják, az még mindig a saját piacuk marad. Annyit kellett volna csináljanak, hogy megnézik a legnagyobb MILC riválist, és lemásolják a feature listát, esetleg megpróbálnak hozzátenni, ha tudnak. Az szerintem elnézhető, hogy első generációs vázakban nincs olyan PDAF, mert azt több idő használhatóra fejleszteni, de a két kártya aztán tényleg nagy know-how
-
#16820480
törölt tag
Lehet, csak ugye mire az kijön, már lehet, hogy lesz új A9, meg új A7S, és megint teljesen mással kellene versenyezniük. Ez amúgy üzletileg eddig bejött az utóbbi években a Canonnak, mert láthatóan nagy a piaci részesedésük, de pont az ilyesmi az, amiért sokan utálják őket: tyúklépésben haladnak oldalra-előre, nehogy véletlen ténylegesen kelljen fejleszteniük.
Econ: Pont ez volt az pedig, amiért elméletben is elvetettem, hogy nekem valaha Sony-m legyen. Mert egy dolog, hogy a váz úgy 500€-val drágább, de az obiknál is 6-800€ volt a legolcsóbb, amit vennék rá, és a mostani rendszeremnek megfelelő lenne (mondjuk az 55-ös Zeiss pont ez az árkategória, ami van helyette Fuji 35/2 pedig 300€ körül/alatt mozog általában).
-
#16820480
törölt tag
válasz Stauffenberg #91 üzenetére
Mondjuk jól kitalálták a marketingesek még annak idején ezt a full frame elnevezést, ügyesen azt sugallja, hogy csak ettől kapod meg a teljességet, a többi csak kevesebb, hiányosabb lehet.
-
#16820480
törölt tag
válasz #31733248 #94 üzenetére
Ez most megint félrebeszélés. Senki nem beszélt dof-ről, csak te kevered ide, miközben a fényerőről lenne szó. A helyzet az, hogy egy APS-C f2.8 és egy FF f2.8 az ugyanannyi fényt juttat az adott méretű szenzorra. Igen, a FF f2.8 az szélesebb, mm-ben megadva, és ezért abszolútértékben több fény megy át rajta, de nagyobb területre is oszlik el.
Az meg a másik hülyeség, hogy több bokeh = jobb képalkotás. Ennyi erővel több HDR is jobb képalkotás. Szerintem kifejezetten unalmasok az olyan portrék, ahol maszattá van mosva a háttér (meg a 3 centivel hátrébb levő testrészek is). Ilyen szempontból még jobb is a kisebb érzékelő, mert több dof-et kapsz azonos fényerő mellett.
PuMbA: Valaki írta korábban egy topikban, hogy sok riporternél az van, hogy nem saját cuccal dolgozik, hanem bérel/ad neki felszerelést az újság/magazin, aki a megrendelő. Ott meg a két nagy gépeit használják jellemzően (ahogy mondjuk business laptopoknál is 2-3 gyártó termékeit veszik a legtöbbet).
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz #31733248 #104 üzenetére
Jó, hát szánjanak, nem akadályozza meg senki. De attól nem az a norma szerintem.
madgie: Persze, lehet rekeszelni, de ha mondjuk f4-5 környékére rekeszeled, hogy kb azonos dof-ot kapjál, úgy meg ugye kevesebb fényt kap az érzékelő, és tolhatod utána az ISO-t/zársebességet, akkor meg kb ugyanott vagyunk, mint crop vázon.
Meg ugye a másik, hogy ki akar annyival több pénzt költeni és annyival nagyobb súlyt cipelni, ha egyszer nem igazán kell, vagy csak ritkán.arn: Azért szerintem nem esett el az mft, de még talán az 1"-os gépek sem. Egyszerűen egy minőségi optikát nem tudsz telefonba/-ra tenni, innentől a telék teljesen kilőve, de kapsz egy szoftveresen végletekig reszelt HDR képet
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Hát igen, azért vált egy csomó természet- és élővilágfotós mft-re például, mert olyan szenvedés vele dolgozni Azt hiszem a szenvedés inkább az, amikor a 15kg-os hátizsákot kell egész nap hurcolni, meg a szuperteléhez külön nyergesvontató kell
Amúgy az egész milc dolgot a Pen indította el, szóval az Oly-Pana rendszer nyilván a többiek előtt jár(t) kiszolgáltságban.
-
#16820480
törölt tag
Neked lehet, de akkor most mondhatnám, hogy az arany középút márpedig az APS-C, mert kisebb, olcsóbb és gyorsabb.
Értékvesztésnél mondjuk olyanra gondolsz, hogy a másfél éves, 2000$-ért megjelenő 6D mk2 vázat a télen már féláron lehetett kapni újonnan? Mint amikor a Leica mániás haverom mondta, hogy a Leica milyen jó tartja az árát, mert az x éves váz még mindig mennyibe kerül. Oké, csak mennyin indult? Közben két X-T3 árát teljes újkori vesztette el az évek alatt, ami azt jelenti, hogy ha vesz két X-T vázat, és utána kidobja őket a kukába, akkor is csak ugyanannyit veszített volna rajta.
Minden rendszernél a vázak ára megy le, az obiké pedig nem annyira.Amúgy 80D-t én el nem vinnék nyaralni, vagy streetfotózni sem, mert egyszerűen nagy, nehéz és (streeten) feltűnő. Plusz zavar a kifordítós kijelző.
Mondjuk Canon MILC vázat amúgy sem vennék jelenleg pédául, bár nem is írtad hogy te azt vennél, mert másfélszer annyi pénzért nagyobb, nehezebb és kevesebbet tud, mint a mostani vázam. Ja, tudom, full frame. -
#16820480
törölt tag
Erre csak azt tudom mondani, hogy ha eladni veszed, akkor nézegeted ezt. Ha használni veszed, akkor meg nem érdekel használtan mennyiért mennek, és élvezed a cuccokat és a minőséget.
Igen, a Fuji drágább (a váz kb 100€-val mondjuk csak), de egyrészt jobb minőséget is kapsz (egy 50/2-től, mint a Canon 50/1.8 például), másrészt az üvegek nem veszítenek igazán az árukból, főleg ha használtan, vagy eglobalon veszed.
hemaka: Így van.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen