Új hozzászólás Aktív témák

• #20 sb veterán brd #16

  Új Válasz 2020-12-12 14:15:28 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz brd #16 üzenetére

  Az SLC cache csak a történet fele, az az írásra vonatkozik, olvasásban hozzák mindenféle cache nélkül a 7GB/s tempót. Tehát ilyen hátrány nincs a legtöbb esetben, mivel több az olvasás mint az írás.

  Viszont a többiek kérdésére reagálva: Én már az első PCIe 4.0 hír óta kb. ezt írom: hiába növekszik a teljesítmény, ennek semmi de tényleg semmi, zéró nyoma van a felhasználásban.
  Ott az említett SATA - NVMe drasztikus különbség is ami nem jön ki. Csak szintetikus, nyers teljesítményben ha valaki nagyon sok adattal dolgozik. De ez meg gyakorlatilag olyan eset ami alig fordul elő otthon.
  Másik topicban kértem hétköznapi példákat de mindig a nyers videóvágáshoz jutottunk vissza... ami már önmagában sem átlag.

  Egyértelműen sw oldali támogatás hiányzik. Említve voltak a játékok, de ott is kijöhetne a nyers erő, 10-20-40GB read 500MB/s vs 3GB/s pl. Tök mindegy mekkora az adat vagy mik az átviteli arányok. Ha nagyságrendi különbség van akkor annak látszódnia kéne. Akár 50MB/s és 500MB/s között is. De semmi nyoma a feldolgozás lassúsága miatt.
  A töredezett olvasás is lehetne indok de nem az SSD-k világában. Aztán van pl. cpu oldali overhead is ha 4k felé tereljük a dolgot de ez már más kérdés. Ott már egyértelműen belassít egy sima cpu energiamenedzsment is.

  A PCIe 4.0 teszteket látva meg ennél is tovább léptünk. Itt már sok tesztben nyers vagy szintetikus méréssel sem sikerült kihozni a különbséget. A legszebb, hogy a szekvenciálisnak nevezett read tesztben is - QD8-16-ig ha jól emlékszem - pl. a 980 Pro is majdnem ugyanazt tudja mint a 970-es. Csak afelett hagyja el a 3.5GB/s körüli tempót és gyorsít 7GB/s-re.
  Ez azt jelenti, hogy már klasszikus szekvenciális olvasásban sem jön ki a sebessége, csak párhuzamos feldolgozásban, és ott is masszívan párhuzamosban.
  Ennek megfelelően 2GB/s körül mértek rajta másolási tesztet IS.

  szerk: Még mielőtt az jönne ki belőle, hogy nincs értelme a sebességnek. Jelenleg gyakorlatban nincs sok, de elméletben lenne. Nem az a megoldás, hogy kukázzuk őket, fel kéne nőni sw oldalról is.

  [ Szerkesztve ]

• #30 sb veterán PROTRON #22

  Új Válasz 2020-12-21 14:50:50 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz PROTRON #22 üzenetére

  Tisztában vagyok az előnyeivel, lehetőségeivel de kicsit ellentmondásos amit írsz. A lényeg, hogy akár kevesebb sáv kivezetés (pl. notikban) akár nagyobb sávszélesség elérése valósul meg, mindenképp az eszköz oldali igény kielégítése a fontos.

  Az SSD ugyanúgy számít(hatna), mint a 10GB LAN, vagy a 10-20GB USB3. Vagy ugyanúgy nem ha semmi szükség rá... ilyen szempontból nincs különbség.

  De mindez csak zárójeles. A lényeg nem ez volt hanem pont épp az, hogy ami rendelkezésre áll azt jó lenne kihasználni. És ez jelenleg SSD-knél nem látható. Jobb lenne emiatt az igazi szűk keresztmetszetekre fókuszálni, sw oldalon. (Aztán ha továbbmegyünk az általad írt vonalon akkor a 10GB-nél is végig lehetne venni hol és hogyan akad el a kihasználása..., USB-nél szintén pl. Type-C dokkolás, standard és konfigurálási eltérések, stb...)

  Ami van az is működhetne sokkal jobban. Utána jöhet a többi, akár eszköz, akár vele szoros összefüggésben a cpu/chipset összeköttetések fejlesztése.

  @Gibo
  DB-nél világos, hogy kijöhet az előny. Ott eleve nem nagyon van/lehet cpu limit normál esetben. Ehhez képest még ott sem jön ki sokszor - nyilván az SSD nélkül is optimalizált disk elérések, cache-ek, stb... miatt. Itt is sw oldali a megoldás nagyrészt. Ide vehetjük az indexelést, clustered indexeket, page-ek 4k-ra igazítását, stb... ezek épp olyanok amik más felhasználásban hiányoznak ma disk használati oldalról. Pont ez kéne máshol is.
  Lásd dedikált tömörítők, directstorage, annak is a direkt címzési része, stb...

  Átlagfelhasználásban jöhetnének ezek, mert a DB szerver otthoni használata sem az.

Új hozzászólás Aktív témák