Új hozzászólás Aktív témák
-
Tetsuo
aktív tag
A #14 egy általános hozzáállás, vagyis az emberek többsége nem gondolja, hogy komoylabb fejlődsre szükség volna, emiatt nem is fejlődik nagyon. A 10 - 20%-os sebességnövekedést el lehet adni, akkor a gyártók sem hajtanak.
Pedig én el tudnék képzelni még szórakoztató programot (játékot) is úgy, hogy kevés neki a 64 magos Threadripper. -
Tetsuo
aktív tag
Egyetértek. Ráadásul az MI messze van attól, hogy emberrel össze lehetne téveszteni. Mert a játékfejlesztő kvázi dróncsapatként tekint a botokra, mint MI, meg pengén céloz, meghall mindent... de hogy humánusabb legyen, vagy valóban összetettebben "gondolkodjon", ugyanúgy félre lehetne vezetni, mint egy embert, már meghaladja a koncepciót.
A környezet, lábnyomok, egy-egy sérült tárgy vagy hogy a lövedék nyoma napokig/játék végéig megmaradjon úgy, hogy a bot abból von le következtetéseket már eleve szürreális, amíg a fejlesztők így gondolkodnak.
Én már annak örülnék, ha az úgynevezett MI-t nem szkriptelt mozgásokkal vegyítenék, hanem valódi bot által generált mozgással, ami egy következtetés eredménye.
Aztán számolhatnák RT módjára a hangot is, nem csak a fényeket...[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
Nem Turing-tesztről beszéltem (de mintha már lenne ilyen progi), hanem a fejlesztőknek arra kellene törekedni, a játék során minél inkább úgy viselkedjen az AI, mint egy ember.
Ha növeljük csúszkán az AI "értékét", akkor ne piszoknehéz legyen a játék, hanem nagy CPU terhelésért cserébe emberi ellenfeleket kapjunk - ez lenne a lényege szerintem, nem a villámreflexes botok, aminek valóban SEMMI köze nincs intelligenciához, mint Huntszy írta. -
Tetsuo
aktív tag
válasz joysefke #239 üzenetére
Hát, el tudnám viselni, ha egy bot megvizsgálná az adott helyszínt, röppályát, töltényhüvelyeket, lábnyomokat stb., majd megbecsülné, mi célból haladtam adott helyre és a következő pályarészen ezek alapján próbálna csapdát állítani, én meg félrevezethetném...
Vagy az egyik társam áruló lenne, információkat ad a csapatról, emiatt kotnyeles lenne, ami gyanús lehet ha figyelek rá, majd kinyomozom és lefülelhetem.
Háborús helyzetekben nem előre megírt történetek mentén, hanem az ellenfél valódi stratégiája alapján haladnának az események, mint tábornok gondolkodna az AI, figyelembevéve azokat a paramétereket, amit egy valódi tábornok is figyelembevenne, hasonló hibapalettával természetesen - ettől lenne emberi.Konkrét példát nem tudok mondani adott játékból, mert sok-sok éve nem játszottam, de nem a quakes ugrálásokra gondoltam az AI-t emlegetve.