Új hozzászólás Aktív témák
-
dokanin
aktív tag
És megbuktál azon a vizsgán?
Én személy szerint nem akarlak meggyőzni semmiről, mivel nálam ezerszer jobban érvelő emberek nagyon szépen elmagyarázzák neked, hogy ez hogy is néz ki a valóságban ha érdekel. Elég ha rákeresel, hogy pénzteremtés.
De ha úgy érzed, hogy nincs rá szükséged a te dolgod. -
dokanin
aktív tag
Azzal nem értek egyet, hogy a bankok nem a betéteket osztják vissza hitelként.
A hitelezés kb független a betétektől.
De például azt is tudom, hogy létezik olyan, hogy egy számhoz végtelenszer hozzáadsz valamit és az nem végtelen lesz, hanem véges, de mégsem tudnék érvelni mellette, mert nem vagyok matematikus és ha téged érdekelne nyugodtan utánajárhatsz.
De azért kivételesen rákerestem neked.
[link]
"Tehát akkor, amikor a gazdaság készpénz alapú, vagyis a hitelfelvevők a folyósított hitelt jellemzően készpénzben kérik ki, akkor megállja a helyét a pénzközvetítői modell. Abban az esetben azonban, amikor a gazdaság számlapénz alapú, és ezt a számlapénzt a bankrendszer teremti, akkor a pénzközvetítői modell nem állja meg a helyét, mivel ekkor a bankrendszernek hitelnyújtáskor nincs szüksége előzetes megtakarításra, a bankrendszer a saját tartozásával fizet, a hitelnyújtás így egyúttal pénzteremtést is jelent." -
dokanin
aktív tag
válasz Shin Chen #59 üzenetére
Nem kell komolyan venni. Mivel igény volt rá, ezért belinkeltem az első találatot amit a google kiadott a "pénzteremtés" szóra. Ez nem valami mágikus dolog, hanem egy alapfogalom a közgazdaságtanban, aminek kb bárhol utána tudsz nézni ha érdekel a dolog.
Kb megtudhatod belőle, hogy mitől lesz több pénz a gazdaságban, meg valamit a bankok hitelezési gyakorlatáról. Szerintem érdekes téma.
Egyébként ha csak a szót magát nézed "teremtés" utal is arra, hogy több lesz. Ha viszont csak a betéteket osztogatnák a bankok hitelekként, akkor az összes pénz mennyisége változatlan lenne, tehát nem lehetne teremtésről beszélni. -
dokanin
aktív tag
Na. Meg kell mondjam, hogy ez a magabiztosan előadott okoskodásod arra késztetett, hogy utánaolvassak a dolognak és lám, a pénzteremtésnek azaz a hiteleknek semmi köze gyakorlatilag a betétekhez. Az, hogy lehet némi kapcsolatot kimutatni természetésen normális, de definíció szerint a hitelhez nem kell betét. Tök mindegy, hogyan akarod kihozni ebből, hogy mennyire okos vagy. Nem vagy. Sőt! Aki ennyire védi azt amihez semennyire sem ért pont az ellenkezőjét bizonyítja. Sajnálom.
[ Szerkesztve ]
-
dokanin
aktív tag
Tudod, egy tájékozott ember kb 99% biztonsággal állíthatja, hogy a fénynél nem lehet gyorsabban haladni még akkor is ha éppenséggel nem tudja bizonyítani és nem tud releváns tanulmányokat előrántani, amik ezt igazolják, sőt elmagyarázni sem tudja, hogy miért van ez így, mert nem ért hozzá.
Időnként mégis lesz valaki, aki okosnak szeretne tűnni és vitatkozni fog ezzel, mivel hallott már valamit a newtoni fizikáról esetleg még vizsgázott is belőle anno és dereng neki pár szakszó, meg képlet, ami megmutatja, hogy a sebesség márpedig folyamatosan növekszik az idő előrehaladtával azonos gyorsulás mellett. És tudod néha működik is. Előfordul, hogy tényleg okosnak gondolják majd egyesek. Pl a gyakornokok szokták nagyon okosnak gondolni az ilyen idősebb kollégát, de aztán idővel rájönnek, hogy lehet, hogy mégsem úgy van az, erre az az idősebb kolléga egyre hevesebben védi a védhetetlent. Na, ilyenkor viszont már sötétnek szokták gondolni.