Új hozzászólás Aktív témák

• #36 azbest félisten dabadab #33

  Új Válasz 2016-04-17 01:24:07 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz dabadab #33 üzenetére

  Miért ne lobbiznának az olajos üzemen gazdagodók egy elektromos megoldás ellen?

  20 évvel ezelőtt véletlenül sikerült egy egészen vállalható elektromos autót csinálnia a GM-nek, amelyet azután erőszakkal vontak ki a forgalomból és darálták le őket egy-két kiállított darab kivételével. Van erről egy dokumentumfilm, amely sokféle szemszögből vizsgálja, hogy kinek volt érdekében ez.

  A hagyományos autók üzemeltetése kapcsán rengeteget költenek a kopó alkatrészekre, kellékanyagokra is az üzemanyagon kívül. Ez nem csak a gyártóknak, de az államnak is rengeteg bevételt hoz az adók által. Világunkra jellemző módon nem a hosszútávú fenntarthatóság, hanem a rövidtávú profit a minden. Persze némi céges lobbi is van benne, mert a felügyeleti szervek vezetői esetenként pont a felügyelt iparág vezetőségéből jön és oda is megy vissza később (mint az ejtőernyős Elop a Nokiában, annyira független a volt és későbbi cégétől).

  Ki ölte meg az elektromos autót?
  Avagy a General Motors EV1 története.

  [ Szerkesztve ]

• #44 azbest félisten dabadab #37

  Új Válasz 2016-04-17 13:21:02 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz dabadab #37 üzenetére

  Na persze, összeesküvés elmélet. Amelynek derogál utánanézned, mert te a film címéből rögtön levágod, hogy mi történt valójában.

  De összefoglalom neked, ha túl hosszú volt ahhoz, hogy megnézd:
  - Kaliforniában a magas környezetszennyezés miatt hoztak egy törvényt a '80-as évek végén arra, hogy csak olyan gyártó autóját szabad árulni az államban, amely nulla károsanyag kibocsátással rendelkező autókat is árul. Kötelezték őket, hogy több lépcsőben 2003-ig 10% részesedése legyen az ilyen autóknak az eladásaikban. Tehát ez eddig törvény, nem mese.

  - A GM előtte nyert egy napelemes autó versenyt, s azt a csapatát állította rá. Meg is csinálták az első prototípust, amiből az első EV1 lett. Más gyártók pedig meglévő autóikból csinált elektromos változatot, hogy megfeleljen a törvénynek. Közben beintult a lobbi az elektromos autó ellen, sikerült felpuhítani a törvényt, hogy a vevők érdeklődésével arányosan kelljen csak a fix százalékok helyett eladást produkálni. Itt lehet tapsolni, hogy ez a kapitalizmus, hogy a vevő dönt, csakhogy állami beavatkozást akartak a környezetszennyezés és a rendszeres szmog ellen eredetileg.

  - Az EV1 és más gyártó autóit csak hosszú távú lizinggeléssel lehetett megszerezni. Egyáltalán nem volt olcsó, mint ahogy te állítod. Hosszú várólistára lehetett felíratkozni. A felíratkozott emberekhez elment a cég képviselője, aki részletesen taglalta, hogy miért nem jó az autó és miért ne akarjanak belőle. Aki mégis kitartott, annak mindenféle indokolatlan adatot meg kellett adnia magáról, még az egyészségügyi állapotáról, betegségeiről is nyilatkoznia kellett. Persze így már kevesebben mentek bele.
  A Honda Ev Plus közel 54 ezer dollár lett volna, de azt is csak lizingelni lehetett, havi 455 dollárért.
  A GM EV1 sem volt megvásárolható, 600 dollár volt a havi lizing díj, ezt némileg csökkentették, mert ez olcsóbb volt a másik két gyártójé.
  Csak a Toyota RAV4 EV volt, amit valóban meg lehetett vásárolni. 95 mérföldes hatótávval. Ez 42 ezer dolcsiról indult, évekkel később 30 ezer körülre ment le.

  - Közben új szövettségi elnököt választottak (Bush), akinek olajipari érdekeltségei voltak és perelni kezdték kaliforniát a környezetvédelmi törvénye miatt. Ezzel párhuzamosan pályzáni lehetett adókedvezményre hagyományos autó vásárlásához, "gazdaságélénkítő csomag", amivel gyakorlatilag ingyen osztogatták a Hummereket. Azóta persze már tudjuk, hogy milyen sikeres lett az iraki olajkitermelés és milyen jólétben élnek azóta az irakiak.

  - Elkezdték nyomatni az autógyárak a hidrogénes meghajtást. Persze ebből azóta sem lett sorozatban gyártott autó és nem is várható a közeljövőben ilyen, pedig 20 év eltelt. Szóval bevállt a terelés. Hopp közben látom, hogy 2015ben a toyota elkezdett már kereskedelmi forgalomba hozni ilyet [link]. Az sem ameriaki. A környezetvédelmi bizottság elnöke mellesleg a hidrogénhajtós szövettség elnöke is lett, még azelőtt, hogy eldöntötték volna az elektromos autók sorsát. Nagyon meglepő módon visszavonták a törvényt, minden ellenérvet lesöpörve, sokan el sem mondhatták a meghallgatáson a szövegüket. Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!

  - Kezdetben hitvány akkuval szerelték az EV1-eket, de volt fejlettebb akku technológiával készült változat is. Még a GM fektetett be egy akkufejlesztő cégbe, amikor még törvény kötelezte őket a fejlesztésre. Az új akkuval 160 mérföld hatótávjuk lett és sosem romlottak el.
  Később ezt a céget eladta a Texaco olajcégnek, leállítva a fejlesztést. Plusz adalék, hogy az így szerzett szabadalmak alapján beperelték a Panasonic-ot, amely a Toyota akkuit szállítja. A történelem ismétli önmagát, korábban villamos gyártó céget vettek és zártak be.

  - Mivel lizingelt autókról van szó, így a tulajdonjog még a gyártóknál volt, akik felbontották a szerződéseket és elvitték az összes gyártó, összes elektromos autóját bezúzásra. Csak néhányat hagytak meg múzeumokban, hatástalanítva, de azt is csak úgy, hogy a szerződésben kikötötték, sosem kerülhetnek forgalomba. Az utolsókat, amelyeket egy céges parkolóban találtak, megpróbáltak a lizingből hátralévő részért megvenni, több mint 1 millió dollárt kínáltak értük (kb 14 ezer / autó), de azokat is inkább bedarálták.

  - Nyilvánosságra kerültek olyan belső dokumentumok is, amelyekben az elektromos autók sikeressége elleni kampánnyal bíztak meg marketingcégeket. Az újságokban olajipari hirdetések jelentek meg az elektromos autók környezetszennyezését taglalva. Nem engedték, hogy bárki megvegyen egy darabot is az amerikai elektromos autókból, minden működő példányt megsemmisítettek abból az időszakból.

  Sajnálom, túl sok tény szól az összeesküvés mellett. Szóval ez nem elmélet, hanem gyakorlat. Ezt szintén nem fogod ezért végigolvasni, mert te jobban tudod De részemről ennyi, ha neked valamiért érdeked hamis és tények nélküli állítást terjeszteni az autóipart és az olajlobbit védve, akkor lelked rajta.

  [ Szerkesztve ]

• #53 azbest félisten edward2 #52

  Új Válasz 2016-04-19 17:31:58 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz edward2 #52 üzenetére

  Az a durva, hogy itt nem csak korrupcióról van szó. Míg az ottani élelmiszerekkel kapcsolatos dolgoknál akár korrupcióval is el lehet simítani a cégek hibáit és bűneit, addig a közlekedés terén az adóbevételekre is komoly hatással van az alternatív meghajtás. Más területeken nincs ennyire közvetlen hatása az adóbevételek nagyságára annak, hogy milyen minőségű, mennyire káros termékről van szó.

  Szóval az állam is partner abban, hogy inkább legyen most több bevétele, minthogy hosszútávon megoldjon problémákat. Ez persze igaz lehet az olaj miatt kirobbantott háborúkra is. Igaz, hogy néhány érdekcsoport szépen gazdagítja belőle a privát vagyonát. De ugyanakkor az államnak is érdeke a bevétele és a dollár erejének megőrzése érdekében az olajra támaszkodni.

Új hozzászólás Aktív témák