Új hozzászólás Aktív témák

• #10 Petykemano veterán

  Új Válasz 2020-08-27 14:45:41 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  Ezek szerint a "MOAR COARS" stratégia nem jön be, vagy legalábbis nem fed le minden igényt?

  Elképzelhető, hogy ez áll a lassan növekvő piaci részesedés mögött? Hogy igen, van néhány hyperscaler cloudvendor, akiknek a 64? IGEEEEN MÉÉÉG 128??? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAZTAAAAA, 384????? ATTTYAAAÚÚÚÚÚÚÚRR

  De az eladások nagy része még nem ilyen?

  [ Szerkesztve ]

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

• #24 Petykemano veterán

  Új Válasz 2020-08-31 10:40:45 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  Eddig nem értettem, hogy mi értelme van a szerverpiac ilyetén szétválasztásának.
  Az AMD megközelítése chipletes, tehát ha alacsony magszámú SKU-t akarnak kiadni, akkor azt különösebb veszteség nélkül megtehetik. Egyedül az IO lapka képességei vesznek el, de az meg ha ugyan böszme nagy is, de korábbi node-on gyártják és végülis az nagy IO kapacitás sok esetben cél is az alacsony magszám mellett.

  Tehát az AMD már most is le tudná fedni az alacsony magszám igényt azon az áron, hogy a tokozás nagy és az IO lapka is nagy.
  Eddig mindig arról volt szó, hogy hát a lapkatervezés nagyon drága dolog és nem lehet ám csak úgy szórni a lapkákat, meg változatokat készíteni.

  Ez most csak egy ilyen kósza ötlet,
  de mi van, ha igazak voltak az 5nm-es zen3-as pletykák? És a 32-64+ magos piacot 5nm-es lapkákkal fedi le az AMD, és az asztali és az alacsony magszámú szerver piacot pedig 7nm-essel? Ami inkább lenne zen2+, mint zen3?

  Szerintem is hülye ötlet, mert az egész chiplet koncepció lényege az, hogy nem kell kétszer tervezni különböző piaconként.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák