2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Látható közelségbe kerültek az Intel új, szerverpiaci fejlesztései

Új hozzászólás Aktív témák

  • #5 Petykemano veterán DraXoN #4
    Új Válasz #5
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz DraXoN #4 üzenetére

    A legutolsó AMD vs Intel szervercsörtében megállapítottam, hogy valószínűleg a 64 magos Rome valószínűleg sávszélhiányos lehet 64 magon.

    Ha ez így van, akkor a 64 mag előnye csak némely alkalmazás során jöhet ki. Azért mondom ezt, mert lehet, hogy általános/cloud felhasználásra az icelake 38 magja épp elég lehet, amennyiben az AMD-nek nem sikerül az efölötti magok esetén megszüntetni az általam feltételezett sávszélhiányt.

    Az Anvil példája mutatja, hogy felteheőleg azonos TDP keretben a Milan ~15%-kal magasabb frekvenciát fog hozni. Emellé még jön a pletykált 15-17% IPC növekedés.
    És ha sikerült faragni valamit feltételezett sávszélességhiányon, akkor is látható szerintem, hogy miért is nem annyira lett volna értelme növelni a magszámot.

    Azt gondolnám, hogy ha a zen3 arról szól, hogy egy CCD 8 közös L3$-t használó magot tartalmaz, akkor a zen4-nél megint duplázni fognak a magok számán úgy, hogy beletesznek a CCD-be újra 2 CCX-t. (Persze nem biztos, hogy ez lesz az első 5nm-es lépcső)

    Én arra leszek kiváncsi, hogy a CCD-n a cache növelésén kívül lesz-e valamilyen szokatlan mód az általam feltételezett sávszélességhiány kezelésére és hogy az mit eredményez
    - HBM a CCD-k mellé (erről volt is szó)
    - HBM az IOD mellé ~ L4$
    - valami más L4$ megoldás, akár 3d stacked megoldással

    Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák