Új hozzászólás Aktív témák
-
Dragon3000
veterán
Nem a TBW volt a lényeg, amúgy felhasználás függő, nekem 90 nap használat alatt több, mint 5TB került az 500GB-os ssd-re. Torrent és letöltés nem megy rá, csak a rendszer, programok és a játékok, de ezek se sűrűn változnak és még csak videókat se vágok vagy kódolók.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dragon3000
veterán
Abban viszont egyetértek, hogy átlag felhasználó nem fogja a QVO 42 gigás cacheméretét túllépni. De még ha túl is lépné szökőévenként egyszer, még akkor sem lesz lassabb, mint egy HDD. Írásban. Meg olvasásban, és főleg randomban mindig is nagyságrendekkel fog verni bármilyen HDD-t.
Minél olcsóbb, lassan váltja a hdd-t adattárolás terén is, sokszor lehet ezt olvasni, na most pont adattárólas esetén lehet túl lépni a 42GB-os cachen, amikor szeretnéd rámásolni az adataidat és 42GB után belassul 80-100MB/s-re, ami már az átlagos hdd-k sebessége vagy alatta van, elvégre közepes sebességű 4TB-os lemezek között másolok tartósan 150-170MB/s-kel, 2-3TB másolásával többször is előfordult. De nem is ez a lényeg, hanem a plc még lassabb lesz, mint az qlc, akkor ez hová fog lassulni a 10 éve piacra kerülő hdd-k szintjére? Remélhetőleg a normálisabb megoldások árát nem fogják szándékosan magasan tartani a későbbiekben.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Látom nagyon leragadtál a qlc-nél, pl a 860 qvo 1TB-os megoldás 80MB/s-re lassul le, ami vicc egy ssd esetén, de a fontosabb kérdés, a plc szörny hova fog lassulni? 50MB/s-re? Azért elég sok embert érint, ha adattárolásra vesz ssd-t, mert eddig olyannal nem találkoztam, aki a régi hdd-ről nem akarta volna átmenteni az adatait az újra, csak itt ssd lenne a cél. Na meg feljebb qlc megoldás esetén írták, hogy elég gyorsan esik le a kondíció, ami meg a garancia szempontjából gond, ha eléri a 0-t és utána bekövetkezik egy vezérlő hiba, akkor sokra megy az ember a 3 év garanciával. Lassan ott tartunk, hogy ugyanazért a pénzért kicsit nagyobb ssd, ami több szempontból is visszalépés a korábbiakhoz képest. Azért ezek a visszalépések a tlc-ig nem igazán voltak észrevehetőek használat közben.
Az új csoda ezek alapján még rendszer alá is érdekes lesz, mert ha gyors neted van, akkor még a steam meg társairól való telepítést is visszafoghatja, mert nem 1-2 játék van 50GB felett. Ezek türkében, mint korábban is írtam remélem nem fogják a korábbi megoldások árait szándékosan magasan tartani.
-
Dragon3000
veterán
Egy kimaxolt gigabites kapcsolattal se lesz ez probléma.
Miért is nem? Steamről a legrosszabb sebességem az 50MB/s a legjobb a 85MB/s, így a qlc alapján egy plc-vel bele lehet futni abba, hogy korlátozó tényező lesz már, és az 50MB/s csak találgatás, ki tudja, hogy meddig lassul lehet, hogy jobban lehet, hogy nem.
-
Dragon3000
veterán
A legtöbben UHD-ben streamet és reencoded ripeket néznek, amik jóval alatta vannak a 42 GB-os határnak. Max eredeti UHD BD lemezen vannak nagyobb filmek, de azt meg elvileg kevesen ripelik le maguknak eredeti minőségben
A legszebb, ha mindezt nagy képernyős uhd hdr-es tv-n teszik, akkor nem is értem minek vesznek uhd tv-t, ha a minőségi anyagot már nem képesek ráküldeni. Amúgy nézz fel pár torrent oldalra, szinte mindenhol felkerülnek az uhd kiadások és ezek remux verziói is, 50-100GB/film, így nem csak a játékok maradnak. Amúgy a játékok közt is van jó pár, ami közelit a 100GB-hoz és közben csak tízen pár óra kijátszani. Amúgy a qlc-ből ment a találgatás a plc-re, ha csak azt nézzük, hogy mennyit romlottak a dolgok tlc-ről qlc-re és ha ez az arány megmarad a plc-re is, akkor ez egyből a kukába való lesz. Amit írtam feljebb is, hogy egyik fórumtárs itt jelezte, hogy neki a qlc-s ssd-jén gyorsan esik a kondíció így hamar eléri vele a garanciában foglalt írási mennyiséget, ez gondolom a plc-nél még rosszabb lesz, de majd úgyis kiderül.
Meg ha jól tudom ez a 42GB-os cache csak a samsungnál ismert, nem tudom, hogy más gyártónál lévő qlc megoldásnál mennyi van.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Látom a játékok szándékosan kimaradtak, amúgy az uhd remuxok is jönnek 100MB/s-kel, így azért bőven szedik, de abban igazad van, hogy sokkal többen az igénytelen fosokat töltik.
MM
Ha jól tudom az alapértelmezett a 6GB cache, hányan tudják, hogy ezt át lehet állítani? Nem is értem miért nem legalább az intelligens az alap. Amúgy nem hiszem, hogy így maradna meg a plc-nél a sebesség, mert a 4TB-os qvo-nál is 160MB/s van megadva.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Akárhogy nézem ebben igaza van, kevesebben keresik az uhd-t, mint a többit, ránéztem az új bosszúállókra, már nem írja szám szerűen, hogy mennyien szedték le, de a seeder szám uhd 1552, 1080p 4874, sd 13925. Sokszor az indok, mert a médialejátszó ezt kezeli csak, kevesebb helyett foglal, nagyon lassú a net (ez még érthető indok), a médialejátszós indok vicc, amikor van pénz a több száz ezres uhd tv-re
-
Dragon3000
veterán
Az újabb nagyobb hdd-k 200-250MB/s szekvenciális sebességet is tudnak, mint írtam nagy mennyiséget másoltam hdd-k közt 150-170MB/s-kel. Amúgy csere esetén sokaknál sok adatot kell másolni. Az uhd filmnél nem a lejátszás volt a lényeg, hanem a másolás így kár ide keverni. Amúgy ha a hdd-ket cserélném ssd-re csak 20TB adatot kellene átmásolnom, ahol számít a belassulás, tudom egyéni gond. Nem a qlc 80-160MB/s sebessége lesz a gond a jövőben (itt is csak az a gond, hogy az áron alig látszik ez) , hanem majd a plc belassulása, mert nem hiszem, hogy csak picit lesz majd lassabb, ami ilyenkor szokott lenni, az új megoldásokból lesz majd olcsóbb nagyobb ssd a régieket meg szinten tartják.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Másrészt meg nagyon csak a szekvenciális sebességet nézitek, és nem értitek, hogy ez nektek lehet fontos
Nagy részt kiemeltem, hogy adattárolás, ott nem annyira számít más, mivel az érdekli az embert, hogy gyorsan rámásolhassa, amit kell, nem lényeg a véletlenszerű sebesség és az elérési idő sem.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Tudom ezek nálad mind csak rajta teremnek és nem kell letölteni és rámásolni, torrent alá qlc-t tuti nem raknék be (plc-t sem), így eleve mindig mindent rá kell másolni így igen is mindig gond lenne a belassulás, főleg ha az ember uhd filmeket néz. Mondjuk a 2-4TB-nál a 160MB/s már nem akkora érvágás, de ezek után a plc belassulása lesz a kérdéses.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Valahogy nem látom az árakon azt amit írsz. Amúgy nálam is van olyan nap amikor több TB adatot töltök le, persze nem mindig. Mivel saját helyzetből indultam ki és uhd filmet írtam, amik maguk 50-100GB/film így nem is értem miért keversz ide olyanokat, akik elvannak napi pár gigával. Amúgy mint írtam több száz gigás torrent esetén gigabites net mellett, amivel 95%-ban mindig max sebességgel jön a torrent, akkor már ott is korlátozó tényező tud lenni a belassulás, pl az 1TB-os qvo esetében. A plc meg biztos, hogy a qvo-nál is lassabb lesz a kérdés, hogy mennyivel, de ezeket, akkor se raknám torrent alá. Az írásod vége meg a másik véglet, egy 850/860 evo is bőven elég, egyiknél sincsenek ilyen gondok, nem kell egyből a méregdrága megoldások felé menni. Ezért is vettem 850 evo 1TB-ost a nasba kevés írással és még sok garanciával, így olcsóbb volt, mint egy 860qvo.
(#133) worxland
Ha sok torrentet futtatsz és gyors neted van, akkor a hdd már korlátozó tényező lehet. Ilyen esetben is csak ssd-vel tudsz tovább lépni.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
-
Dragon3000
veterán
Átlagos ember nem vesz 1TB-os vagy nagyobb ssd-t és a qvo sorozat pl 1-4TB-ig terjed, így erről ennyit. Amúgy ne találj ki hülyeségeket, senkit nem kritizáltam igénytelenséggel, mert kevesebbet tölt le. Na meg nem azt írtam, hogy naponta TB-kat töltök, azt írtam, hogy előfordul, de amikor 2-3 filmet letöltők az már maga 150-300GB és csak 4,5 óra anyag, így már bukik a számolgatásod, de azért találj még ki pár hülyeséget, hogy igazold magad. Amúgy a torrent és qlc/plc akkor már inkább maradnék a hdd-nél, mert egyszerre két letöltésnél az is kihasznalja a gigás netet.
[ Szerkesztve ]
-
Dragon3000
veterán
Eleve sehol nem írtam, hogy átlagos a felhasználásom, egy adott kérdésre volt válaszom átlagos felhasználás mellett is. Amúgy a 300GB-ot se írtam, hogy napi, annyit írtam, hogy 2-3 filmmel lehet már akár 300GB letöltés is, kB 14 éve néztem utoljára a havi átlag letöltésem, akkor az 1Mbps ADSL-lel volt 200-250GB/hó. A fórumra járok nem igazán az átlag, az átlagos felhasználó megveszi a készre szerelt gépet.
[ Szerkesztve ]