Új hozzászólás Aktív témák
-
spanyoll
addikt
Ejnye de hiányzik az ár a végéről, bár gondolom az még nem publikus...
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
eclipse006
őstag
De örülnék egy ilyennek.
https://www.instagram.com/sz.sandor90/?hl=hu
-
sphe
senior tag
Nyammm.
Ilyet kérek nex-re!
-
gógyi
aktív tag
Szerintem olcsóbb lesz mint 1000 ájró, különben a nyakukon marad.
Azért mégis csak APS-C-ről beszélünk.[ Szerkesztve ]
-
tecsu
addikt
Na ja, meg az ilyen mindenre jó objektívek nem szoktak olyan baromi jók lenni. Valószínu, hogy kromatikusan aberrált meg felbontásban nem lesz bajnok, esetleg vignyettál is.
Adják ide, majd letesztelem.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
TeeJay
félisten
Canon Nikon hogyhogy nem csinált még 1,8-as fix fényerős zoom-ot?
lehetne ilyen alapon 1,4-est is gyártani? és ha igen mi lenne a feltétele az aranyáron kívül?valaki el tudná magyarázni hogy mitől függ x-y gyújtótáv között mekkora lehet a max fényerő?
gondolom egy 200-400-as zoom-nál nem lehetne már így megcsinálni vagy csak böszme nagy lencsékkelMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
KAMELOT
titán
Jó kis cucc az tuti!
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
MaUser
addikt
Amiről nem volt még szó, hogy mi az értelme ennek a lencsének? Sajtós, arcbafotózós obi APS-C-re vagy mire lesz ez jó Ki veszi ezt meg majd és főleg mire? Nem értem mit akart ezzel a Sigma. Valakinek ötlet?
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
ROBOTER
addikt
Azért mielőtt mindenki elolvadna az 1.8-tól, vegyétek észre, hogy a világ egyik legkisebb árfogású zoom objektívjéről van szó ebben a gyújtótávolság-tartományban, 1,94-szeres az átfogása.
Olympus 14-35/2 pl. 2.5-szörös átfogás.
-
BEE
addikt
Bizony ez itt a kérdés ! Mire is jó ez az obi ?
A lentebb említett tárgyfotónál egy fix jobb képet ad, várhatóan jóval olcsóbban.
Eseményfotóhoz túl kicsi az átfogása, bár akinek a várható árat megéri,
annak simán lóghat a nyakában másik gép is, de akkor meg egy tele-nagylátó
páros lesz, amihez meg ez nem elég nagylátó.
Tájképhez inkább kéne a nagyobb látószög mint a fényerő, portréhoz rövid.FF-en voltak régen hasonló átfogások, de ott van is értelme.
Talán azoknak jön majd be, akiknél a háttérmosás főtémává lépett elő.
MFT-n megint lehetne értelme, de oda meg túl nagy.És akkor még az ár/képminőség dolgokról nem is tudunk semmit...
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
ROBOTER
addikt
válasz Claude Leon #22 üzenetére
+ ÁFA
-
BEE
addikt
Ahhoz azért képminőség is kell, ami nem kizárt, csak árnövelő.
A bemutatott kép alapján meg lehet hogy a két fix még kisebb is,
és csak az obicsere spórolható meg ezzel a zúmmal.
Kíváncsi leszek a képére a valós tesztek alapján.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
MaUser
addikt
válasz Flashback #16 üzenetére
Tárgyfotóra bármely filléres fix biztosan jobb képet hoz, rendezvényre meg baromi szűk a zoom és a 27 ekv. kezdő miatt szinte használhatatlan oda. Második gépre meg értelmetlen, mert valószínűleg ugyanott lesz az ára mint egy FF ekvivalensé. Ráadásul már vannak "olcsó" FF gépek mindkét nagy gyártónál. Ha nincs pénzed a legkisebb FF gépre, akkor aps-c vonalon sem lesz erre. Második gépnél még talán a súly lehet opció. Na mindegy, majd az eladások megmondják.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Ijk
nagyúr
-
ROBOTER
addikt
Ezt a topicot az emberiség jövőjének érdekében törölni kellene.
-
ROBOTER
addikt
Akkor pár dolog:
1. Az objektív fényerejét "átlátszósággal, áteresztéssel" vagy hasonló szavakkal magyarázni, vagy akár rokonságba hozni irtó butaság (csúnyábbat írtam de kitöröltem). Aki ezt komolyan gondolja, semmit nem ért az egyszerű gyűjtőlencse működéséből. A fényerő sokkal inkább fénygyűjtő képességet fejez ki, ha már mindenképpen magyarázni akarjuk.
2. Az üvegnek, sőt a nagyon tiszta optikai üvegnek is van vesztesége. Bevonat nélküli lencsénél egy teljes áthaladáskor (levegő-üveg-levegő) kb. 7% (anyagtól függően). Modern tükröződésmentesítő bevonatoknál ez jóval 0,5% alá csökkenthető, így 20 tagú objektíveknél is kezelhető marad a veszteség.
3. A fényképészeti objektívek feltüntetett fényereje nem veszi figyelembe a veszteségeket, általában csak geometriai adat. A rekeszbeállítást F-stoppal jelölik, és legkisebb számértékét a fényerő határozza meg.
4. A filmiparban használt objektíveknél (mivel elterjedten használnak nem TTL méréseket) a veszteségekkel korrigált fényerőt tüntetik fel, jele T-stop (a transmisson, tehát áteresztés szóból, itt jön be az áteresztés a képletbe).
[ Szerkesztve ]
-
BEE
addikt
"...Pasz !..."
Na itt a lényeg ! Magad sem tudod mi ez, de azért nyomatod.
Láttál-e már szürke kartont, aminek közismerten 18% a fényvisszaverése ?
Nézz át egy F1,4-es obin ( 10% ! ) egy fehér lapra !
Ha kicsit is fehérnek látod, akkor kezdj gyanakodni, hogy valami nem kerek.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Freddy76
addikt
Tudod, ezért rosszabb egy fórum, mint pl. egy kocsma. Ott az ember mond egy hülyeséget, kiröhögik, elfelejtik. Itt meg marad, ráadásul a később jövők is el tudják olvasni. Szar érzés lehet, ha védeni kell a védhetetlent, mert az, hogy "bocs, hülyeséget írtam", nem játszik.
És még sört sem adnak.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
ROBOTER
addikt
Mindenképpen az ügyhöz tartozik, hogy egy könyvből/weboldalról idézett.
Az irományt leginkább a "komp akart lenni de nem komplett" mondattal jellemezném. Félig megértett összefüggések, butaságként tálalva. A fórum még csak elmenne, de rákerestem erre a szókapcsolatra. Egyszerűen elképesztő. Cégek oldalain, elektronikus könyvekben is, milliónyi helyen megtaláltam, és ha már idáig eljutottam, beleolvastam a többi magyarázatba is. Bődületes ostobaságok. Hirtelen elment a kedvem a fotóelmélettől.
-
Klinyo
csendes tag
Őrület miket hordtatok össze objektívek fényáteresztő képességéről illetve fényveszteségéről. Tudom ez senkinek se fog tetszeni, de az az érzésem egyikőtök se fénytan doktora. Én azokról a fizika órákról, amikor a fénytant tanultam csak arra emlékszem, hogy igen összetett és bonyolult számítások. Egy csoportokba rendezett több lencséből álló, különleges rétegekkel bevont lencséket tartalmazó objektívnél a fényáteresztő képességet a rekeszérték alapján találgatni az tuti hülyeség.
De mindegy is, számolgassatok meg érveljetek nyugodtan! Én fogom a gépemet meg pár fényerős objektívet és kattintok egy párat ebben a szép időben.Már az előző életemben sem hittem a reinkarnációban.
-
MZperX75
addikt
Én meg csak annyit kérdeztem,hogy 7%-e? ....nem mert 7.2-es
-
Klinyo
csendes tag
Bocsi ha megbántottalak, de teljesen bekatattam a hozzászólások miatt.
Annyit akartam a témához hozzáfűzni, hogy a rekesz az átmenő fény mennyiségét szabályozza és nem az objektív fényveszteségét, az a lencsék 'dolga'. Másképp fogalmazva egy viszonylag egyszerű fix objektív több fényt fog átengedni mint egy összetettebb zoom objektív, ugyan akkora rekeszérték mellett.
Nem tudom egy átlag objektív a fény hány százalékát engedi át, hogy mennyi a fényveszteség, de amiket írtak egyesek az egyértelmű butaság.
Az egészben csak az bosszant hogy az objektív helyett, elméleti kérdések boncolgatjuk. Igaz, az objektívről egyenlőre nincs mit mondani. Majd ha egyszer lesz a kezembe!Már az előző életemben sem hittem a reinkarnációban.
Új hozzászólás Aktív témák
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- Lightyear - befektetési app
- Asztalos klub
- Kerékpárosok, bringások ide!
- World of Tanks - MMO
- Politika
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest