Új hozzászólás Aktív témák

• #32 Abu85 HÁZIGAZDA #06658560 #28

  Új Válasz 2019-12-19 10:28:31 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #06658560 #28 üzenetére

  Energiatakarékosságból. Az RDNA-ra ez jellemző, mert finomszemcsés DPM mechanizmust használ, vagyis nem kell beragadni egy órajelre, pontosabban egy DPM state-re relatíve sokáig (mondjuk ez így is mikromásodperces szint), hogy tartsa a stabilitását, hanem egyszerűen üresjáratba tud kapcsolni akár 1 ns-ra is, majd azonnal vissza tudja lőni az órajelét, ha munka van. A régebbi hardvereknél hiába futottak az alkalmazásban NOP-ok, akkor is muszáj volt az adott állapoton ragadniuk, mert nem tudták volna úgy levágni az órajelüket, hogy visszatérjenek egy ns-on belül. A GCN volt ebből a szempontból a korábbi csúcs, de annak is tíz ezredmásodpercre volt szüksége az visszatérésre. Így még ha a GPU az adott ciklusban nem is dolgozott keményen (például éppen üres az OS parancslistája), akkor sem tudta csökkenteni az órajelet, mert a következő ciklusban szükség lehetett a teljesítményre. Az RDNA már tudja ezt, így egy ciklusra is levághatja magát, ha úgy sincs munka. Emiatt az AMD átlagos órajelet jelez vissza a Radeon Software felületen, de a GPU-Z ezt nem támogatja, illetve nem ezt olvassa, hanem az aktuális értéket, így lehet, hogy elkap egy olyan ciklust, amikor éppen nem kap adatot a GPU (ez ugye 5 másodperces időközönként frissül, tehát mondjuk 5 másodpercen belül ez egy nanoszekundumot jelent, de pont ezt olvasta éppen a szoftver ki). Ilyenkor egy régi hardver kijelezte volna a magas órajelet, akkor is, ha nem csinált semmit, de az RDNA munka nélkül visszaveszi magát.

  Nem jelentkezik semennyire, hiszen eleve nem dolgozna a kártya abban a ciklusban.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák